Okresní soud Plzeň-jih rozhodl samosoudkyní Mgr. Markétou Kryslovou ve věci
žalobkyně: [anonymizováno]., IČO [anonymizováno] sídlem [anonymizováno] zastoupená advokátem [anonymizováno] sídlem [anonymizováno]
proti
žalovanému: [anonymizováno], narozený 12. 6. 1993 bytem [anonymizováno]
pro 89 751,37 Kč s příslušenstvím,
pro zmeškání,
--- VÝROK ---
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku [anonymizováno] s kapitalizovaným úrokem ve výši [anonymizováno] a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky [anonymizováno] za dobu od [anonymizováno] do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni k rukám jejího právního zástupce náhradu nákladů řízení ve výši [anonymizováno], a to do tří dnů od právní moci rozsudku.
--- ODŮVODNĚNÍ ---
1.Žalobkyně se podanou žalobou domáhala vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost uhradit jí částku [anonymizováno] s příslušenstvím. Dle tvrzení strany žalující požaduje tento nárok z titulu nesplněné povinnosti vyplývající ze smlouvy o spotřebitelském úvěru č. [anonymizováno], která byla uzavřena mezi účastníky dne [anonymizováno]. Žalobce před uzavřením smlouvy posoudil úvěruschopnost žalovaného, přičemž byla posouzena zejména schopnost spotřebitele splácet sjednané pravidelné splátky spotřebitelského úvěru, a to na základě porovnání příjmů a výdajů spotřebitele a způsobu plnění dosavadních dluhů. Žalobkyně se touto žalobou domáhá úhrady částky [anonymizováno] jakožto dlužné jistiny, kapitalizovaného úroku ve výši [anonymizováno] a zákonného úroku z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky [anonymizováno] od [anonymizováno] do zaplacení.
2.Žalovanému byla dle ustanovení § 49 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) řádně doručena žaloba a předvolání k prvnímu jednání ve věci více než deset dnů přede dnem jeho konání a žalovaný byl poučen o tom, že pokud se k jednání bez důvodné a včasné omluvy nedostaví, může být vynesen rozsudek pro zmeškání. Žalovaný se k jednání dne [anonymizováno] bez omluvy nedostavil. 3.Zástupce žalobkyně, který se k jednání dostavil, navrhl vydání rozsudku pro zmeškání.
4.Podle ustanovení § 153b odst. 1 o.s.ř. zmešká-li žalovaný, kterému byly řádně doručeny do jeho vlastních rukou (§ 49) žaloba a předvolání k jednání nejméně deset dnů přede dnem, kdy se jednání má konat, a který byl o následcích nedostavení se poučen, bez důvodné a včasné omluvy první jednání, které se ve věci konalo, a navrhne-li to žalobce, který se dostavil k jednání, pokládají se tvrzení žalobce obsažená v žalobě o skutkových okolnostech, týkajících se sporu, za nesporná a na tomto základě může soud rozhodnout o žalobě rozsudkem pro zmeškání. Protože byly splněny předpoklady pro vydání rozsudku pro zmeškání, soud žalobě zcela vyhověl. 5.Poté, co soud vzal skutková tvrzení žalobkyně za nesporná, právně posoudil věc na podkladě ustanovení § 2395 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku jako platnou smlouvu o úvěru, kterou se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky. Úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Protože žalovaný nesplnil podmínky smlouvy, soud podané žalobě v celém rozsahu vyhověl včetně úroků z prodlení, které byly uplatněny v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Soud má dále za to, že žalobkyně dostatečným způsobem posoudila úvěruschopnost žalovaného v souladu s ustanovením § 86 a násl. zákona o spotřebitelském úvěru. 6.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [anonymizováno]. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [anonymizováno] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a.t.”) z tarifní hodnoty ve výši [anonymizováno] sestávající z odměny za čtyři úkony právní služby ve výši [anonymizováno] včetně čtyř paušálních náhrad výdajů po [anonymizováno] dle § 13 odst. 4 a.t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky [anonymizováno] ve výši [anonymizováno]. Uvedené činí celkem částku [anonymizováno]. --- POUČENÍ ---
Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Plzni, prostřednictvím Okresního soudu Plzeň-jih, přičemž odvolacím důvodem jsou jen vady uvedené v ustanovení § 205 odst. 1 písm. a) o. s. ř. týkající se podmínek řízení, věcné příslušnosti soudu, vyloučení soudce (přísedícího) nebo obsazení soudu a skutečnosti nebo důkazy, jimiž má být prokázáno, že nebyly splněny předpoklady pro vydání tohoto rozsudku (§ 205b o. s. ř.). Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.