Okresní soud v Liberci rozhodl soudkyní Mgr. Jitkou Koutnou ve věci
manželky: [anonymizováno], narozená [anonymizováno] bytem [anonymizováno]
a
manžela: [anonymizováno], narozený [anonymizováno] bytem [anonymizováno]
o rozvod manželství
--- VÝROK ---
I. Manželství manželů [anonymizováno], roz. [anonymizováno], nar. [anonymizováno], a [anonymizováno], nar. [anonymizováno], uzavřené dne [anonymizováno] před [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno] – [anonymizováno], se rozvádí.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
--- ODŮVODNĚNÍ ---
1.Manželka se domáhala rozvodu manželství s manželem s tím, že manželství uzavřeli dne [anonymizováno], manželství bylo uzavřeno po [anonymizováno] známosti, v průběhu roku [anonymizováno] se začaly objevovat vážné problémy, manžel přišel o [anonymizováno], začal trávit večery a noci mimo domov, upřednostňoval společnost přátel a večírky před rodinou. Navzdory opakovaným pokusům o obnovu vztahu se soužití stalo neudržitelným. Manžel během manželství vystřídal více zaměstnání, nikde nevydržel více jak tři měsíce, což vedlo k tomu, že finanční zajištění domácnosti leželo převážně na manželce. Ta však nechce dále setrvávat v manželství, kde musí manžela živit a kde vztah není jeho prioritou. Manželství nenaplňuje své funkce, manželka je nespokojená a ztratila o něj zájem. Šanci manželovi poskytla opakovaně, bez výsledku, další společný život je pro ni nepředstavitelný. Manželé nemají společné děti. Z výše uvedených důvodů je manželství hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.
2.Při jednání manželka uvedla, že hlavní důvod je, že manžel má milenku.
3.Manžel se k návrhu na rozvod manželství nechtěl vyjádřit, uvedl pouze, že manželka má určitě pravdu, a souhlasil s rozvodem.
4.Z oddacího listu soud zjistil, že účastníci uzavřeli manželství dne [anonymizováno] před [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno] – [anonymizováno]. Ze [anonymizováno] listu bylo zjištěno, že manželství účastníků uzavřené dne [anonymizováno] je evidováno [anonymizováno] [anonymizováno]
5.Z výpovědi manželky soud zjistil, že považuje manželství za hluboce a trvale rozvrácené a vylučuje obnovení společného soužití. Ohledně příčin rozvratu manželství odkázala na návrh s tím, že hlavním důvodem byla milenka. Společné děti nemají. Dohodu o vypořádání majetku neuzavírali. Snažili se manželství i po podaném návrhu na rozvod manželství dát nějak dohromady, naposledy se rozešli, je to dva týdny. K dotazu, zda v tuto chvíli manželka nevidí možnost manželství zachovat, manželka uvedla, že když budou rozvedeni, půjdou si každý svoji vlastní cestou.
6.Manžel odmítl výpověď s tím, že manželka má pravdu.
7.Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „OZ“), může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, a nelze očekávat jeho obnovení. 8.Podle § 755 odst. 2 OZ přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a)se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného osudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo
b)se zájmem manžela, který se na rozvratu poručením manželských povinností převáženě nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu nežijí alespoň po dobu tří let.
9.Podle § 755 odst. 3 OZ mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. 10.Podle § 756 OZ soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. 11.Podle § 757 odst. 1 OZ připojí-li se manžel k návrhu na rozvod manželství, který podá druhý z manželů, soud manželství rozvede, aniž zjišťuje příčiny rozvratu manželství, dojde-li k závěru, že shodné tvrzení manželů, pokud se jedná o rozvrat manželství a o záměr dostáhnout rozvodu, je pravdivé a pokud a)ke dni zahájení řízení o rozvod trvalo manželství nejméně jeden rok a manželé spolu déle než šest měsíců nežijí,
b)manželé, kteří jsou rodiči nezletilého dítěte, které nenabylo plné svéprávnosti, se dohodli na úpravě poměrů tohoto dítěte pro dobu po rozvodu a soud jejich dohodu schválil,
c)manželé se dohodli na úpravě svých majetkových poměrů, svého bydlení, a popřípadě výživného pro dobu po tomto rozvodu.
12.Podle § 757 odst. 2 OZ vyžadují dohody uvedené v odstavci 1 písm. c) písemnou formu a podpisy na nich musí být úředně ověřeny. 13.K rozvodu bez zjišťování příčin rozvratu nejsou splněny podmínky podle § 757 odst. 1 písm. c) OZ, neboť manželé nepředložili soudu ověřenými podpisy opatřenou písemnou dohodu o úpravě svých majetkových poměrů, svého bydlení a popřípadě výživného pro dobu po rozvodu. 14.Pravomoc českých soudů je v dané věci dána čl. 3 Nařízení Rady (EU) 2019/1111 ze dne [anonymizováno] o příslušnosti, uznávání a výkonu rozhodnutí ve věcech manželských a věcech rodičovské odpovědnosti a o mezinárodních únosech dětí, neboť manželé mají obvyklý pobyt v ČR.
15.Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že zákonné podmínky rozvodu manželství jsou v daném případě splněny. Z výpovědi manželky soud zjistil, že přestože se opakovaně snažili manželství zachránit, má za to, že je manželství trvale a hluboce rozvrácené, když hlavní příčinou rozvratu manželství je skutečnost, že manžel má milenku. Manžel s rozvodem souhlasil, k příčinám rozvratu tak jak je uváděla manželka se vyjádřil, že manželka má pravdu. Za dané situace je soud toho názoru, že manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvrácené a nelze očekávat jeho obnovení a soud neshledal žádné důvody uvedené v § 755 odst. 2 OZ a manželství účastníků rozvedl. 16.O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen „z. ř. s.“) podle něhož v řízení o rozvod manželství zásadně nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení; náhradu lze přiznat, odůvodňují-li to okolnosti případu, takové okolnosti však nebyly shledány. --- POUČENÍ ---
Proti tomuto rozsudku lze do 15 dnů od jeho doručení podat odvolání ke Krajskému soud v Ústí nad Labem – pobočka v Liberci prostřednictvím Okresního soudu v Liberci.
Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců od právní moci rozsudku o rozvodu manželství oznámit kterémukoli matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení.