Nejvyšší správní soud|Rozsudek|Soud: Nejvyšší správní soud|Graf vazeb →

Rozhodnutí

Předmět řízení

22 Azs 55/2026- 29 - html 22 Azs 55/ 2026 - 29 USNESENÍ Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně Jitky Zavřelové a soudců Jana Kratochvíla a Tomáše Foltase v právní věci žalobce : V . H . N . , zast oupen Mgr. Markem Eichlerem , advokátem se sídlem Nekázanka 20 , Praha 1, proti žalované mu : Ministerstvo vnitra , se sídlem Nad Štolou 3 , Praha 7 , proti rozhodnutí žalované ho ze dne 1 . 7 . 2025 , čj. OAM- 3

Plný text rozhodnutí

22 Azs 55/2026- 29 - html 22 Azs 55/ 2026 - 29

USNESENÍ

Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně Jitky Zavřelové a soudců Jana Kratochvíla a Tomáše Foltase v právní věci žalobce : V . H . N . , zast oupen Mgr. Markem Eichlerem , advokátem se sídlem Nekázanka 20 , Praha 1, proti žalované mu : Ministerstvo vnitra , se sídlem Nad Štolou 3 , Praha 7 , proti rozhodnutí žalované ho ze dne 1 . 7 . 2025 , čj. OAM- 345 /ZA-ZA11-HA13-202 5 , o kasační stížnosti žalobce proti rozsud ku Městského soudu v Praze ze dne 11 . 3 . 202 6 , čj. 2 Az 23 /2025-2 4 ,

takto:

Kasační stížnost se odmítá .

Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

Odůvodnění:

[1] Žalobce (stěžovatel) poda l dne 2 3 . 3 . 202 6 blanketní (neodůvodněnou) kasační stížnost proti v záhlaví označenému rozsudku Městského soudu v Praze . Nejvyšší správní soud proto stěžovatele podle § 106 odst. 3 soudního řádu správního usnesením ze dne 26 . 3 . 202 6 vyzval , aby ve lhůtě jednoho měsíce od doruče ní usnesení doplnil kasační stížnost o důvody, pro které rozsudek městského soudu napadá . Zároveň jej poučil o následcích nevyhovění této výzvě.

[2] Uvedené u snesení bylo doručeno do datové schránky právního zástupce stěžovatele dne 26 . 3 . 202 6 . V souladu s § 40 odst. 1 až 3 soudního řádu správního tak posledním dnem lhůty k doplnění kasační stížnosti bylo pondělí 27. 4. 2026.

[3] Stěžovatel nicméně doplnil kasační stížnost až v pondělí 4. 5. 2026 , tj. po uplynutí zákonné lhůty . Jak plyne ze záznamu o ověření elektronického podání, který je obsahem spisu, teprve tento den právní zástupce stěžovatele odeslal doplnění kasační stížnosti prostřednictvím datové schránky a téhož dne byla zpráva dodána do datové schránky Nejvyššího správního soudu . Není podstatné, že na samotné m podání je uvedeno jako datum vyhotovení již 24. 4. 2026 . Rozhodující je okamžik , kdy doplnění kasační stížnosti bylo stěžovatelem doručeno Nejvyššímu správnímu soudu . K tomu došlo právě až dne 4. 5. 2026 . Jelikož tedy stěžovatel v zákonné lhůtě kasační stížnost nedoplnil a pro tento nedostatek nelze v řízení pokračovat, Ne j vyšší správní soud ji podle § 37 odst. 5 ve spojení s § 120 soudního řádu správního odmítl (výrok I. tohoto usnesení) .

[4] Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o § 60 odst. 3 ve spojení s § 120 soudního řádu správního . Ž ádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, byla-li kasační stížnost odmítnuta (výrok II. tohoto usnesení) .

Poučení : Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.

V Brně 14. května 2026

Jitka Zavřelová

předsed kyně sená t u

Zdroj: originální text →Databáze Nejvyšší správní soud →

⚖CZ Rozhodnutív0.1.0