lex.One
něco nefunguje?
Okresní soudRozsudekČíslo jednací: 33 C 67/2026-19Soud: Okresní soudAutor: Mgr. Radka HruškováDatum vydání: 2026-04-30Datum zveřejnění: 2026-06-16Identifikátor ECLI: ECLI:CZ:OSSO:2026:33.C.67.2026.1Graf vazeb →

33 C 67/2026-19

pojištění odpovědnosti za škodu

Předmět řízení

o 3 167 Kč s příslušenstvím

Plný text rozhodnutí

1.Žalobkyně se domáhala proti žalovanému zaplacení částky 3 167 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaný byl v období od 2. 4.2 025 do 01.06.2025 provozovatelem motorového vozidla s objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, RZ: [anonymizováno], VIN [anonymizováno], které bylo v Centrálním registru vozidel evidováno jako provozovaná a v uvedeném období k němu nebylo uzavřeno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou povozem vozidla. Žalobkyně proto požaduje zaplacení příspěvku ve výši 2 867 Kč, když vozidlo nebylo pojištěno 61 dní při denní sazbě příspěvku 47 Kč. Dále žalobkyně požaduje zaplacení poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Při zjišťování údajů o vozidle, neexistenci pojištění a povinné osobě vychází žalobkyně ze zákonem předepsaného procesu upraveného v ustanovení § 38 zák. č. 30/2024 Sb.
2.Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. O žalobě soud rozhodl podle § 115a OSŘ bez nařízení jednání, neboť bylo možno rozhodnout pouze na základě žalobkyní předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. Souhlas žalovaného je dovozován z ust. § 101 odst. 4 OSŘ, když se ve stanovené lhůtě k otázce rozhodnutí bez jednání nevyjádřil.
3.Žalobkyně k žalobě doložila výzvu k úhradě příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] ze dne 18.06.2025, upomínku o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP, II. upomínku a předžalobní upomínku zaslanou právním zástupcem ze dne 05.12.2025 včetně dokladu o odeslání.
4.Na základě uvedených důkazů byl zjištěn skutkový stav, který je uveden v žalobě. Bylo zjištěno, že žalovaný byl v období od 02.04.2025 do 01.06.2025 registrován jako provozovatel vozidla RZ: [anonymizováno] s objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 a v uvedeném období neměl k vozidlu uzavřeno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Příspěvek za nepojištěné vozidlo ve stanovené lhůtě nezaplatil, ač k tomu byl žalobkyní vyzván a následně upomínán. Splatnost příspěvku nastala dne 01.09.2025.
5.Na zjištěný skutkový stav soud po právní stránce aplikoval zák. č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla.
6.Na základě doložených důkazu a vzhledem k absenci tvrzení žalovaného o úhradě dlužné částky dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána důvodně. Žalovaný coby provozovatel výše uvedeného vozidla byl povinen sjednat pojištění, a to za celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru vozidel. Jelikož žalovaný tuto povinnost nesplnil, vzniklo žalobkyni právo na příspěvek do garančního fondu. Výše příspěvku je dána počtem dnů, po které vozidlo nebylo pojištěno a výše denní sazby vyplývá z vyhlášky. Žalovaný tedy dluží žalobkyni celkem částku 3 167 Kč, která se skládá z neuhrazeného příspěvku spolu s příslušenstvím, které podle § 513 OZ, občanský zákoník (dále jen o. z.) tvoří úroky z prodlení a náklady spojené s uplatněním pohledávky. Nárok na zaplacení nákladů spojených s uplatněním pohledávky v částce 300 Kč je odůvodněn ust. § 6 vyhlášky č. 69/2024 Sb. Protože žalovaný neuhradil příspěvek na výzvu žalobkyně ve lhůtě splatnosti, dostal se do prodlení s úhradou peněžitého dluhu, a proto má žalobkyně právo na úhradu úroku z prodlení podle § 1970 OZ, jehož výše odpovídá nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Soud proto žalobě včetně příslušenství vyhověl.
7.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 OSŘ tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 852 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 3 167 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.
CZ Rozhodnutív0.1.0