Okresní soud v Lounech rozhodl samosoudcem Mgr. Michalem Drobílkem ve věci
žalobkyně: [anonymizováno], IČO [anonymizováno] sídlem [anonymizováno] zastoupená advokátkou [anonymizováno] sídlem [anonymizováno]
proti
žalované: [anonymizováno], narozená [anonymizováno], [anonymizováno]
fakticky bytem [anonymizováno]
o 15 655 Kč s [anonymizováno]
--- VÝROK ---
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 15 655 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky 3 900 Kč od 30.07.2025 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky 7 085 Kč od 30.07.2025 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky 3 770 Kč od 30.07.2025 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 615 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.
--- ODŮVODNĚNÍ ---
1.Žalobkyně se obrátila dne 16.10.2025 ke zdejšímu soudu s žalobou, v níž uplatnila 3 nároky na zaplacení částky v celkové výši 15 655 Kč s příslušenstvím. Nároky odůvodnila tím, že žalobkyně má dle zák. č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen „OdpVoz“) právo na příspěvek od provozovatele vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, pakliže jej písemně vyzve k úhradě se splatností nejméně 30 dnů od doručení výzvy. 1) Žalované provozovatelce osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru přesahujícím 1 850 cm3 a nepřesahujícím 2 500 cm3, reg. zn. [anonymizováno], VIN [anonymizováno], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno], byla výzva doručena dne 30.05.2025. Žalovaná neměla přes svoji zákonnou povinnost sjednáno pojištění odpovědnosti v období od 28.06.2024 do 26.08.2024, celkem tedy 60 dní, žalobkyni proto náleží nárok na zaplacení částky 4 200 Kč, která se skládá ze základu příspěvku ve výši 3 900 Kč (násobku zákonné denní sazby 65 Kč počtem 60 dní) a z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč. 2) Dále žalované provozovatelce osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru přesahujícím 1 850 cm3 a nepřesahujícím 2 500 cm3, reg. zn. [anonymizováno], VIN [anonymizováno], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno] byla výzva doručena dne 30.05.2025. Žalovaná neměla přes svoji zákonnou povinnost sjednáno pojištění odpovědnosti v období od 27.08.2024 do 13.12.2024, celkem tedy 109 dní, žalobkyni proto náleží nárok na zaplacení částky 7 385 Kč, která se skládá ze základu příspěvku ve výši 7 085 Kč (násobku zákonné denní sazby 65 Kč počtem 109 dní) a z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč. 3) Nakonec žalované provozovatelce osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru přesahujícím 1 850 cm3 a nepřesahujícím 2 500 cm3, reg. zn. [anonymizováno], VIN [anonymizováno], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno] byla výzva doručena dne 30.05.2025. Žalovaná neměla přes svoji zákonnou povinnost sjednáno pojištění odpovědnosti v období od 14.12.2024 do 09.02.2025, celkem tedy 58 dní, žalobkyni proto náleží nárok na zaplacení částky 4 070 Kč, která se skládá ze základu příspěvku ve výši 3 770 Kč (násobku zákonné denní sazby 65 Kč počtem 58 dní) a z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč. 2.Žalovaná se ve věci nikterak nevyjádřila.
3.Žalovaná v řízení na základě výzvy soudu svým postojem dala najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání, žalobkyně s tímto postupem souhlasila již v návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a OSŘ, občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. 4.Po provedeném dokazování dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním, která má za skutečnosti prokázané a rozhodující pro posouzení věci, odpovídající i skutkovému závěru. Žalovaná byla 1) v období od 28.06.2024 do 26.08.2024 vlastnicí a provozovatelkou osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru přesahujícím 1 850 cm3 a nepřesahujícím 2 500 cm3, reg. zn. [anonymizováno], VIN [anonymizováno], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno], přičemž žalobkyně v daném období neevidovala žádný existující pojistný vztah ohledně pojištění odpovědnosti z provozu daného vozidla /viz darovací smlouvu ze dne [anonymizováno]/. Žalobkyně vyzvala žalovanou dopisem doručeným žalované dne 30.05.2025 k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných vozidel za dané období ve výši 4 200 Kč, který se skládá ze základu příspěvku ve výši 3 900 Kč (násobku zákonné denní sazby 65 Kč a počtu 60 dní) a z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč s tím, že pohledávka je splatná do 60 dnů ode dne doručení výzvy /viz výzvu/. Dále byla žalovaná 2) v období od 27.08.2024 do 13.12.2024 vlastnicí a provozovatelkou osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru přesahujícím 1 850 cm3 a nepřesahujícím 2 500 cm3, reg. zn. [anonymizováno], VIN [anonymizováno], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno], přičemž žalobkyně v daném období neevidovala žádný existující pojistný vztah ohledně pojištění odpovědnosti z provozu daného vozidla /viz darovací smlouvu ze dne [anonymizováno]/. Žalobkyně vyzvala žalovanou dopisem doručeným žalované dne 30.05.2025 k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných vozidel za dané období ve výši 7 385 Kč, který se skládá ze základu příspěvku ve výši 7 085 Kč (násobku zákonné denní sazby 65 Kč a počtu 109 dní) a z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč s tím, že pohledávka je splatná do 60 dnů ode dne doručení výzvy /viz výzvu/. Nakonec byla žalovaná 3) v období od 14.12.2024 do 09.02.2025 vlastnicí a provozovatelkou osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru přesahujícím 1 850 cm3 a nepřesahujícím 2 500 cm3, reg. zn. [anonymizováno], VIN [anonymizováno], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno], přičemž žalobkyně v daném období neevidovala žádný existující pojistný vztah ohledně pojištění odpovědnosti z provozu daného vozidla /viz darovací smlouvu ze dne [anonymizováno]/. Žalobkyně vyzvala žalovanou dopisem doručeným žalované dne 30.05.2025 k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných vozidel za dané období ve výši 4 070 Kč, který se skládá ze základu příspěvku ve výši 3 770 Kč (násobku zákonné denní sazby 65 Kč a počtu 58 dní) a z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč s tím, že pohledávka je splatná do 60 dnů ode dne doručení výzvy /viz výzvu/. Žalovaná však příspěvky ve stanovené lhůtě nezaplatila, nereagovala ani na následné upomínky /viz upomínky/. Žalobkyně naposledy vyzvala žalovanou k úhradě předžalobní výzvou /viz předžalobní upomínku/. Žalovaná netvrdila a ani jinak to v řízení nevyšlo najevo, že by dlužné plnění uhradila, nebo že by její dluh zanikl z jiného důvodu.
5.Po právní stránce soud hodnotil věc podle zák. č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen „OdpVoz“) ve znění platném a účinném ke dni rozhodné právní skutečnosti. 6.Podle ustanovení § 6 odst. 1 OdpVoz provozovatel tuzemského vozidla s výjimkou provozovatele vozidla vyňatého z pojištění odpovědnosti a toho, kdo převzal vozidlo do opravy, zajistí, aby nebezpečí vzniku povinnosti nahradit újmu vzniklou provozem tohoto vozidla bylo kryto pojištěním odpovědnosti po a) dobu registrace vozidla, jde-li o vozidlo, které podléhá registraci silničních vozidel (dále jen „registrované vozidlo“), nebo b) dobu, po kterou je vozidlo schopné provozu, nejde-li o registrované vozidlo. Dle odst. 2 se má za to, že provozovatelem registrovaného vozidla je ten, kdo je provozovatelem tohoto vozidla podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích.
7.Dle ust. § 45 odst. 2 OdpVoz provozovatel tuzemského vozidla zaplatí Kanceláři (žalobkyni) příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 6 odst. 1 a paušální náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Dle odst. 3 se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní podle odstavce 2 a výše denní sazby podle druhu vozidla. Dle odst. 4 výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku podle odstavce 3 a výši paušálních nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 2 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou s přihlédnutím k nejvyšším tržním sazbám pojistného podle jednotlivých druhů vozidel a k nákladům mimosoudního uplatnění práv.
8.Dle ust. § 46 odst. 1 OdpVoz zjistí-li Kancelář porušení povinnosti podle § 6 odst. 1, písemně vyzve provozovatele tuzemského vozidla k zaplacení příspěvku za dobu bez pojištění odpovědnosti. Dle odst. 2 výzva obsahuje popis důvodů vzniku práva na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v délce nejméně 30 dní ode dne dojití výzvy, poučení provozovatele tuzemského vozidla o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik práva na příspěvek.
9.Podle ust. § 5 odst. 1 vyhlášky Ministerstva financí č. 69/2024 Sb. činí denní sazba příspěvku za dobu bez pojištění odpovědnosti a) 4 Kč, jde-li o motocykl se zdvihovým objemem válců motoru nepřesahující 50 cm3, b) 8 Kč přesahující 50 cm3 a nepřesahující 350 cm3, c) 21 Kč přesahující 350 cm3 a nepřesahující 500 cm3, d) 25 Kč přesahující 500 cm3. Dále e) 30 Kč, jde-li o osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nepřesahující 1 000 cm3, f) 35 Kč přesahující 1 000 cm3 a nepřesahující 1 350 cm3, g) 47 Kč přesahující 1 350 cm3 a nepřesahující 1 850 cm3, h) 65 Kč přesahující 1 850 cm3 a nepřesahující 2 500 cm3, i) 93 Kč přesahující 2 500 cm3. Dále j) 61 Kč, jde-li o obytný automobil. (…). Dále o) 86 Kč, jde-li o nákladní automobil jiný než podle písmene r) s nejvyšší povolenou hmotností nepřesahující 3 500 Kč, p) 145 Kč přesahující 3 500 kg a nepřesahující 12 000 kg, q) 261 Kč přesahující 12 000 kg. Dále r) 563 Kč, jde-li o nákladní automobil, který je nebo má být v registru silničních vozidel zapsán jako tahač návěsů, nebo tahač přívěsů. Dále s) 16 Kč, jde-li o traktor. Dále t) 4 Kč, jde-li o přípojné vozidlo s nejvyšší povolenou hmotností nepřesahující 750 kg, u) 7 Kč přesahující 750 kg a nepřesahující 10 000 kg, v) 70 Kč přesahující 10 000 kg. Dále w) 20 Kč, jde-li o vozidlo jiné než podle písmen a) až v).
10.Dle ust. § 5 odst. 2 uvedené vyhlášky má-li vozidlo elektrický nebo hybridní pohon, činí denní sazba příspěvku za dobu bez pojištění odpovědnosti a) 4 Kč, jde-li o vozidlo s výkonem nepřesahujícím 2 kW, b) 8 Kč přesahujícím 2 kW a nepřesahujícím 30 kW, c) 30 Kč přesahujícím 30 kW a nepřesahujícím 40 kW, d) 35 Kč přesahujícím 40 kW a nepřesahujícím 55 kW, e) 47 Kč přesahujícím 55 kW a nepřesahujícím 80 kW, f) 65 Kč přesahujícím 80 kW a nepřesahujícím 135 kW, g) 93 Kč přesahujícím 135 kW.
11.Dle ust. § 6 uvedené vyhlášky činí výše paušálních nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek 300 Kč.
12.Po provedeném dokazování a hodnocení důkazů každého jednotlivě a všech v jejich vzájemné souvislosti soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Soud vzal za prokázané, že žalovaná na základě citované darovací smlouvy nabyla vlastnické právo k předmětnému automobilu, a tudíž byla i jeho provozovatelkou, ohledně kterého nebylo v období 1) od 28.06.2024 do 26.08.2024, 2) od 27.08.2024[anonymizováno]do 13.12.2024 a 3) od 14.12.2024 do 09.02.2025 uzavřeno pojištění odpovědnosti provozu vozidla. Žalobkyně tak má ze zákona právo na úhradu příspěvku ve výši 1) 3 900 Kč, 2) 7 085 Kč a [anonymizováno] 770 Kč, a dále náhrady nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva ve výši 3 × 300 Kč, celkem tedy na částku 15 655 Kč, kterou však žalovaná neuhradila. Žalobkyně tak uplatnila svůj nárok po právu, a soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl.
13.Vzhledem k tomu, že žalovaná nezaplatila žalovanou částku řádně a včas, octla se s placením dluhu v prodlení, a soud proto žalobkyni přiznal i úrok z prodlení dle ust. § 1970 OZ, občanského zákoníku ve výši dle ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. tak, jak je žalobkyně uplatnila. 15.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 OSŘ tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 615 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 15 655 Kč sestávající z částky 400 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 500 Kč ve výši 315 Kč. Jejich zaplacení soud žalované uložil ve lhůtě podle ust. § 160 odst. 1 OSŘ k rukám zástupce žalobkyně jako advokáta dle ust. § 149 odst. 1 OSŘ --- POUČENÍ ---
Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím Okresního soudu v Lounech. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.
Nebudou-li povinnosti stanovené tímto rozhodnutím plněny řádně a včas, může oprávněná osoba po právní moci rozhodnutí podat návrh na soudní výkon rozhodnutí podle části šesté o. s. ř. nebo návrh na exekuci podle zák. č. 120/2001 Sb., exekučního řádu.