Okresní soud v České Lípě rozhodl samosoudkyní Mgr. Hanou Cholastovou ve věci
žalobkyně: [anonymizováno], IČO [anonymizováno] sídlem [anonymizováno] zastoupená advokátkou [anonymizováno] sídlem [anonymizováno]
proti
žalovanému: [anonymizováno], narozený [anonymizováno] bytem [anonymizováno]
o 10 204 Kč s příslušenstvím
--- VÝROK ---
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 10 204 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky 1 950 Kč od 01.10.2025 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky 7 654 Kč od 23.10.2025 do zaplacení, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni na nákladech řízení částku 2 252 Kč, k rukám [anonymizováno] [anonymizováno], advokátky, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
--- ODŮVODNĚNÍ ---
Žalobkyně se podanou žalobou domáhala po žalovaném zaplacení shora uvedené částky s odůvodněním, že žalovaný je vlastníkem motocyklu reg. značky [anonymizováno], přičemž k motocyklu nebyl v období od 24.03.2025 do 09.06.2025 v rozporu se zák. č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, hrazen příspěvek ve výši 1 950 Kč a náklady uplatnění ve výši 300 Kč, na které žalobkyni dle výše citovaných zákonů vznikl nárok v důsledku porušení povinnosti ze strany žalovaného. Žalobkyně dále uvedla, žalovaný je vlastníkem nákladního vozidla reg. zn. [anonymizováno], přičemž k vozidlu nebyl v období od 17.04.2025 do 14.07.2025 v rozporu se zák. č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, hrazen příspěvek ve výši 7 654 Kč a náklady uplatnění ve výši 300 Kč, na které žalobkyni dle výše citovaných zákonů vznikl nárok v důsledku porušení povinnosti ze strany žalovaného. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a OSŘ, občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Z předložených listinných důkazů má soud za zjištěné, že motocykl, reg. zn. [anonymizováno], jehož provozovatelem/vlastníkem byl v předmětném období dle sdělení [anonymizováno] v [anonymizováno] – [anonymizováno] [anonymizováno] žalovaný, neměl v období od 24.03.2025 do 09.06.2025 (celkem [anonymizováno] dní) sjednané pojištění ve smyslu zák. č. 30/2024 Sb. Žalobkyně vyzývala žalovaného k zaplacení zákonného příspěvku ve výši 1 950 Kč a k úhradě nákladů na uplatnění příspěvku ve výši 300 Kč ve lhůtě do 60 dnů od doručení výzvy ze dne 17.07.2025. Žalovaný ve stanovené lhůtě příspěvek nezaplatil, proto ho žalobkyně k zaplacení opět vyzvala upomínkami a předžalobní výzvou ze dne 31.10.2025. Soud má dále za zjištěné, že nákladní vozidlo reg. zn. [anonymizováno], jehož provozovatelem/vlastníkem byl v předmětném období dle sdělení [anonymizováno] v [anonymizováno] – [anonymizováno] žalovaný, neměl v období od 17.04.2025 do 14.07.2025 (celkem 89 dní) sjednané pojištění ve smyslu zák. č. 30/2024 Sb. Žalobkyně vyzývala žalovaného k zaplacení zákonného příspěvku ve výši 7 654 Kč a k úhradě nákladů na uplatnění příspěvku ve výši 300 Kč ve lhůtě do 60 dnů od doručení výzvy ze dne 08.08.2025. Žalovaný ve stanovené lhůtě příspěvek nezaplatil, proto ho žalobkyně k zaplacení opět vyzvala upomínkami a předžalobní výzvou ze dne 27.11.2025.
Podle § 45 odst. 2 zákona provozovatel tuzemského vozidla zaplatí Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 6 odst. 1 a paušální náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Výše denního příspěvku je stanovena v § 5 odst. 1 vyhlášky Ministerstva financí č. 69/2024 Sb. Výše poplatku na vymáhání příspěvku je stanovena v § 6 vyhlášky č. 69/2024 Sb. Žalovaný, který provozoval/vlastnil předmětné vozidlo bez pojištění odpovědnosti, je dle shora uvedeného ustanovení povinen uhradit žalobkyni příspěvek za dobu, po kterou bylo vozidlo provozováno v rozporu s citovaným zákonem. Výše příspěvku je dána součinem příslušné denní sazby pro daný druh vozidla a počtem dní, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu se zákonem, tedy v daném případě 25 Kč x 78 dnů a 86 Kč x 89 dní. Výzvy k zaplacení příspěvku byly žalovanému zaslány, žalovaný však ani v zákonem stanovené šedesátidenní lhůtě zákonný příspěvek neuhradil. Vzhledem k výše uvedenému soud žalobě vyhověl. Žalobkyni dále náleží ve smyslu § 1970 OZ, občanského zákoníku, v platném znění, úrok z prodlení, jehož výše se odvíjí od nařízení vlády č. 351/2013 Sb. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 OSŘ tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 10 204 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč. --- POUČENÍ ---
Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím Okresního soudu v České Lípě. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.
Nebudou-li povinnosti uložené tímto rozsudkem splněny řádně a včas, lze se jejich splnění domoci cestou exekuce.