Okresní soud v České Lípě rozhodl samosoudkyní Mgr. Hanou Cholastovou ve věci
žalobkyně: [anonymizováno], IČO [anonymizováno] sídlem [anonymizováno] zastoupená advokátkou [anonymizováno] sídlem [anonymizováno]
proti
žalovanému: [anonymizováno], narozený [anonymizováno] bytem [anonymizováno]
o 10 204 Kč s příslušenstvím
--- VÝROK ---
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 10 204 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky 1 950 Kč od 1. 10. 2025 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky 7 654 Kč od 23. 10. 2025 do zaplacení, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni na nákladech řízení částku 2 252 Kč, k rukám [anonymizováno] [anonymizováno], advokátky, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
--- ODŮVODNĚNÍ ---
Žalobkyně se podanou žalobou domáhala po žalovaném zaplacení shora uvedené částky s odůvodněním, že žalovaný je vlastníkem motocyklu reg. značky [anonymizováno], přičemž k motocyklu nebyl v období od 24. 3. 2025 do 9. 6. 2025 v rozporu se zákonem č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, hrazen příspěvek ve výši 1 950 Kč a náklady uplatnění ve výši 300 Kč, na které žalobkyni dle výše citovaných zákonů vznikl nárok v důsledku porušení povinnosti ze strany žalovaného. Žalobkyně dále uvedla, žalovaný je vlastníkem nákladního vozidla reg. zn. [anonymizováno], přičemž k vozidlu nebyl v období od 17. 4. 2025 do 14. 7. 2025 v rozporu se zákonem č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, hrazen příspěvek ve výši 7 654 Kč a náklady uplatnění ve výši 300 Kč, na které žalobkyni dle výše citovaných zákonů vznikl nárok v důsledku porušení povinnosti ze strany žalovaného. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Z předložených listinných důkazů má soud za zjištěné, že motocykl, reg. zn. [anonymizováno], jehož provozovatelem/vlastníkem byl v předmětném období dle sdělení [anonymizováno] v [anonymizováno] – [anonymizováno] [anonymizováno] žalovaný, neměl v období od 24. 3. 2025 do 9. 6. 2025 (celkem [anonymizováno] dní) sjednané pojištění ve smyslu zák. č. 30/2024 Sb. Žalobkyně vyzývala žalovaného k zaplacení zákonného příspěvku ve výši 1 950 Kč a k úhradě nákladů na uplatnění příspěvku ve výši 300 Kč ve lhůtě do 60 dnů od doručení výzvy ze dne 17. 7. 2025. Žalovaný ve stanovené lhůtě příspěvek nezaplatil, proto ho žalobkyně k zaplacení opět vyzvala upomínkami a předžalobní výzvou ze dne 31. 10. 2025. Soud má dále za zjištěné, že nákladní vozidlo reg. zn. [anonymizováno], jehož provozovatelem/vlastníkem byl v předmětném období dle sdělení [anonymizováno] v [anonymizováno] – [anonymizováno] žalovaný, neměl v období od 17. 4. 2025 do 14. 7. 2025 (celkem 89 dní) sjednané pojištění ve smyslu zák. č. 30/2024 Sb. Žalobkyně vyzývala žalovaného k zaplacení zákonného příspěvku ve výši 7 654 Kč a k úhradě nákladů na uplatnění příspěvku ve výši 300 Kč ve lhůtě do 60 dnů od doručení výzvy ze dne 8. 8. 2025. Žalovaný ve stanovené lhůtě příspěvek nezaplatil, proto ho žalobkyně k zaplacení opět vyzvala upomínkami a předžalobní výzvou ze dne 27. 11. 2025.
Podle § 45 odst. 2 zákona provozovatel tuzemského vozidla zaplatí Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 6 odst. 1 a paušální náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Výše denního příspěvku je stanovena v § 5 odst. 1 vyhlášky Ministerstva financí č. 69/2024 Sb. Výše poplatku na vymáhání příspěvku je stanovena v § 6 vyhlášky č. 69/2024 Sb. Žalovaný, který provozoval/vlastnil předmětné vozidlo bez pojištění odpovědnosti, je dle shora uvedeného ustanovení povinen uhradit žalobkyni příspěvek za dobu, po kterou bylo vozidlo provozováno v rozporu s citovaným zákonem. Výše příspěvku je dána součinem příslušné denní sazby pro daný druh vozidla a počtem dní, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu se zákonem, tedy v daném případě 25 Kč x 78 dnů a 86 Kč x 89 dní. Výzvy k zaplacení příspěvku byly žalovanému zaslány, žalovaný však ani v zákonem stanovené šedesátidenní lhůtě zákonný příspěvek neuhradil. Vzhledem k výše uvedenému soud žalobě vyhověl. Žalobkyni dále náleží ve smyslu § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, v platném znění, úrok z prodlení, jehož výše se odvíjí od nařízení vlády č. 351/2013 Sb. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 10 204 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč. --- POUČENÍ ---
Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím Okresního soudu v České Lípě. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.
Nebudou-li povinnosti uložené tímto rozsudkem splněny řádně a včas, lze se jejich splnění domoci cestou exekuce.