Okresní soud v Pardubicích rozhodl samosoudkyní JUDr. Karolinou Šťastnou ve věci
žalobkyně:
[anonymizováno]., IČO [anonymizováno]
sídlem [anonymizováno]
zastoupená advokátkou [anonymizováno]
sídlem [anonymizováno]
proti
žalovanému:
[anonymizováno], narozený dne [anonymizováno]
bytem [anonymizováno]
o zaplacení 23 474 Kč s příslušenstvím
--- VÝROK ---
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši [anonymizováno] se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky [anonymizováno] od [anonymizováno] do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci tohoto výroku rozsudku.
II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši [anonymizováno] k rukám právní zástupkyně žalobkyně [anonymizováno] do 3 dnů od právní moci tohoto výroku rozsudku.
--- ODŮVODNĚNÍ ---
1.Žalobkyně se proti žalovanému domáhala zaplacení dlužné částky ve výši [anonymizováno] s příslušenstvím. Tvrdila, že se žalovaným uzavřela smlouvu č. [anonymizováno] s počátkem pojištění od [anonymizováno], a to za účelem sjednání pojistného produktu Rizikové životní pojištění [anonymizováno] s možností změn. Žalovaný byl povinen platit pojistné ve výši [anonymizováno] s měsíční splatností. Žalovaný neuhradil pojistné splatné dne [anonymizováno] řádně a včas, ani na základě výzvy k úhradě pojištění. Z tohoto důvodu došlo k zániku pojistné smlouvy ke dni [anonymizováno]. Žalovanou částku tvoří nedoplatek pojistného [anonymizováno] za období [anonymizováno] – [anonymizováno] a náklady na upomínání [anonymizováno]. Kromě uvedených částek požadovala žalobkyně uhradit též zákonný úrok z prodlení z dlužného pojistného za dobu od [anonymizováno] do zaplacení.
2.Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, nic na svou obranu neuvedl.
3.Soud ve věci rozhodl dle § 115a OSŘ (dále jen „o.s.ř“) bez nařízení ústního jednání. Žalovaný byl usnesením soudu vyzván k vyjádření k žalobě a ke sdělení, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez jeho osobní účasti a bez nařízení ústního jednání. Současně byl poučen podle § 101 odst. 4 OSŘ o fikci svého souhlasu s navrhovaným procesním postupem soudu, pokud ve stanovené lhůtě 7 dnů nesdělí soudem požadované stanovisko. Žalovaný soudu ve stanovené lhůtě nezaslal své vyjádření, jeho souhlas s takovým procesním postupem soud podle uvedeného poučení daného účastníkům předpokládal, a proto bylo ve věci rozhodnuto bez nařízení ústního jednání a bez osobní účasti žalobkyně a žalovaného, přičemž žalobkyně s tímto postupem vyslovila souhlas. 4.Z pojistné smlouvy, upomínky, informace o zániku pojištění, informace o stavu pojistné smlouvy ke dni [anonymizováno] a předžalobní upomínky vč. podacího archu má soud za prokázané, že žalovaný se na základě pojistné smlouvy shora zavázal platit žalobkyni sjednané pojistné ve výši [anonymizováno] měsíčně za sjednané rizikové životní pojištění. Poplatek za upomínku k zaplacení byl stanoven na [anonymizováno]. Z důvodu nedoplatku pojistného byla žalovanému zaslána dne [anonymizováno] upomínka s upozorněním na zánik pojištění, pokud uvedená částka [anonymizováno] nebude uhrazena do [anonymizováno]. Upomínkou ze dne [anonymizováno] byl žalovaný vyzván k zaplacení nedoplatku ve výši [anonymizováno] do 14 dnů od doručení tohoto dopisu. Předžalobní upomínkou odeslanou zástupcem žalobkyně byl žalovaný vyzván k úhradě žalované částky vč. příslušenství a nákladů advokáta.
5.Dle § 2758 odst. 1 OZ (občanský zákoník – dále jen o.z.) se pojistnou smlouvou pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. 7.Dle § 1968 OZ dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele. 8.Dle § 1969 OZ po dlužníkovi, který je v prodlení, může věřitel vymáhat splnění dluhu, anebo může od smlouvy odstoupit za podmínek ujednaných ve smlouvě nebo stanovených zákonem. 9.Dle § 1970 OZ po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 10.Dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.
11.Ze skutkových zjištění učiněných na základě předložených listin a za použití shora uvedených zákonných ustanovení soud dospěl k závěru, že žalovaný platně uzavřel se žalobkyní pojistnou smlouvu, jíž se zavázal hradit pojistné za rizikové životní pojištění výše, což řádně nečinil a se dostal v daném případě do prodlení se zaplacením splatného dluhu (pojistného). Požadovanou částku nezaplatil ani přes výzvu a upozornění na možný zánik pojištění, k čemuž nakonec došlo. Smlouva zanikla dne [anonymizováno], když nedoplatek na pojistném nebyl uhrazen. I přesto je však žalovaný povinen doplatit pojistné za dobu, kdy jeho pojištění trvalo. Z těchto důvodů soud žalobě vyhověl a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku [anonymizováno] za dlužné pojistné a náklady upomínání ve výši [anonymizováno], dále pak s odkazem na § 1970 OZ ve spojení s nař. vl. č. 351/2013 Sb. uložil uhradit i úroky z prodlení dle žalobního žádání žalobkyně (z dlužného pojistného). Žalovaný neprokázal, ani netvrdil, že by na dlužnou částku něčeho uhradil, tvrzení žalobkyně nijak nesporoval, na svou obranu ničeho neuvedl. 12.Dle § 142 odst. 1 OSŘ náleží náhrada nákladů řízení procesně úspěšné žalobkyni v celkové výši [anonymizováno] sestávající ze zaplaceného soudního poplatku [anonymizováno], z odměny advokáta za 2,5 úkonu právní služby po [anonymizováno] (§ 14b odst. 1 bod 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif – AT), 3x paušální náhrady hotových výdajů advokáta po [anonymizováno], tj. [anonymizováno] (§ 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb.), a 21 % DPH z paušálů a odměny. Náhrada nákladů řízení žalobkyni náleží, neboť vyhověla požadavkům ustanovení § 142a OSŘ tím, že žalovanému před podáním žaloby zaslala na zákonem požadovanou adresu výzvu k plnění (tj. předžalobní upomínku). 13.Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s § 160 odst. 1 OSŘ, soud neshledal důvody pro jiný postup. --- POUČENÍ ---
Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení ke Krajskému soudu v Hradci Králové – pobočky v Pardubicích, prostřednictvím podepsaného soudu, dvojmo.
Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí.