Okresní soud v Chrudimi rozhodl samosoudkyní JUDr. Janou Profousovou ve věci
žalobkyně: [anonymizováno]., IČO [anonymizováno]
sídlem [anonymizováno]
proti
žalovanému: [anonymizováno], narozený [anonymizováno]
bytem [anonymizováno]
o 39 476,41 Kč s příslušenstvím
--- VÝROK ---
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 39 476,41 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75% ročně z částky 39 476,41 Kč od 21.5.2024 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen nahradit žalobci náklady řízení ve výši 2 180 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
--- ODŮVODNĚNÍ ---
1.Žalobce se podanou žalobou domáhal po žalovaném zaplacení žalované částky. Svůj nárok odůvodnil tím, že je provozovatelem distribuční soustavy ve smyslu energetického zákona. Kontrolou ze dne 11.4.2024 bylo zjištěno, že žalovaný provádí na adrese odběrného místa [anonymizováno] neoprávněný odběr elektřiny z elektrizační soustavy. Neoprávněný odběr spočíval v tom, že docházelo k odběru elektřiny bez uzavřené smlouvy. Ke dni 24.1.2024 byla na příslušném odběrném místě ukončena dodávka elektřiny. Elektroměr nemohl být demontován z důvodů jeho nepřístupnosti. Smlouva na dodávku elektřiny tak byla administrativně ukončena stanovením náhradních hodnot k 24.1.2024 se stavy VT 26 567 kWh a NT 32 338 kWh. Celková doba neoprávněného odběru byla 78 dnů. Množství neoprávněně odebrané elektřiny pak je dané rozdílem stavů mezi ukončením smlouvy na dodávku elektrické energie a ukončením nájemní smlouvy. Zjištěné množství neoprávněně odebrané elektřiny se pro účely výpočtu náhrady škody násobí tzv. cenou odchylky dle cenových rozhodnutí Energetického regulačního úřadu. Kromě náhrady škody za odebranou elektřinu, což je v daném případě částka 26 187,99 Kč, má žalobce nárok též na úhradu nákladů zjištění neoprávněného odběru ve výši 12 645,71 Kč a na platbu za příkon ve výši 642,70 Kč. Celková škoda byla žalovanému vyúčtována fakturou ze dne 29.4.2024 se splatností dne 20.5.2024. Žalobce požaduje též zákonný úrok z prodlení z dlužné částky.
2.Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, nepodařilo se jej doručit do vlastních rukou žalovaného, soud jej proto zrušil. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Následně soud ve věci rozhodoval bez jednání v souladu s ust. § 115a o.s.ř. 3.Z obsahu spisu byly zjištěny následující skutečnosti. Žalobce zjistil neoprávněný odběr elektřiny na odběrném místě [anonymizováno], ke zjištění došlo dne 11.4.2024 (protokol o kontrole). Výše škody za neoprávněně odebranou elektřinu činí 26 187,99 Kč, úhradu nákladů zjištění neoprávněného odběru ve výši 12 645,71 Kč a platba za příkon ve výši 642,70 Kč, celkem tak škoda činí 39 476,41 Kč (výpočet škody). Žalovanému byla vyúčtována tato částka, částka měla být zaplacena do 20.5.2024. (faktura).
4.Zjištěné skutečnosti soud vyhodnotil následovně. Žalovaný se dopustil neoprávněného odběru elektřiny ve smyslu ust. § 51 zákona č. 458/2000 Sb. (energetický zákon). Podle § 16 a násl. vyhl. 359/2020 Sb. má žalobce rovněž právo na úhradu prokazatelně nezbytně nutných nákladů vynaložených na zjišťování neoprávněného odběru elektřiny. Nárok žalobce je tak uplatněn důvodně – týká se jednak náhrady škody za neoprávněně odebranou elektrickou energii vypočtenou dle příslušné vyhl., jednak nákladů na zjištění neoprávněného odběru. V samotném řízení byl potom žalovaný zcela pasivní. Soud tak nemá důvod o nároku pochybovat. Současně byl žalobci přiznán i úrok z prodlení, a to z celé částky představující součet náhrady škody a nákladů na zjištění neoprávněného odběru, nárok na úroky z prodlení vychází z ust. § 1970 občanského zákoníku, jejich výše potom vyplývá z nař. vl. 351/2013 Sb. 5.O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř., žalobce měl ve věci plný úspěch, má proto právo na náhradu nákladů řízení. Náklady představuje soudní poplatek ve výši 1 580 Kč a 2 x 300 Kč paušální náhrada podle vyhl. 254/2015 Sb. – dva úkony, předžalobní výzva a podání žaloby, celkem náklady řízení činí 2 180 Kč. --- POUČENÍ ---
Proti tomuto rozsudku je možno podat odvolání do 15 dnů od doručení písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Hradci Králové pobočka Pardubice prostřednictvím soudu podepsaného. Nebude-li povinnost uvedená ve výroku splněna dobrovolně, lze se jejího splnění domáhat návrhem na výkon rozhodnutí.