Okresní soud v Karlových Varech rozhodl soudcem Mgr. Ondřejem Doubkem ve věci
žalobce: [anonymizováno], IČO [anonymizováno] sídlem [anonymizováno] zastoupený advokátem [anonymizováno] sídlem [anonymizováno]
proti
žalované: [anonymizováno]
pro 85 820 Kč / vyúčtování služeb
--- VÝROK ---
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 58 725 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky 58 725 Kč od 14.10.2025 do zaplacení ve lhůtě tří dnů od právní moci rozsudku.
II. Žaloba se zamítá v části, ve které se žalobce domáhal na žalované zaplacení zákonného úroku z prodlení z částky 13 641 Kč od 01.08.2021 do 13.10.2025, z částky 15 506 Kč od 01.08.2022 do 13.10.2025, z částky 29 578 Kč od 01.08.2023 do 13.10.2025.
III. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci, k rukám zástupce žalobce, částečnou náhradu nákladů řízení v částce 22 268 Kč ve lhůtě tří dnů od právní moci rozsudku.
--- ODŮVODNĚNÍ ---
1.Žalobce se domáhal na žalované zaplacení nedoplatků z vyúčtování služeb za roky 2018 – 2022 v celkové výši 85 820 Kč (13 411 Kč, 13 641 Kč, 13 641 Kč, 15 506 Kč, 29 578 Kč). Žalobce je společenstvím vlastníků jednotek v domě [anonymizováno]; žalovaná je vlastníkem bytové jednotky 1689/5 v tomtéž domě. Žalobce uváděl, že žalovaná dlouhodobě platí žalobci pouze předepsané zálohy (na služby), výsledky vyúčtování (nedoplatky) však nikoliv. Ohledně nedoplatků vyúčtování služeb v letech 2018 – 2019 byla s ohledem na námitku promlčení vznesenou žalovanou vzata žaloba žalobcem částečně zpět. Žalobce uplatňoval (kromě nedoplatků vyúčtování za roky 2020 – 2022) nově právo na zaplacení výsledku vyúčtování za rok 2023; uvedený nový nárok (se samostatným skutkovým základem) byl postoupen Obvodnímu soudu pro Prahu 6 jako soudu místně příslušnému (změna žaloby byla vyhodnocena jako podání žaloby nové, samostatné). Předmětem řízení tak byly nedoplatky vyúčtování za roky 2020, 2021 a 2022 (zaplacení částek 13 641 Kč, 15 506 Kč, 29 578 Kč s příslušenstvím).
2.Žalovaná se žalobou nesouhlasila. Činila však pouze obecné (nekonkrétní) námitky vůči vyúčtováním, zejména namítala neprokázání oprávněnosti nároků na nedoplatky (nedoložení množství spotřebovaných médií a neprokázání, že tvrzené služby a média byly za uplatňovanou cenu realizovány); dále vznesla námitku promlčení. Žalovaná v rámci komunikace probíhající mezi účastníky v průběhu řízení vyžadovala po žalobci předložení dokladů prokazujících uplatňované náklady, však pouze ohledně let 2023 a 2024.
3.Usnesením ze dne 24.09.2025, č. j. okresni/17_C_157_2024-183 bylo rozhodnuto o částečném zastavení řízení ohledně částky 13 411 Kč a 13 684 Kč (vyúčtování za roky 2018, 2019) s příslušenstvím pro částečné zpětvzetí žaloby žalobcem (s ohledem na námitku promlčení vznesenou žalovanou). Usnesení nabylo právní moci 16.10.2025. 4.Mezi účastníky bylo nesporné, že žalobce je společenstvím vlastníků jednotek, které je určeno ke správě domu č. p. 1688, 1689 a souvisejících pozemků v k. ú. Břevnov. Uvedené skutečnosti též byly potvrzovány výpisem z rejstříku společenství vlastníků jednotek a notářským zápisem z 22.10.2013 (v přílohách žaloby).
5.Mezi účastníky bylo nesporné, že vnitřní poměry žalobce se řídí stanovami (ve formě notářského zápisu), které byly schváleny 22.10.2013 (při ustavující schůzi společenství vlastníků jednotek). To bylo potvrzováno uvedeným notářským zápisem (založeným jako příloha žaloby).
6.Mezi účastníky bylo nesporné, že žalovaná je od 12.04.2016 vlastníkem bytové jednotky č. 1689/5 v uvedeném domě (k. ú. Břevnov), a tedy je od uvedeného data členem žalobce (§ 1158 odst. 1 věta první z. č. 89/2012 Sb.). To bylo též zřejmé z výpisu z katastru nemovitostí (v příloze žaloby).
7.Mezi účastníky bylo nesporné, že podle rozhodnutí žalobce jsou žalobcem zajišťovány pro členy společenství vlastníků jednotek služby (teplo, teplá voda, voda, odpadky, společná elektřina, STA a úklid). Z e-mailu z 24.05.2016 (č. l. 75) od [anonymizováno] (za AUSTIS-REAL, s.r.o. – správcovské společnosti) žalované na její e-mailovou adresu stivalen@centrum.cz vyplýval výpočet (předepsané) platby za jednotku (v příloze byl výpočtový list s předpisem od 01.06.2016, č. l. 75 p. v., kdy žalovaná již byla vlastníkem); výše a skladba předpisu odpovídala výši placených záloh (zahrnujících též zálohy na náklady na dodávku jednotlivých služeb).
8.Mezi účastníky nebylo sporné, že žalobce realizoval vyúčtování nákladů na služby a zúčtování poskytnutých záloh za roky 2018, 2019, 2020, 2021 a 2022 (bez dat) v podobě z 10.01.2024, která byla připojena k žalobě (a následně opět dne 15.05.2025), ale žalovaná sporovala, že by jí uvedená vyúčtování byla žalobcem doručena a dále rozporovala správnost uvedených vyúčtování (ve smyslu že by ceny uhrazené za spotřebované služby odpovídaly hodnotám uvedeným ve vyúčtování). Původně soud vycházel z potřeby se obecnými námitkami žalované proti jednotlivým vyúčtováním zabývat tak, že bude přezkoumávat správnost vyúčtování (i bez konkretizace námitek). S ohledem na argumentaci žalobce (vycházející z rozhodovací praxe Nejvyššího soudu) soud poté připustil, že je (při aplikaci právní úpravy účinné do 31.12.2022) povinností soudu se zabývat náležitostmi vyúčtování (obsaženými v právních předpisech), jinak musí být pro přezkoumání faktické správnosti vyúčtování (zda odpovídá vynaloženým nákladům na dodávku médií) učiněna příjemcem služeb (a současně adresátem vyúčtování, tedy žalovanou) konkrétní námitka s poukazem na konkrétní část vyúčtování. Poučení o povinnosti žalované námitky nesprávnosti vyúčtování konkretizovat podle § 118a odst. 1, odst. 3 z. č. 99/1963 Sb. (dále jen „o. s. ř.“) nemohlo být uskutečněno, protože jednání soudu se žalovaná neúčastnila (byť svou neúčast vždy omluvila).
9.Vyúčtování 2020 – 2022 (v podobě předložené po podání žaloby – č. l. 69 – 71), datovaná (vytištěná) 15.05.2025, obsahovala kromě vlastního vyúčtování všech položek dodávaných služeb též zvláštní přílohu s rozúčtováním nákladů na vodu a vytápění (uvedená příloha obsahovala odchylnou dataci přílohy, za roky 2020 a 2021 předcházející 01.01.2023). Z vyúčtování 2022 (č. l. 69) soud zjistil, že žalobce nechal vyúčtování (a rozúčtování) služeb týkající se předmětného domu a bytu zpracovat AUSTIS-REAL, s.r.o., IČO 25702548 (správcovskou společnost vykonávající pro žalobce sjednané služby, m. j. vyúčtování), jeho výsledek odpovídal uplatněnému nároku (29 578 Kč). Pokud jde o obsah, pak vyúčtování obsahovalo informace dle § 7 odst. 2 z. č. 67/2013 Sb., § 6 písm. a) – g) vyhl. č. 269/2015 Sb. neobsahovalo informace uvedené v § 6 písm. g) – p) vyhl č. 269/2015 Sb. ve znění účinném do 31.12.2022 (pokud jde o informace závislé na dodavateli služeb ve smyslu § 6 písm. h) – j), dle prohlášení žalobce v podání z 02.12.2025 nebyly uvedeny dodavatelem služeb). Z vyúčtování 2021 (č. l. 70) soud zjistil, že žalobce zajistil zpracování vyúčtování služeb za uvedené zúčtovací období stejným způsobem, výsledek vyúčtování odpovídal uplatněnému nároku. Pokud jde o obsah, pak vyúčtování obsahovalo informace uvedené v § 7 odst. 2 z. č. 67/2013 Sb., § 6 písm. a) – g) vyhl. č. 279/2015 Sb. ve znění účinném do 01.11.2021. Z vyúčtování 2020 (č. l. 71) soud zjistil, že žalobce zajistil zpracování vyúčtování služeb za uvedené zúčtovací období shodným způsobem, výsledek vyúčtování odpovídal uplatněnému nároku. Pokud jde o obsah vyúčtování, pak vyúčtování obsahovalo informace uvedené v § 7 odst. 2 z. č. 67/2013 Sb. a § 6 písm. a) – g) vyhl. č. 279/2015 Sb. ve znění účinném do 01.11.2021; místo informace o zaplacených zálohách vyúčtování obsahovalo údaj o „předepsaných“ zálohách (ve výši 23 412 Kč) a jako výsledek vyúčtování byl uveden rozdíl vynaložených nákladů a (předepsaných) záloh, položka zaplacených záloh uváděna nebyla. Z vývoje plateb nečleněného (v příloze žaloby) vyplývalo, že žalovaná hradila (včetně roku 2020) zálohy v předepsané výši 4 637 Kč (nejpozději počátku roku 2018).
10.Žalobce uváděl, že uvedená vyúčtování byla vždy po vyhotovení doručována vhozením do poštovní schránky žalované a dalších členů žalobce (jak bylo zvykem); protože to žalobce nebyl schopen prokázat a protože doručení vyúčtování žalovaná popírala, byla kompletní vyúčtování m. j. za rok 2020 - 2022 doručována (znovu) poštou žalované. Z dopisu z 22.05.2025 (č. l. 73) soud zjistil, že v jeho příloze byla doručována žalované vyúčtování služeb 2020 - 2022. Z podacího lístku z 22.05.2025 (č. l. 72 p. v.) vyplývalo odeslání dopisu z 22.05.2025 s vyúčtováními (a s e-mailem z 06.05.2025 původně odeslaným žalované na stivalen@centrum.cz jako nabídka projednání sporu mimosoudně) žalované poštou na uvedenou adresu bydliště žalované (a současně adresu předmětného bytu žalované). Z dodejky (č. l. 190) vyplývalo doručení poštovní zásilky (dopisu) z 22.05.2025 (č. l. 73) žalované dne 13.06.2025.
11.Z dopisu žalované ze dne 18.06.2025 (č. l. 165) soud zjistil, že žalovaná reagovala na dopis z 22.05.2025 (s přílohami) a vyslovila nesouhlas s obsahem vyúčtování 2020 – 2022 a požadovala zpřístupnění podkladů pro rozúčtování a vyúčtování za roky 2023 a 2024. Z dopisu žalobce z 29.07.2025 (č. l. 191) soud zjistil, že žalobce navrhl žalované v reakci na její požadavek (v dopisu z 18.06.2025) konkrétní termíny seznámení s podklady uvedených vyúčtování (za účasti člena výboru žalobce) a upozornil na úřední doby správcovské společnost AUSTIS-REAL, s.r.o. Z podacího lístku z 29.07.2025 (č. l. 198) vyplývalo, že zástupce žalobce odeslal poštovní zásilku žalované a z PoštaOnline (č. l. 199), že uvedená zásilka byla dodána adresátu dne 20.08.2025.
12.Mezi účastníky bylo sporné, že žalobce vyzýval žalovanou k dobrovolné úhradě dluhu před podáním žaloby. Z předžalobní upomínky z 15.01.2024 s dokladem o jejím odeslání do datové schránky žalované (5xypvtw - datové schránku podnikající fyzické osoby) v příloze žaloby vyplynulo, že uvedená upomínka byla odeslána do uvedené datové schránky a že uplynula lhůta 10 dnů od dodání zprávy (bez jejího přečtení).
13.Soud neprovedl důkaz vyúčtováním služeb 2023 (č. l. 68), který nebyl projednán s ohledem na postoupení věci místně příslušnému soudu; důkaz nebyl proveden ani vyúčtováními služeb 2018, 2019 (přílohy žaloby), protože ohledně nedoplatků podle těchto vyúčtování byla žaloba vzata částečně zpět. Soud neprovedl důkaz listinami: přijaté faktury žalobce 2018 (č. l. 76), přijaté faktury žalobce 2019 (č. l. 76 p. v.), přijaté faktury žalobce 2020 (č. l. 77), přijaté faktury žalobce 2021 (č. l. 77 p. v.), přijaté faktury žalobce 2022 (č. l. 78), přijaté faktury žalobce 2023 (č. l. 78 p. v.), upomínka z 01.12.2020 od AUSTIS-REAL, s.r.o. žalované (č. l. 79), upomínka z 05.10.2020 dtto (č. l. 79 p. v.), upomínka z 13.07.2020 dtto (č. l. 80), podací lístek z 04.10.2021 (č. l. 80 p. v.), upomínka z 01.10.2021 dtto (č. l. 81), upomínka z 26.04.2021 dtto (č. l. 81 p. v.), upomínka z 24.03.2021 dtto (č. l. 82), doklad o odeslání e-mailu z 27.01.2022 od AUSTIS-REAL, s.r.o. stivalen@centrum.cz (č. l. 82 p. v.), upomínka z 27.01.2022 vyúčtování 2018 – 2020 dtto (č. l. 83), e-mail z 22.02.2022 – dtto (č. l. 83 p. v.), upomínka z 21.02.2022 dtto (č. l. 84), e-mail z 14.11.2022 dtto (č. l. 84 p. v.), upomínka z 14.11.2022 dtto (č. l. 85), e-mail z 01.09.2022 dtto (č. l. 85 p. v.), upomínka z 31.08.2022 dtto (č. l. 86), e-mail z 20.03.2023 dtto (č. l. 86 p. v.), upomínka z 17.03.2022 dtto (č. l. 87), e-mail z 15.09.2023 dtto (č. l. 87 p. v.), upomínka z 15.09.2023 (č. l. 88), e-mail z 06.12.2023 dtto (č. l. 88 p. v.), upomínka z 06.12.2023 dtto (č. l. 89), dodejka o uložení poštovní zásilky na poště 02.02.2023 (č. l. 89 p. v.), upomínka z 30.01.2023 dtto (č. l. 90), e-mail z 09.01.2024 dtto (č. l. 90 p. v.), upomínka 08.01.2024 dtto (č. l. 91), e-mail z 22.02.2024 dtto (č. l. 91 p. v.), upomínka z 21.02.2024 dtto (č. l. 92), e-mail z 29.07.2024 dtto (č. l. 92 p. v.), upomínka (č. l. 94), e-mail z 18.11.2024 dtto (č. l. 94 p. v.), upomínka z 18.11.2024 dtto (č. l. 95), e-mail z 22.10.2019 dtto (č. l. 96), upomínka z 22.10.2019 dtto (č. l. 96 p. v.), protože pro výsledek věci nebyl podstatné, kdy a jakým způsobem žalobce (správce) žalovanou vyzýval k úhradě dluhů zvyšujících se od roku 2019 do roku 2025 (šlo přece s ohledem na předmět sporu o doručení vyúčtování za roky 2020 – 2022 a související otázky) a dále soud nepovažoval za podstatné doložení podkladů pro jednotlivá vyúčtování (faktury, doklady a smlouvy a podklady společnosti BT-VUSTE, spol. s r.o.), protože žalovaná žádné konkrétní námitky, které by se upínaly ke konkrétním částem vyúčtování a konkrétním podkladům pro vyúčtování.
14.Dále soud neprovedl důkaz výslechem žalované a osob, které bydlí v bytě žalované, protože otázka správnosti odečtů měřidel nebyla s ohledem na nedostatek konkrétních námitek žalované podstatná. Dále tyto výslechy nebyly potřebné ani s ohledem na to, že soud neprojednával nárok žalobce na nedoplatek vyúčtování za rok 2023 (i v této souvislosti byly výslechy označovány). Znalecký posudek pro přezkoumání správnosti vyúčtování 2020 – 2022 nebyl potřebný, protože námitky žalované proti výslechu vyúčtování nebyly konkrétní. Pokud jde o potvrzení o odeslání poštovní datové zprávy do datové schránky žalované (jako podnikající fyzické osoby) s vyúčtováními 2018 – 2023 a výzvou k zaplacení (č. l. 74), pak soud tento důkaz neprovedl, protože zástupce žalobce vzal návrh na provedení důkaz zpět a protože soud nepovažoval s ohledem na postup při doručování uvedených listin uvedené doručení za významné (doručování do oborově nesprávné datové schránky žalované; žalovaná nevlastnila uvedenou bytovou jednotku jako podnikatel).
15.Soud převzal skutková zjištění a nesporné skutečnosti, uvedené výše, za svůj skutkový závěr ve věci.
16.Soud dospěl k právnímu závěru: Podle § 1181 z. č. 89/2012 Sb. (dále jen „o. z.“) vlastník jednotky platí zálohy na plnění spojená nebo související s užíváním bytu (služby) a má právo, aby mu osoba odpovědná za správu domu zálohy včas vyúčtovala.
17.Podle § 7 odst. 1 z. č. 67/2013 Sb. není-li jiným právním předpisem stanoveno jinak, skutečnou výši nákladů a záloh za jednotlivé služby vyúčtuje poskytovatel služeb příjemci služeb vždy za zúčtovací období a vyúčtování doručí příjemci služeb nejpozději do 4 měsíců od skončení zúčtovacího období. Podle § 7 odst. 2 z. č. 67/2013 Sb. poskytovatel služeb ve vyúčtování musí uvést skutečnou výši nákladů na služby v členění podle poskytovaných služeb se všemi potřebnými náležitostmi, včetně uvedení celkové výše přijatých měsíčních záloh za služby tak, aby výše případných rozdílů ve vyúčtování byla zřejmá a kontrolovatelná z hlediska způsobů a pravidel sjednaných pro rozúčtování. Podle § 7 odst. 3 z. č. 67/2013 Sb. ve znění účinném od 01.01.2023 finanční vyrovnání provedou poskytovatel a příjemce služeb v dohodnuté lhůtě, nejpozději však ve lhůtě 4 měsíců ode dne doručení vyúčtování příjemci služeb. Vady vyúčtování neovlivňují splatnost přeplatku. Splatnost nedoplatku neovlivňují takové vady vyúčtování, které nemají vliv na vypočtenou výši nedoplatku. Podle § 7 odst. 4 z. č. 67/2013 Sb. ve znění účinném od 01.01.2023 náklady na vyhotovení a doručení vyúčtování podle odstavce 1 nelze zahrnout do nákladů na služby.
18.Podle § 8 odst. 1 z. č. 67/2013 Sb. ve znění účinném od 01.01.2023 do 30 dnů od doručení vyúčtování může příjemce služeb písemně požádat poskytovatele služeb, aby příjemci služeb doložil náklady na jednotlivé služby, způsob jejich rozúčtování, způsob stanovení výše záloh za služby a provedení vyúčtování podle tohoto zákona a aby umožnil příjemci služeb pořízení kopie podkladů. Této žádosti poskytovatel služeb vyhoví do 30 dnů od jejího doručení. Podle § 8 odst. 2 z. č. 67/2013 Sb. ve znění účinném od 01.01.2023 případné námitky ke způsobu a obsahu vyúčtování předloží příjemce služeb poskytovateli služeb do 30 dnů od doručení vyúčtování, popřípadě doložení podkladů podle odstavce 1. Nepředloží-li příjemce služeb námitky v této lhůtě, platí, že se způsobem a obsahem vyúčtování souhlasí. Včas uplatněné námitky musí poskytovatel služeb vyřídit do 30 dnů od jejich předložení.
19.Podle § 6 vyhl. č. 269/2015 Sb. ve znění účinném od 01.01.2016 do 01.11.2021 ve vyúčtování poskytovatel, kromě náležitostí stanovených zákonem, uvede
a. za zúčtovací jednotku odděleně spotřebu tepla na vytápění, spotřebu tepla na ohřev vody v GJ a množství vody v m3 spotřebované na poskytování teplé vody,
b. za zúčtovací jednotku odděleně jednotkové ceny tepla na vytápění a tepla spotřebovaného na ohřev vody v Kč/GJ a vody spotřebované na poskytování teplé vody v Kč/m3,
c. za zúčtovací jednotku celkové náklady v Kč odděleně na vytápění a na teplo spotřebované na ohřev vody a na vodu spotřebovanou na poskytování teplé vody, podíly základních a spotřebních složek nákladů na vytápění a nákladů na teplo spotřebované na ohřev vody v % a v Kč,
d. podlahovou plochu a započitatelnou podlahovou plochu zúčtovací jednotky a bytu či nebytového prostoru příjemce služeb v m2, v případě poskytování teplé vody průměrný počet osob rozhodných pro rozúčtování služeb a za celou zúčtovací jednotku v zúčtovacím období, součet skutečných a přepočtených náměrů instalovaných měřidel podle zákona o metrologii nebo zařízení pro rozdělování nákladů na vytápění zúčtovací jednotky a bytu či nebytového prostoru příjemce služeb, součet náměrů instalovaných vodoměrů za zúčtovací jednotku a náměr instalovaných vodoměrů teplé vody v bytě či nebytovém prostoru příjemce služeb a ve společných prostorách zúčtovací jednotky rozúčtovávaných přímo mezi jednotlivé příjemce služeb podle evidence spotřeb v m3, hodnoty podílu nákladu příjemce služeb na vytápění, teplo na ohřev vody a na vodu v teplé vodě,
e. měrnou spotřebu tepla na vytápění za zúčtovací jednotku v zúčtovacím období vyjádřenou v GJ na m2 započitatelné podlahové plochy,
f. podíly nákladů připadající na příjemce služeb s uvedením základních složek, spotřebních složek a celkových nákladů v Kč, a to zvlášť na vytápění, na teplo na ohřev vody a na vodu spotřebovanou na poskytování teplé vody,
g. koeficienty a součinitele použité pro přepočty podlahové plochy nebo započitatelné podlahové plochy konkrétního bytu či nebytového prostoru a pro přepočty odečtů měřidel podle zákona o metrologii nebo zařízení pro rozdělování nákladů na vytápění u příjemce služeb.
20.Podle § 6 vyhl. č. 269/2015 Sb. ve znění účinném od 02.11.2021 (podle čl. II vyhl. č. 376/2021 Sb. použitelné na vyúčtování za zúčtovací období následující po účinnosti novelizace vyhlášky) ve vyúčtování poskytovatel služeb, kromě náležitostí stanovených zákonem, uvede
a. za zúčtovací jednotku odděleně spotřebu tepla na vytápění, spotřebu tepla na ohřev vody v GJ a množství vody v m3 spotřebované na poskytování teplé vody,
b. za zúčtovací jednotku odděleně jednotkové ceny tepla na vytápění a tepla spotřebovaného na ohřev vody v Kč/GJ a vody spotřebované na poskytování teplé vody v Kč/m3,
c. za zúčtovací jednotku celkové náklady v Kč odděleně na vytápění a na teplo spotřebované na ohřev vody a na vodu spotřebovanou na poskytování teplé vody, podíly základních a spotřebních složek nákladů na vytápění a nákladů na teplo spotřebované na ohřev vody v % a v Kč,
d. podlahovou plochu a započitatelnou podlahovou plochu zúčtovací jednotky a bytu či nebytového prostoru příjemce služeb v m2, v případě poskytování teplé vody průměrný počet osob rozhodných pro rozúčtování služeb a za celou zúčtovací jednotku v zúčtovacím období, součet skutečných a přepočtených náměrů instalovaných měřidel podle zákona o metrologii nebo zařízení pro rozdělování nákladů na vytápění zúčtovací jednotky a bytu či nebytového prostoru příjemce služeb, součet náměrů instalovaných vodoměrů za zúčtovací jednotku a náměr instalovaných vodoměrů teplé vody v bytě či nebytovém prostoru příjemce služeb a ve společných prostorách zúčtovací jednotky rozúčtovávaných přímo mezi jednotlivé příjemce služeb podle evidence spotřeb v m3, hodnoty podílu nákladu příjemce služeb na vytápění, teplo na ohřev vody a na vodu v teplé vodě,
e. měrnou spotřebu tepla na vytápění za zúčtovací jednotku v zúčtovacím období vyjádřenou v GJ na m2 započitatelné podlahové plochy,
f. podíly nákladů připadající na příjemce služeb s uvedením základních složek, spotřebních složek a celkových nákladů v Kč, a to zvlášť na vytápění, na teplo na ohřev vody a na vodu spotřebovanou na poskytování teplé vody,
g. koeficienty a součinitele použité pro přepočty podlahové plochy nebo započitatelné podlahové plochy konkrétního bytu či nebytového prostoru a pro přepočty odečtů měřidel podle zákona o metrologii nebo zařízení pro rozdělování nákladů na vytápění u příjemce služeb,
h. informace o použité skladbě zdrojů energie a o souvisejících ročních emisích skleníkových plynů za zúčtovací jednotku za poslední kalendářní rok, za který jsou dostupné, pokud byla poskytovateli služeb dodána tepelná energie ze soustav dálkového vytápění a pokud tyto informace uvedl dodavatel tepelné energie ve vyúčtování podle právního předpisu upravujícího vyúčtování dodávek a souvisejících služeb v energetických odvětvích,
i.informace o energetické náročnosti a o podílu energie z obnovitelných zdrojů v soustavě zásobování tepelnou energií, pokud dodavatel tepelné energie uvedl tyto informace ve vyúčtování podle právního předpisu upravujícího vyúčtování dodávek a souvisejících služeb v energetických odvětvích,
j. popis jednotlivých daní, poplatků a jiných obdobných peněžitých plnění, které jsou zahrnuty v ceně tepelné energie dodané poskytovateli služeb ze soustav dálkového vytápění a které se přímo vztahují k množství dodané tepelné energie, pokud tento popis uvedl dodavatel tepelné energie ve vyúčtování podle právního předpisu upravujícího vyúčtování dodávek a souvisejících služeb v energetických odvětvích,
k. v grafické podobě vyhotovené srovnání náměru na instalovaných měřidlech podle zákona o metrologii nebo zařízeních pro rozdělování nákladů na vytápění u příjemce služeb za aktuální zúčtovací období a za stejné období předchozího roku upravené s ohledem na klimatické podmínky v těchto obdobích postupem podle přílohy č. 4 k této vyhlášce,
l. kontaktní údaje pro veřejnost nejméně jednoho energetického konzultačního a informačního střediska sídlícího ve vyšším územním samosprávném celku, v němž se nachází zúčtovací jednotka, a není-li takového energetického konzultačního a informačního střediska, kontaktní údaje pro veřejnost jiného energetického konzultačního a informačního střediska,
m. další informace o energetických konzultačních a informačních střediscích alespoň v rozsahu textu podle části A přílohy č. 5 k této vyhlášce,
n. odkazy na internetové stránky s informacemi o zvyšování energetické účinnosti, a to alespoň v rozsahu textu podle části B přílohy č. 5 k této vyhlášce,
o. informace o mediačních službách a mechanismech alternativního řešení sporů, a to alespoň v rozsahu textu podle části C přílohy č. 5 k této vyhlášce,
p. srovnání s referenčním příjemcem služeb, přičemž v případě elektronického vyúčtování postačí toto srovnání nahradit odkazem na internetové stránky, kde je toto srovnání zpřístupněno.
21.Žalobce je společenstvím vlastníků jednotek a žalovaná byla jeho členem v zúčtovacích obdobích (kalendářních) let 2020 – 2022 (t. j. od 01.01.2020 do 31.12.2022). Žalobce měl povinnost realizovat (rozúčtování a) vyúčtování služeb za uvedené roky v souladu s § 1181 OZ a dále s dalšími právními předpisy, které vyúčtování upravují (zejména § 7 odst. 2 z. č. 67/2013 Sb. a § 6 vyhl. č. 276/2015 Sb. ve znění účinném pro příslušné zúčtovací období). Žalobce realizoval vyúčtování za uvedené roky (2020 – 2022), jejich doručení žalované však prokazatelně realizoval až 13.06.2025 (z důvodů, které žalobce v průběhu řízení vysvětlil; doručováno bylo vyúčtování vyhotovené / vytištěné 15.05.2025). 22.Nejprve se soud zabýval tím, zda se i na výsledek vyúčtování za roky 2020 – 2022 může vztahovat námitka promlčení vznesená žalovanou po podání žaloby (v důsledku této námitky žalobce vzal žalobu částečně zpět ohledně nedoplatku vyúčtování za roky 2018 a 2019). V souladu s § 7 odst. 1 z. č. 67/2013 Sb. je poskytovatel služeb (tedy ve smyslu § 2 odst. 1 písm. a/ bod 2. žalobce) povinen doručit vyúčtování nejpozději do 30. 4. kalendářního roku, splatným se měl nedoplatek stát do sedmi měsíců od ukončení zúčtovacího období (v souladu se stanovami žalobce), do 31. 7. téhož kalendářního roku, tedy ohledně vyúčtování za rok 2020 do 30.04.2021, popř. 31.07.2021. Protože žaloba byla podána 04.03.2024, nemohl se nedoplatek plynoucí z uvedeného vyúčtování promlčet (neuplynula tříletá promlčecí doba od předpokládané splatnosti nedoplatku ve smyslu § 609 věta první, § 610 odst. 1 věta první, § 611 věta první, § 619 odst. 1, odst. 2, § 629 odst. 1, odst. 2 o. z.; promlčecí doba práva na nedoplatek vyúčtování za nejstarší zúčtovací období by uplynula 31.07.2024; u vyúčtování za roky 2021 a 2022 31.07.2025 a 2026). Námitka promlčení práva žalobce na (případný) nedoplatek uplatňovaných vyúčtování není důvodná. V této souvislosti je třeba zmínit, že není podstatné, kdy žalobce (poskytovatel služeb) vyúčtování doručí příjemci služeb (byť tato skutečnost může ovlivňovat případnou důvodnost žaloby (třeba s ohledem na splatnost výsledku vyúčtování).
23.Právní úprava v z. č. 67/2013 Sb. týkající se nároků na poskytovatele služeb a významu případných chyb a nedostatků vyúčtování se výrazný způsobem vyvinula v souvislosti s novelizací z. č. 67/2013 Sb. s účinností od 01.01.2023. Z dosavadní judikatury vyplývalo poměrně přísné pojetí požadavků na případné následky nedostatků vyúčtování – z posledních těchto rozhodnutí lze zmínit rozsudek Nejvyššího soudu z 26.08.2020, sp. zn. nsoud/26_Cdo_2778_2019 a rozsudek Nejvyššího soudu sp. zn. nsoud/26_Cdo_1528_2020-I. z 21.10.2020. Požadavek byl takový, že vyúčtování musí mít náležitosti stanovené právními předpisy a musí obsahovat správný výsledek vyúčtování vyplývající z ceny provedené služby ve správné výši, jinak nemůže být nedoplatek vyúčtování splatný (a poskytovatel služeb se na podkladě takového vyúčtování nemůže nedoplatku podle takového vyúčtování v řízení před soudem domoci). Z rozhodnutí Nejvyššího soudu z 17.01.2024, sp. zn. nsoud/26_Cdo_731_2023 však dále vyplývá, že soud je povinen z úřední povinnosti zkoumat, zda vyúčtování má náležitosti stanovené právními předpisy, případné další nedostatky však zkoumá pouze ke konkrétním námitkám příjemce služeb (adresáta vyúčtování). Pokud tedy příjemce služeb (adresát vyúčtování) nemá takové konkrétní námitky (týkající se chyb vyúčtování ve zdrojových hodnotách nebo chybě ve výpočtu), soud k obecným námitkám konkrétní vady vyúčtování sám nevyhledává. 24.Novelizace z. č. 67/2013 Sb. účinná od 01.01.2023 (zák. č. 424/2022 Sb.) neobsahuje žádná přechodná ustanovení (v novelizaci § 7 odst. 3 i § 8 odst. 1 z. č. 67/2013 Sb.). Byla tedy otázka interpretace, zda se uvedená právní úprava může vztáhnout i na vyúčtování za zúčtovací období započaté před 01.01.2023 (přestože obdoba výše citovaného přechodného ustanovení čl. II vyhl. č. 376/2021 Sb. v novelizaci prováděcí vyhlášky č. 269/2015 Sb. v novelizaci zákona obsažena není). Nejvyšší soud ve svém rozsudku z 11.12.2024, sp. zn. nsoud/26_Cdo_2198_2024 vyložil, že není podstatné, kdy započalo (a skončilo) příslušné zúčtovací období, ale kdy došlo k vyhotovení příslušného vyúčtování (byť by se týkalo zúčtovacího období za období předcházející účinnosti novely z. č. 67/2013 Sb.). Je dále otázkou, jak posuzovat nové vyhotovení vyúčtování po 01.01.2023 (za předcházející zúčtovací období), pokud se (třeba) nijak neliší od vyúčtování předcházejících (vyhotovených před 01.01.2023). Náležitosti vyúčtování, pokud není datováno před 01.01.2023, ale je výslovně označeno datem následujícím po 01.01.2023, by měly odpovídat právní úpravě platné v době jeho (nového) vyhotovení (ledaže obsahuje přechodné ustanovení týkající konkrétních zúčtovacích období, jak činí vyhl. č. 376/2021 Sb.). Vyúčtování, která byla doručena žalované 13.06.2025, byla vyhotovena 15.05.2025 (byť přílohy vyúčtování 2020 a 2021 obsahují dataci přílohy před 01.01.2023), a tedy musí splňovat podmínky podle právních předpisů platných v době vyhotovení vyúčtování (ledaže právní předpis obsahuje přechodná ustanovení, která řeší tuto otázku jinak) a námitky příjemce služeb této právní úpravě musí odpovídat. Ostatně právě s navazujícím doručením vyúčtování jsou spojena práva a povinnosti poskytovatele a příjemce služeb. Protože žalobce nebyl schopen prokázat dřívější vyhotovení a doručení vyúčtování 2020 – 2022 (v letech 2021 – 2023), prokazoval vyhotovení a doručení vyúčtování v roce 2025, a to vyúčtování 2020 – 2022 datovaných 15.05.2025, s tím, že prokázáno bylo doručení těchto vyúčtování 13.06.2025, t. j. obě tato data následují po 01.01.2023. Na vyúčtování se vztahuje právní úprava z. č. 67/2013 Sb. účinná od 01.01.2023. a) Na splatnost nedoplatku nemá vliv vada vyúčtování, která nevede k chybné výši tohoto nedoplatku, b) fikce správnosti vyúčtování nastane, pokud příjemce služeb neučiní ve lhůtě 30 dnů od doručení vyúčtování, popř. předložení dokladů podstatný pro vyúčtování (rozúčtování) konkrétní námitky proti jeho správnosti. 25.Žalobce prokázal vyhotovení vyúčtování 2020 – 2022 15.05.2025 a jejich doručení žalované k 13.06.2025. Proti uvedeným vyúčtováním nebyly žalovanou vzneseny ve lhůtě do 13.07.2025 žádné konkrétní námitky a ani nebyly učiněny požadavky na předložení (zpřístupnění) dokladů ve smyslu § 8 odst. 1 z. č. 67/2013 Sb. ve znění účinném od 01.01.2023 (tento požadavek nebyl vysloven ve vztahu k vyúčtováním 2020 – 2022 a dále žalobce potřebnou součinnost, týkající se vyúčtování za roky 2023 a 2024 poskytl, aniž této možnosti žalovaná využila).
26.Soud posoudil vyúčtování za roky 2020 – 2022, které bylo vyhotoveno a doručeno žalované v roce 2025 (t. j. po 01.01.2023), podle § 7 odst. 1, odst. 2 z. č. 67/2013 Sb. a podle vyhl. č. 269/2015 (ve znění účinném do 01.11.2021, které se týkalo vyúčtování 2020 – 2021, a od 01.11.2021, které se týkalo vyúčtování 2022). Zákonné náležitosti, které ovlivňovaly výši nedoplatku, byly ve vyúčtování uvedeny (a nebyly účinným způsobem zpochybněny). Ostatně, a to je podstatné, s ohledem na formulaci § 8 odst. 2 z. č.67/2013 Sb. ve znění účinném od 01.01.2023 fikce správnosti vyúčtování bude budit účinky, přestože takové náležitosti uvedeny nebudou (postačí, pokud bude z vyúčtování seznatelné, že jde o vyúčtování služeb za konkrétní zúčtovací období a konkrétní jednotku). S ohledem na § 8 odst. 2 z. o s. soud vycházel z fikce souhlasu žalované s vyúčtováním 2020 – 2022. I když vyúčtování 2020 nemělo správně označenou položku zaplacených záloh, z vyúčtování vyplynulo, že zaplacené a předepsané zálohy byly dány ve shodné výši. Přestože vyúčtování za rok 2022 nemělo vyhláškou dané náležitosti, neovlivňoval by tento nedostatek výši nedoplatku, a tedy by neměl na jeho splatnost vliv.
27.Podle § 1970 OZ po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovaná. 28.Nedoplatky se staly splatnými 13.10.2025 dle § 7 odst. 3 věta první z. č. 67/2013 Sb. v platném znění, tedy žalobce má právo na úrok z prodlení podle § 1970 OZ (a prováděcího nařízení vlády) od 14.10.2025; požadavek na dřívější úhradu úroku z prodlení neměl oporu ve tvrzeních a dokazování, a tedy v této části byla žaloba zamítnuta. Přestože stanovy obsahovaly úpravu odchylnou od právního předpisu, byla aplikovatelná pouze tehdy, pokud žalobce doručil vyúčtování za zúčtovací období do 30. 4. následujícího roku (jinak by úprava na stanovách vedla bez ohledu na datum doručení vyúčtování ke splatnosti 31. 7. roku následujícího po zúčtovacím období). 29.Podle § 142 odst. 2, § 146 odst. 2 věta první o. s. ř. byl žalobce ve věci převážně úspěšný (převážně nezavinil zastavení řízení), a tedy má právo na částečnou náhradu nákladů řízení (poměrnou výši). I když žalobce vyzýval před podáním žaloby žalovanou nesprávně do její datové schránky jako podnikající fyzické osoby (tedy oborově nesprávné) a i když žalovaná si uvedenou datovou správu nepřečetla, tedy nelze mít předžalobní výzvu za doručenou, soud nevycházel ze sankce § 142a odst. 1 OSŘ, protože žalovaná nárok žalobce neuspokojila (a tedy v tomto smyslu by ani doručení předžalobní výzvy nemohlo mít zamýšlený účinek); byly splněny podmínky § 142a odst. 2 o. s ř. Soud uvažoval o míře úspěchu žalobce, protože je zřejmé, že zcela úspěšný nebyl (zavinil částečné zastavení řízení a dále nebyl zčásti úspěšný ve svém požadavku na příslušenství z částek, které žalobci přiznány byly). Prostý poměr jistiny požadované a přiznané vede k závěru o úspěchu žalobce co do 68 %; při zohlednění příslušenství kapitalizovaného ke dni rozhodnutí soudu, popř. u jistin, ohledně kterých byla žaloba vzata částečně zpět, ke dni zpětvzetí však úspěch žalobce je pouze poloviční - 118 280,33 Kč požadovaných oproti 59 761,13 Kč jako částce přisouzené). Soud přihlédl k tomu, že žalobce vzal žalobu částečně zpět bezprostředně po námitce promlčení a že převážná část úkonů právní služby byla provedena po omezení předmětu řízení (neúspěch žalobce je tak částečně vyjádřen již v nižší odměně). Dále není bez významu, že úrok z prodlení byl požadován z přisouzených částek do zaplacení, a tedy faktická míra úspěchu žalobce byla vyšší (s ohledem na požadavek úroku z prodlení po dobu neurčitou). Soud tak vycházel poměru úspěchu a neúspěchu žalobou původně požadované a přisouzené jistiny. Žalobce má tedy právo na 36 % vzniklých nákladů (68 – 32 %). 30.Žalobce uplatňoval náklady řízení sestávající ze soudního poplatku 3 433 Kč a nákladů na právní zastoupení. Náklady na právní zastoupení sestávaly z odměny za čtyři úkony právní služby z tarifní hodnoty 85 820 Kč dle § 7 bod 5., § 8 odst. 1, § 11 odst. 1 písm. a), d), g) vyhl. č. 177/1996 Sb. (dále jen „a. t.“) za převzetí zastoupení, sepsání žaloby, účasti na jednání soudu dne 30 4. 2025, písemného vyjádření z 29.05.2025 po 4 540 Kč (ve výši celkem 18 160 Kč), za pět úkonů právní služby z tarifní hodnoty 58 725 Kč dle § 7 bod 5, § 8 odst. 1, § 11 odst. 1 písm. d), g) a. t. za vyjádření z 30.07.2025, účast na jednání soudu dne 12.11.2025 po dobu delší dvou hodin, vyjádření z 02.12.2025, účast na jednání soudu dne 08.12.2025 po 3 460 Kč (ve výši celkem 17 300 Kč), dvou paušálních náhrad hotových výdajů dle § 13 odst. 4 a. t. ve znění účinném do 31.12.2024 po 300 Kč, sedmi paušálních náhrad dle § 13 odst. 4 a. t. v aktuálně účinném znění po 450 Kč (celkem paušální náhrady ve výši 3 750 Kč), náhrady za jízdné dle § 13 odst. 5 a. t. v souvislosti s cestami zástupce žalobce k jednáním soudu dne 30.04.2025, dne 12.11.2025 a 08.12.2025 dle § 14 a. t. (vždy v souvislosti s jízdou ze sídla advokátní kanceláře k procesnímu soudu a zpět po 244 km, při sazbě základní náhrady 5,80 Kč/km, průměrné spotřebě 6,4 l/100 km a ceně benzínu 35,80 Kč/l : 5,8 Kč/km x 244, 35,80 Kč/l x 6,4 Kč/100 km x 2,44 100 km; vyhl. č. 475/2024 Sb.) 3x 1 974,25 Kč (celkem ve výši 5 923 Kč), náhrady za ztrátu času souvislosti s cestami k procesnímu soudu dle § 14 odst. 1 písm. a), odst. 3 a. t. 3x 7 půlhodin po 150 Kč (celkem ve výši 3 150 Kč). Z částek odměny 35 460 Kč, paušálních náhrad 3 750 Kč, jízdného 5 923 Kč, náhrady za ztrátu času 3 150 Kč přísluší DPH (z částky 48 283 Kč) dle § 14a odst. 1 a. t. ve výši 10 139,43 Kč. Celkem jsou náklady včetně soudního poplatku 61 855,43 Kč. 36 % uvedených nákladů je částka 22 268 Kč.
--- POUČENÍ ---
Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Plzni, prostřednictvím Okresního soudu v Karlových Varech. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.
Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu, nebo zahájení exekučního řízení u soudního exekutora.