ECLI:CZ:NSS:2026:2.AS.271.2025.25

Předmět řízení

2 As 271/2025- 25 - html 2 As 271/2025 - 25 USNESENÍ Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně Evy Šonkové a soudců Tomáše Kocourka a Sylvy Šiškeové v právní věci žalobce: M. M., žalované: Česká advokátní komora, se sídlem Národní 118/16, Praha 1, proti rozhodnutí předsedy žalované ze dne 21. 5. 2024, č. j. 10.01‑000182/24‑0004, o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 16. 10. 2025, č. j. 15 A 2/2025‑87, takto: Kasač

Citované předpisy

150/2002 §105 150/2002 500/2004 §105 500/2004 §40 500/2004 §120

Plný text rozhodnutí

nssoud/2_As_271_2025- 25 - html nssoud/2_As_271_2025 - 25

USNESENÍ

Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně Evy Šonkové a soudců Tomáše Kocourka a Sylvy Šiškeové v právní věci žalobce: M. M., žalované: Česká advokátní komora, se sídlem Národní 118/16, Praha 1, proti rozhodnutí předsedy žalované ze dne 21.05.2024, č. j. 10.01‑000182/24‑0004, o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 16.10.2025, č. j. 15 A 2/2025‑87,

takto:

Kasační stížnost se odmítá.

Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.

Odůvodnění:

[1] Nejvyšší správní soud obdržel dne 02.12.2025 kasační stížnost žalobce (stěžovatele) proti v záhlaví označenému rozsudku Městského soudu v Praze.

[2] Podle § 105 odst. 2 SŘS, soudní řád správní (s. ř. s.), stěžovatel musí být zastoupen advokátem; to neplatí, má‑li stěžovatel, jeho zaměstnanec nebo člen, který za něj jedná nebo jej zastupuje, vysokoškolské právnické vzdělání, které je podle zvláštních zákonů vyžadováno pro výkon advokacie.

[3] Usnesením ze dne 07.04.2026, čj. nssoud/2_As_271_2025‑21, vyzval NSS stěžovatele k doložení splnění podmínky řízení spočívající v zastoupení advokátem (§ 105 odst. 2 SŘ s.). K tomu mu stanovil lhůtu 15 dnů a poučil ho o následcích nesplnění výzvy. Usnesení bylo stěžovateli doručeno dne 17.04.2026. Lhůta 15 dnů k doložení splnění podmínek řízení tak počala běžet 18.04.2026 (§ 40 odst. 1 SŘ s.) a skončila v pondělí dne 04.05.2026 (15. den, tj. 02.05.2026, byla sobota, srov. § 40 odst. 3 SŘ s.).

[4] Jelikož stěžovatel ve stanovené lhůtě nepředložil plnou moc udělenou advokátovi k zastupování v řízení o kasační stížnosti ani neprokázal, že má vysokoškolské právnické vzdělání potřebné k výkonu advokacie, neodstranil ani na výzvu soudu nedostatek podmínky řízení o kasační stížnosti upravené v § 105 odst. 2 SŘ s. NSS proto kasační stížnost dle § 46 odst. 1 písm. a) ve spojení s § 120 SŘ s. odmítl.

[5] Výrok o náhradě nákladů řízení vychází z § 60 odst. 3 ve spojení s § 120 SŘ s., podle něhož žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, pokud byla kasační stížnost odmítnuta.

Poučení: Proti tomuto rozhodnutí nejsou opravné prostředky přípustné.

V Brně dne 11. května 2026

Eva Šonková

předsedkyně senátu

Zdroj: originální text →Databáze Nejvyšší správní soud →

⚖CZ Rozhodnutív0.1.0