Okresní soud v Karviné - pobočka v Havířově rozhodl samosoudkyní Mgr. Klárou Polčákovou ve věci
žalobkyně: [anonymizováno]., IČO [anonymizováno] sídlem [anonymizováno] zastoupená advokátem [anonymizováno] sídlem [anonymizováno]
proti
žalovanému: [anonymizováno], narozený [anonymizováno] trvale bytem [anonymizováno]
o 23 114,41 Kč s příslušenstvím, rozsudkem pro zmeškání
--- VÝROK ---
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni
- částku [anonymizováno] spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky [anonymizováno] od [anonymizováno] do zaplacení,
- částku [anonymizováno] spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,50 % ročně z částky [anonymizováno] od [anonymizováno] do zaplacení,
- částku [anonymizováno],
- částku [anonymizováno] spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,50 % ročně z částky [anonymizováno] od [anonymizováno] do zaplacení a
- částku [anonymizováno],
to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku [anonymizováno], k rukám zástupce žalobkyně [anonymizováno], do tří dnů od právní moci rozsudku.
--- ODŮVODNĚNÍ ---
1.Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu doručeným soudu dne [anonymizováno] se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení celkové částky ve výši [anonymizováno] s příslušenstvím představující neuhrazenou cenu za skupinové pojištění, neuhrazenou cenu za dodávky plynu včetně smluvních pokut za prodlení s platbami, smluvní pokuty za dřívější ukončení smlouvy o sdružených službách dodávky plynu na dobu určitou, neuhrazenou cenu za dodávky elektřiny včetně smluvních pokut za prodlení s platbami a smluvní pokutu za dřívější ukončení smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny na dobu určitou. Plyn dodávala žalobkyně žalovanému na základě smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne [anonymizováno] (dále jen „Smlouva 1“) do odběrného místa na adrese [anonymizováno]. Elektřinu dodávala žalobkyně žalovanému na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne [anonymizováno] (dále jen „Smlouva 2“) do odběrného místa na adrese [anonymizováno]. V tomto řízení požaduje neuhrazené skupinové pojištění, ke kterému se žalovaný přihlásil při uzavření smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ve výši [anonymizováno], neuhrazenou cenu za odebraný plyn dle Smlouvy 1 v období od [anonymizováno] do [anonymizováno] za 47,88 m3 ve výši [anonymizováno] (=[anonymizováno] + [anonymizováno] smluvní pokuta za prodlení se zálohovou platbou – započtené zálohy ve výši [anonymizováno] a skutečnost, že není žalována smluvní pokuta ve výši [anonymizováno]), smluvní pokutu za předčasné ukončení Smlouvy 1 na dobu určitou ve výši [anonymizováno] (za 11x [anonymizováno] za každý měsíc od 6/2025 do 5/2026, neuhrazenou cenu za odebranou elektřinu dle Smlouvy 2 v období od [anonymizováno] do [anonymizováno] za 0,825 MWh ve výši [anonymizováno], smluvní pokutu za předčasné ukončení Smlouvy 2 na dobu určitou ve výši [anonymizováno] (= 15x [anonymizováno] za každý měsíc od 5/2025 do 8/2026 – částečná úhrada ze strany žalovaného ve výši [anonymizováno]). Žalovaný tyto splatné částky žalobkyni neuhradil ani na základě předžalobních upomínek z [anonymizováno], [anonymizováno] a [anonymizováno].
2.Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.
3.K prvnímu jednání ve věci nařízenému na den [anonymizováno] se žalovaný nedostavil, svoji neúčast neomluvil. Předvolání k jednání bylo žalovanému doručeno do vlastních rukou dne [anonymizováno], a to fikcí 10. den od uložení zásilky adresované žalovanému do jeho vlastních rukou v souladu s § 49 odst. 4 OSŘ, občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“). V předvolání byl žalovaný poučen o následcích nedostavení se k prvnímu jednání ve smyslu § 153b OSŘ Žalobkyně, která se k tomuto jednání dostavila, navrhla vydání rozsudku pro zmeškání. Žaloba byla doručena žalovanému do vlastních rukou společně s předvoláním k jednání. 4.Podle § 153b odst. 1 OSŘ, zmešká-li žalovaný, kterému byly řádně doručeny do jeho vlastních rukou (§ 49 OSŘ), žaloba a předvolání k jednání nejméně deset dnů přede dnem, kdy se jednání má konat, a který byl o následcích nedostavení se poučen, bez důvodné a včasné omluvy první jednání, které se ve věci konalo, a navrhne-li to žalobce, který se dostavil k jednání, pokládají se tvrzení žalobce obsažená v žalobě o skutkových okolnostech, týkající se sporu, za nesporná a na tomto základě může soud rozhodnout o žalobě rozsudkem pro zmeškání. 5.S ohledem na shora uvedené pokládal soud skutková tvrzení obsažená v žalobě za nesporná, a jelikož na základě těchto tvrzení lze dospět k závěru, že žaloba je důvodná a nejedná se přitom o věc, v níž nelze uzavřít a schválit smír a tímto rozsudkem nedojde ani ke vzniku, změně nebo zrušení právního poměru mezi účastníky, rozhodl soud rozsudkem pro zmeškání podle § 153b odst. 1 OSŘ 6.Požadavek žalobkyně po právní stránce posoudil jako nároky žalobkyně na zaplacení vyúčtování za odběr elektrické energie a plynu v souladu s §§ 50, 72 zák. č. 458/2000 Sb., energetického zákona ve spojení s § 1 746 odst. 2 zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), nárok na uhrazení sjednaného pojistného na základě pojištění sjednaného u smlouvy o sdružených službách dodávky plynu dle § 2 758 o. z., nárok na zaplacení sjednaných smluvních pokut (za prodlení s hrazením faktur, zálohových plateb a předčasné ukončení smluv na dobu určitou) dle § 2 048 o. z. Žalovaný je proto povinen zaplatit žalobkyni neuhrazenou cenu za dodávky elektřiny a plynu, které dodala žalobkyně žalovanému na základě smluv o sdružených službách dodávky elektřiny a dodávky plynu spolu se sjednanými doplňkovými službami a smluvními pokutami. Požadavek žalobkyně na úrok z prodlení se opírá o § 1 970 o. z. a nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění byla uložena dle § 160 odst. 1 OSŘ, když soud neshledal důvody pro její prodloužení. 7.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 1 OSŘ ve spojení s § 142a odst. 1 OSŘ a přiznal žalobkyni, která měla ve věci plný procesní úspěch a před podáním žaloby vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky, náklady řízení ve výši [anonymizováno] k rukám jejího zástupce (§ 149 odst. 1 OSŘ). Náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [anonymizováno], odměny za zastoupení advokátem za 3 úkony právní služby po [anonymizováno] dle § 14b odst. 1 bod 2 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále také jen „a. t.“) za převzetí a přípravu, sepis předžalobní výzvy a sepis žaloby, náhrady hotových výdajů ve výši 3x [anonymizováno] dle § 14b odst. 6 písm. a) a. t., odměny ve výši [anonymizováno] dle § 14b odst. 4 ve spojení § 7 a. t. za účast u jednání dne [anonymizováno] a paušální náhrady hotových výdajů ve výši [anonymizováno] dle § 14b odst. 6 písm. b) a. t. Dále byla přiznána náhrada za promeškaný čas [anonymizováno], tj. ½ z 2x [anonymizováno] dle § 14 odst. 3 a. t. a cestovné za cestu zástupce žalobkyně z [anonymizováno] a zpět za 38 km k soudnímu jednání osobním automobilem MERCEDES-BENZ reg. zn. [anonymizováno], při spotřebě 4,6 l nafty/100 km, paušální náhradě [anonymizováno]/1 km vyčíslené dle vyhlášky č. 573/2025 Sb., a při ceně nafty [anonymizováno]/1 l dle dokladu č. 2026/551/00068817 z čerpací stanice [anonymizováno]. z [anonymizováno], tedy [anonymizováno] ve výši ½ (s ohledem na účast u 2 jednání zdejšího soudu) tj. [anonymizováno]. Vzhledem k tomu, že je zástupce žalobkyně plátcem DPH, byla mu přiznána i 21 % DPH počítaná ze všech položek, kromě soudního poplatku, tj. z částky [anonymizováno], což představuje [anonymizováno]. --- POUČENÍ ---
Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ostravě, prostřednictvím Okresního soudu v Karviné - pobočky v Havířově. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.
U odvolání proti rozsudku pro zmeškání (proti odst. I. výroku, kromě rozhodnutí o lhůtě k plnění) jsou odvolacím důvodem jen vady uvedené v § 205 odst. 2 písm. a) OSŘ a skutečnosti nebo důkazy, jimiž má být prokázáno, že nebyly splněny předpoklady pro jeho vydání (§ 153b OSŘ). Nesplní-li povinný dobrovolně co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněná podat návrh na soudní výkon rozhodnutí nebo exekuci dle exekučního řádu.