Okresní soud v Benešově rozhodl samosoudkyní Mgr. Petrou Jun Liškovou v právní věci
žalobkyně: [anonymizováno],
IČO [anonymizováno], sídlem [anonymizováno]
zastoupené: [anonymizováno], IČO [anonymizováno], advokátka,
sídlem [anonymizováno], [anonymizováno]
proti
žalovanému: [anonymizováno], narozený [anonymizováno],
bytem [anonymizováno]
o zaplacení částky 1 775 Kč s příslušenstvím
--- VÝROK ---
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku částku [anonymizováno] s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši [anonymizováno] vzniklým zákonnou sazbou ročně z částky [anonymizováno] od [anonymizováno] do [anonymizováno].
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení částku [anonymizováno], k rukám zástupkyně žalobkyně [anonymizováno], advokátky, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
--- ODŮVODNĚNÍ ---
Žalobce se žalobou podanou u soudu dne [anonymizováno] domáhal vydání rozsudku, kterým bude žalovaný uznán povinným zaplatit mu částku [anonymizováno] s příslušenstvím, z titulu dlužného pojistného.
Z listinných důkazů předložených žalobcem vzal soud za prokázané, že žalobce uzavřel dne [anonymizováno] se žalovaným pojistnou smlouvu č. [anonymizováno] (tzv. povinné ručení), týkající se pojištění vozu [anonymizováno], registrační značka (SPZ): [anonymizováno], a to na dobu neurčitou s pojistným za pojistné období ve výši [anonymizováno] splatným čtvrtletně. Žalovaný neuhradil řádně ani první lhůtní pojistné splatné dne [anonymizováno], byl o něj upomínán, avšak bezvýsledně, proto pojištění zaniklo dne [anonymizováno], to bylo žalovanému oznámeno. Žalovaný dosud dluží pojistné do konce trvání pojištění v částce [anonymizováno]. Žalovanému byla dne [anonymizováno] zaslána předžalobní upomínka s výzvou k plnění do 15 dnů od odeslání této upomínky, žalovaný však ani poté neuhradil dlužné pojistné. Žalobce a žalovaný tak platně uzavřeli pojistnou smlouvu, podle níž byl žalovaný povinen platit pojistné; žalovaný však pojistné neuhradil, proto pojištění zaniklo. Žalovaný je však povinen za dobu, po kterou pojištění trvalo, platit sjednané pojistné - a tedy doplatit žalobci dlužnou poměrnou část pojistného - [anonymizováno] - za dobu trvání pojištění od [anonymizováno] do [anonymizováno], a to včetně zákonných úroků z prodlení., neboť počínaje dnem [anonymizováno] (den po splatnosti celé dlužné poměrné částky pojistného) je žalovaný s úhradou pojistného v prodlení. Žalovaný svou povinnost zaplatit dluh přes upomínku žalobce nesplnil, proto soud žalobě v plném rozsahu vyhověl.
Při právním posouzení soud vycházel z ustanovení zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník o pojištění – podle § 2804 upomene-li pojistitel pojistníka o zaplacení pojistného a poučí-li ho v upomínce, že pojištění zanikne, nebude-li pojistné zaplaceno ani v dodatečné lhůtě, která musí být stanovena nejméně v trvání jednoho měsíce ode dne doručení upomínky, zanikne pojištění marným uplynutím této lhůty. Podle § 2782 odst. 1 zákona, pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění. Prodlení žalovaného soud posoudil podle § 1968 a násl. obč. z., ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Při rozhodnutí o náhradě nákladů řízení vycházel soud z ustanovení § 142 odst. 1 a § 142a OSŘ a právo na tuto náhradu přiznal žalobci, který byl ve sporu plně úspěšný. Náklady řízení žalobce ve výši [anonymizováno] představuje v tomto případě zaplacený soudní poplatek ve výši [anonymizováno], a náklady právního zastoupení [anonymizováno]. Při stanovení výše odměny za právní zastoupení soud vycházel z ustanovení vyhl. č. 177/1996 Sb., ve znění účinném od [anonymizováno]. Podle části páté, § 14b činí v této věci odměna [anonymizováno] za každý úkon právní služby, neboť se jedná o žalobu podanou po [anonymizováno], a to na ustáleném vzoru, předmět řízení je částka do [anonymizováno] a žalobce má právo na náhradu nákladů řízení (dle bodu 1. do [anonymizováno] předmětu řízení jde o [anonymizováno]). Právní zástupce žalobce přitom po podání žaloby včetně neposkytl další úkon právní služby. Jedná se tak o částku 3x [anonymizováno] – [anonymizováno] za tři úkony právní služby dle § 11 odst. 1 písm. a), d) a § 11 odst. 2 písm. h) vyhl. č. 177/1996 Sb. (předžalobní upomínka, převzetí a příprava zastoupení, podání žaloby). Dále soud přiznal režijní paušály za tři úkony právní služby zde poskytnuté dle § 14b odst. 6 písm. a), tedy 3x [anonymizováno] – [anonymizováno], a konečně DPH z nákladů právního zastoupení ve výši 21 % dle § 137 odst. 3 OSŘ, tedy [anonymizováno]. --- POUČENÍ ---
P o u č e n í :
Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 OSŘ). Nebude-li rozhodnutí plněno dobrovolně, lze podat návrh na výkon rozhodnutí podle části šesté o.s.ř. nebo návrh na nařízení soudní exekuce a pověření soudního exekutora podle zák. č. 120/2001 Sb. (exekučního řádu).