Okresní soud v Benešově rozhodl samosoudkyní Mgr. Hedvikou Lávičkovou ve věci
žalobkyně: [anonymizováno]., IČO [anonymizováno]
sídlem [anonymizováno]
zastoupené advokátem [anonymizováno]
sídlem [anonymizováno], zn.: [anonymizováno]
proti
žalovanému: [anonymizováno], narozený [anonymizováno]
trvale bytem [anonymizováno], [anonymizováno]
o zaplacení 7 297,80 Kč s příslušenstvím
--- VÝROK ---
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni do 3 dnů od právní moci rozsudku pohledávku ve výši [anonymizováno]
se zákonným úrokem z prodlení
ve výši 12,75 % ročně z částky [anonymizováno] od [anonymizováno] do zaplacení
se zákonným úrokem z prodlení
ve výši 12,00 % ročně z částky [anonymizováno] od [anonymizováno] do zaplacení.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni do 3 dnů od právní moci rozsudku náhradu nákladů řízení ve výši [anonymizováno] k rukám zástupce žalobkyně [anonymizováno].
--- ODŮVODNĚNÍ ---
Dne [anonymizováno] podala žalobkyně ke zdejšímu soudu žalobu proti žalovanému o zaplacení částky [anonymizováno] s příslušenstvím z titulu dluhu za odběr plynu. V odůvodnění žaloby uvedla, že žalobkyně dodávala žalovanému na základě uzavřené smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne [anonymizováno] plyn do odběrného místa [anonymizováno]. Za období od [anonymizováno] do [anonymizováno] vystavila žalobkyně žalovanému vyúčtování za sdružené služby dodávky plynu na částku [anonymizováno] se splatností [anonymizováno]. Za období od [anonymizováno] do [anonymizováno] vystavila žalobkyně žalovanému vyúčtování za sdružené služby dodávky plynu na částku [anonymizováno] se splatností [anonymizováno]. Dále byla žalovanému zaslána 3x upomínka, za které byl žalovanému účtován poplatek celkem [anonymizováno]. Na zaslanou předžalobní upomínku ze dne [anonymizováno] žalovaný nereagoval.
Okresní soud v Benešově ve věci vydal dne [anonymizováno] pod č.j. EPR [anonymizováno]-11 platební rozkaz, který se žalovanému nepodařil doručit do vlastních rukou, a proto byl usnesením ze dne [anonymizováno], č.j. EPR [anonymizováno]-13, zrušen a soud ve věci pokračoval vydáním rozhodnutí bez nařízení jednání podle 115a o.s.ř., když oba účastníci s tímto postupem soudu souhlasili – žalobkyně již v žalobě, žalovaný za použití postupu dle § 101 odst. 4 OSŘ Soud provedl důkazy, které hodnotil jednotlivě i v jejich vzájemné souvislosti dle § 132 OSŘ (dále jen o.s.ř.), a zjistil následující skutkový stav: Žalovaný s žalobkyní uzavřel dne [anonymizováno] smlouvu o sdružených službách dodávky plynu. Předmětem smlouvy byl závazek žalobkyně dodávat zvolené služby na odběrné místo [anonymizováno], EIC [anonymizováno], a závazek žalovaného za tyto poskytnuté služby hradit řádně a včas vystavené faktury. Žalobkyně žalovanému vyúčtovala odebraný plyn za období od [anonymizováno] do [anonymizováno] vyúčtování za plyn – řádný daňový doklad č. [anonymizováno] splatný dne [anonymizováno] v částce [anonymizováno]. Dále vyúčtovala odebraný plyn za období od [anonymizováno] do [anonymizováno] vyúčtování za plyn – konečný daňový doklad č. [anonymizováno] splatný dne [anonymizováno] v částce [anonymizováno]. Žalovanému byla zaslána upomínka ze dne [anonymizováno], [anonymizováno] a [anonymizováno]. Dne [anonymizováno] byla žalovanému zaslána předžalobní upomínka, na kterou nereagoval. Tyto skutečnosti má soud za prokázané z předmětné smlouvy, obchodních podmínek, vyúčtování, upomínek a předžalobní upomínky. Při právním posouzení soud vycházel z ustanovení zák. č. 458/2000 Sb., energetického zákona, ve znění pozdějších předpisů, a zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník. Podle § 72 odst. 2 zák. č. 458/2000 Sb. se smlouvou o sdružených službách dodávky plynu zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet alespoň jednu ze služeb přepravy plynu, distribuce plynu nebo uskladnění plynu a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za přepravu plynu nebo distribuci plynu cenu uplatněnou v souladu s cenovou regulací. Dle § 2079 a násl. zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. Podle § 1968 OZ dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Podle § 1970 OZ po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. V daném případě vzal soud za prokázané, že žalobkyně a žalovaný uzavřeli platně smlouvu o dodávce elektrické energie, na základě které byla žalovanému dodávána elektřina, které spotřebovával, ale řádně nehradil a vznikl mu tak dluh v celkové výši [anonymizováno]. Soud proto žalobě vyhověl včetně příslušenství.
O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 OSŘ tak, že jejich náhrada náleží žalobkyni, která měla ve věci plný úspěch, přičemž před podáním žaloby vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky. Náklady řízení se skládají z odměny advokátky za tři úkony právní služby (příprava a převzetí právního zastoupení, výzva k plnění a podání žaloby) po [anonymizováno], celkem [anonymizováno], podle § 14b odst. 1 písm. c) vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů, ve znění účinném od [anonymizováno] (dále jen „advokátní tarif“), paušální náhrady hotových výdajů za tři úkony právní služby po [anonymizováno], celkem [anonymizováno], podle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu, a nakonec ze zaplaceného soudního poplatku ve výši [anonymizováno]. Odměna a náhrada hotových výdajů jsou zvýšeny o 21 % DPH, jíž je právní zástupce žalobkyně plátcem podle § 137 odst. 3 OSŘ, tj. o [anonymizováno]. Celkem je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení částku [anonymizováno]. --- POUČENÍ ---
Proti tomuto rozsudku nelze podat odvolání (§ 202 odst. 2 OSŘ). Nebude-li rozhodnutí plněno dobrovolně, lze podat návrh na výkon rozhodnutí podle části šesté o.s.ř. nebo návrh na nařízení soudní exekuce a pověření soudního exekutora podle zák. č. 120/2001 Sb. (exekučního řádu).