Okresní soud Plzeň-sever rozhodl samosoudkyní JUDr. Zuzanou Sperkovou ve věci
žalobkyně: [anonymizováno]
proti
žalované: [anonymizováno], narozená [anonymizováno], 330 23 Přehýšov
o 46 459,32 Kč s příslušenstvím
--- VÝROK ---
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 46 459,32 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 9 489,12 Kč od 16.04.2025 do 30.07.2025, s úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky 9 400,63 Kč od 31.07.2025 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky 8 258,69 Kč od 26.08.2025 do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 4 763 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.
--- ODŮVODNĚNÍ ---
1.Žalobkyně se žalobou podanou nadepsanému soudu domáhala vůči žalované zaplacení částky 46 459,32 Kč s příslušenstvím. Žalobkyně uvedla, že s žalovanou uzavřela dne [anonymizováno] smlouvu o sdružených službách dodávky plynu a smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, jejichž součástí byly obchodní podmínky. Žalobkyně žalované vyúčtovala nedoplatky za elektřinu a plyn dodávané do odběrného místa na adrese [anonymizováno]. Žalovaná však opakovaně porušila své platební povinnosti, když nedoplatky neuhradila. Žalobkyně proto po předchozím upozornění ukončila dodávky elektřiny a plynu žalované a následně od smluv odstoupila. V této souvislosti byla žalované účtována smluvní pokuta za období od ukončení dodávek do sjednaného konce té které smlouvy. Žalovaná dle žalobních tvrzení nezaplatila dlužné částky ani na předžalobní výzvy, které jí byly zaslány dne [anonymizováno] a [anonymizováno].
2.Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.
3.Žalovaná je občankou Slovenska, tím je dán mezinárodní prvek. Žalobkyně provozovala svou podnikatelskou činnost v České republice v době uzavření smlouvy, kdy zde měla bydliště také žalovaná. Zdejší soud je proto mezinárodně příslušný podle článku 17 bod 1 písm. c) nařízení Evropského parlamentu a Rady EU č. 1215/2012 o příslušnosti a uznávání a výkonu soudních rozhodnutí občanských a obchodních věcech (dále jen „nařízení Brusel I bis“). Podle článku 18 bod 2 nařízení Brusel I bis jsou mezinárodně příslušné soudy České republiky, a to podle bydliště žalované v době podání žaloby. Rozhodným právem je právní řád České republiky s ohledem na to, že předmětem žaloby je nárok z kupní smlouvy, resp. ze smlouvy o poskytnutí služby a prodávající, resp. poskytovatel služby, má v České republice obvyklé bydliště (článek 4 bod 1 odst. a, b nařízení Evropského parlamentu a Rady EU č. 593/2008 o právu rozhodném pro smluvní závazkové vztahy).
4.Ve věci samé bylo možné rozhodnout na základě žalobkyní předložených listinných důkazů. Soud proto ve smyslu § 115a OSŘ, občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) vyzval účastníky, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřili, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, přičemž pokud tak neučiní, bude mít soud podle § 101 odst. 4 OSŘ za to, že souhlas byl dán. Vzhledem k tomu, že žalobkyně s tímto postupem vyjádřila souhlas a žalovaná na shora uvedenou výzvu nereagovala, soud věc rozhodl, aniž nařizoval jednání. 5.Z listinných důkazů učinil soud následující závěr o skutkovém stavu. Žalobkyně uzavřela se žalovanou dne [anonymizováno] smlouvu o sdružených službách dodávky plynu (dále jen „smlouva 1“) a téhož dne smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny (dále jen „smlouva 2“), (společně dále jen „smlouvy“). Součástí smluv byly obchodní podmínky. Smlouva 1 byla uzavřena na dobu 22 měsíců od její účinnosti, a to od [anonymizováno]. Smlouva 2 byla uzavřena na dobu 24 měsíců od její účinnosti, tedy od [anonymizováno]. Ve smlouvách se žalobkyně zavázala dodávat žalované elektřinu a plyn do odběrného místa na adrese [anonymizováno], a poskytovat žalované služby s dodávkami spojené. Žalovaná se oproti tomu zavázala dodanou elektřinu a plyn odebírat a zaplatit za dodávky elektřiny a plynu a související služby sjednanou cenu podle ceníku žalobkyně.
6.Za dodaný plyn byl žalované za období od [anonymizováno] do [anonymizováno] při spotřebě 1 418,11 m3 fakturován nedoplatek ve výši 9 489,12 Kč se splatností dne [anonymizováno], jak je patrno z vyúčtování dodávky plynu č. [anonymizováno] ze dne 26.03.2025. Na tuto částku žalovaná uhradila po splatnosti dne [anonymizováno] platbu ve výši 88,49 Kč. V důsledku toho, že žalovaná opakovaně porušila svoji platební povinnost, žalobkyně ukončila dodávky plynu žalované, na což byla žalovaná předem upozorněna oznámením odeslaným podle podacího archu dne [anonymizováno]. Ke dni [anonymizováno] pak žalobkyně odstoupila od smlouvy 1, jak vyplývá z dopisu žalované odeslaného podle podacího archu dne [anonymizováno]. V návaznosti na ukončení dodávky plynu žalobkyně žalované účtovala v souladu se smlouvou 1 smluvní pokutu ve výši 800 Kč měsíčně za období od ukončení dodávky do sjednaného konce smlouvy 1. Z vyúčtování smluvní pokuty č. [anonymizováno] ze dne [anonymizováno] soud zjistil, že smluvní pokuta činila za 15 měsíců celkem 12 000 Kč.
7.Za dodanou elektřinu žalobkyně vyúčtovala žalované nedoplatek ve výši 15 315,96 Kč splatný dne [anonymizováno], jak bylo zjištěno z vyúčtování dodávky elektřiny č. [anonymizováno] ze dne [anonymizováno]. Nedoplatek v tomto případě vznikl za období od [anonymizováno] do [anonymizováno] při spotřebě 3,564 MWh, kdy cena elektřiny za toto období byla vyčíslena na 25 317,96 Kč. Z opravného vyúčtování č. [anonymizováno] ze dne [anonymizováno] soud zjistil, že žalované vznikl přeplatek ve výši 7 057,27 Kč, a to v důsledku opravy množství spotřebované elektřiny na 2,498MWh. Z oznámení o provedení zápočtu vzájemných pohledávek vyplývá, že výsledný nedoplatek činil 8 258,69 Kč. Žalovaná však tuto částku neuhradila. V důsledku toho, že žalovaná opakovaně porušila své platební povinnosti, žalobkyně ukončila dodávky elektřiny. Na tuto skutečnost byla žalovaná předem upozorněna oznámením odeslaným dle podacího archu dne [anonymizováno]. Ke dni [anonymizováno] žalobkyně odstoupila od smlouvy 2, jak vyplývá z dopisu žalované odeslaného podle podacího archu dne [anonymizováno]. V návaznosti na ukončení dodávky elektřiny fakturovala žalobkyně žalované podle smlouvy 2 smluvní pokutu ve výši 800 Kč měsíčně za období od ukončení dodávky do sjednaného konce smlouvy 2. Z vyúčtování smluvní pokuty č. [anonymizováno] ze dne [anonymizováno] vyplývá, že smluvní pokuta za 21 měsíců dosahovala částky 16 800 Kč.
8.Dále bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě shora uvedených dlužných částek v předžalobních výzvách, které byly žalované zaslány dne [anonymizováno] a [anonymizováno], jak dokládají podací archy.
9.Podle § 50 odst. 2 zák. č. 458/2000 Sb., energetického zákona, se smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny zavazuje dodavatel elektřiny dodávat výrobci elektřiny nebo provozovateli zařízení pro ukládání elektřiny, jehož zařízení je připojeno k distribuční soustavě na hladině nízkého napětí, nebo zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice, a výrobce elektřiny, provozovatel zařízení pro ukládání elektřiny nebo zákazník se zavazuje zaplatit dodavateli elektřiny cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice. Smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny musí obsahovat údaje o rezervovaném příkonu nebo výkonu a typu měření. Součástí smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny musí být ujednání o přenesení odpovědnosti za odchylku. Je-li tato smlouva sjednána se spotřebitelem, musí mít písemnou formu. 10.Podle § 72 odst. 2 zák. č. 458/2000 Sb. se smlouvou o sdružených službách dodávky plynu zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související služby v plynárenství a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za související služby cenu uplatňovanou v souladu s cenovou regulací. Zahájením dodávky plynu podle smlouvy o sdružených službách dodávky plynu dochází k přenesení odpovědnosti za odchylku na výrobce plynu nebo na obchodníka s plynem. Smlouva o sdružených službách dodávky plynu musí dále obsahovat obdobné podstatné náležitosti jako smlouva o dodávce plynu se zákazníkem. Je-li tato smlouva sjednána se spotřebitelem, musí mít písemnou formu a musí obsahovat ujednání o přípustnosti či nepřípustnosti změny ceny, případně jiných smluvních podmínek, a způsobu oznámení těchto změn, jsou-li přípustné. 11.Podle § 1958 odst. 1 OZ, občanského zákoníku, (dále jen „o. z.“) je-li čas plnění přesně ujednán nebo jinak stanoven, je dlužník povinen plnit i bez vyzvání věřitele. Podle § 1968 OZ dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele. Podle § 1970 OZ po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 12.Podle § 2048 odst. 1 OZ ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém. Podle § 2049 OZ zaplacení smluvní pokuty nezbavuje dlužníka povinnosti splnit dluh smluvní pokutou utvrzený. 13.Na základě zjištěného skutkového stavu a podle citovaných ustanovení zákona dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Žalobkyně uzavřela se žalovanou dne [anonymizováno] smlouvu o sdružených službách dodávky plynu a smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny. Na základě těchto smluv a podle § 50 odst. 2 a § 72 odst. 2 zák. č. 458/2000 Sb. vzniklo žalobkyni právo na úhradu nedoplatku za dodaný plyn ve výši 9 400,63 Kč a nedoplatku za dodanou elektřinu ve výši 8 258,69 Kč. Dále má žalobkyně v souladu se smlouvami a podle § 2048 OZ také právo na zaplacení smluvních pokut, a to smluvní pokuty v souvislosti s ukončením dodávky plynu ve výši 12 000 Kč a smluvní pokuty v souvislosti s ukončením dodávky elektřiny ve výši 16 800 Kč. Podle § 1970 odst. 1 OZ ve spojení s § 1, 2 nařízení vlády číslo 351/2013 Sb. žalobkyni svědčí také právo na zaplacení zákonného úroku z prodlení z částek dlužných nedoplatků, a to ohledně částky nedoplatku za plyn ve výši 9 489,12 Kč ode dne následujícího po splatnosti (tj. 16.04.2025) do částečné úhrady dne 30.07.2025 a dále od 31.07.2025 do zaplacení ze zbývající částky 9 400,63 Kč a ohledně částky nedoplatku za elektřinu ve výši 8 258,69 Kč ode dne následujícího po splatnosti (tj. [anonymizováno]) do zaplacení. Soud tedy žalobě vyhověl v plném rozsahu. 14.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 OSŘ ve spojení s § 142a OSŘ tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 4 763 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 859 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 46 459,32 Kč sestávající z částky 700 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně, tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 2 400 Kč ve výši 504 Kč. Povinnost zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám advokáta žalobkyně byla žalované uložena podle § 149 odst. 1 OSŘ --- POUČENÍ ---
Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Plzni, prostřednictvím Okresního soudu Plzeň-sever. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.
Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.