I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 1 888 Kč a kapitalizovaný úrok z prodlení za období od 20.05.2025 do 06.05.2026 ve výši 218 Kč, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 1 852 Kč k rukám [anonymizováno], advokátky se sídlem [anonymizováno], do tří dnů od právní moci rozsudku.
--- ODŮVODNĚNÍ ---
1.Žalobce se žalobou doručenou soudu dne 06.05.2026 domáhal vydání rozhodnutí, kterým bude žalované uložena povinnost zaplatit žalobci částku 1 888 Kč a úroky z prodlení ve výši 218 Kč představujícími zákonnou sazbu úroků z prodlení z částky 1 888 Kč za období od 20.05.2025 do 06.05.2026 z titulu zaplacení pojistného dle pojistné smlouvy uzavřené mezi účastníky. Žalobu odůvodnil tím, že mezi účastníky byla s účinností od 15.05.2023 uzavřena pojistná smlouva č. [anonymizováno] o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla žalované Peugeot 307 specifikovaného ve smlouvě. Pojistné bylo sjednáno na 1 800 Kč se čtvrtletní splatností. Předmětná pojistná smlouva zanikla pro neplacení pojistného ke dni 19.05.2025. Žalovaná dosud nezaplatila žalobci sjednané pojistné za období od 15.02.2025 do 19.05.2025 včetně činící 1 888 Kč, a nereagovala ani na výzvu žalobce zaslanou jí před zahájením řízení.
2.Žalobce i žalovaná se práva účasti na projednání věci vzdali a soud proto dle § 115a OSŘ věc projednal a rozhodl bez nařízení jednání.
3.Soud provedl dokazování pojistnou smlouvou č. [anonymizováno] uzavřenou mezi účastníky dne 15.05.2023, záznamem z jednání ze stejného dne, pojistkou k pojistné smlouvě, zelenou kartou k pojistné smlouvě, pojistnými podmínkami žalobce Combi Plus IV 1/23, bilancí pojistné smlouvy, předpisy pojistného z 08.03.2024, 27.01.2025 a 10.03.2025, upomínkou žalobce z 31.03.2025 včetně podacího lístku, oznámením o zániku pojištění z 20.05.2025, pokusem o smír z 09.06.2025 a výzvou z 24.09.2025 včetně podacího lístku. Z těchto důkazů a skutkových tvrzení žalobce, jejichž správnost nebyla žalovanou v řízení zpochybněna, vzal soud za prokázané, že mezi účastníky byla s účinností od 15.05.2023 uzavřena pojistná smlouva č. [anonymizováno] o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla žalované Peugeot 307 specifikovaného ve smlouvě. Pojistné bylo sjednáno na 1 800 Kč se čtvrtletní splatností. Předmětná pojistná smlouva zanikla pro neplacení pojistného ke dni 19.05.2025. Žalovaná dosud nezaplatila žalobci sjednané pojistné za období od 15.02.2025 do 19.05.2025 včetně činící 1 888 Kč, a nereagovala ani na výzvu žalobce zaslanou jí před zahájením řízení. V rozsahu tvrzeném žalobcem tak žalovaná nesplnila svoji povinnost platit pojistné vyplývající z řádně uzavřené pojistné smlouvy, přičemž co do výše pojistného se nárok žalobce opírá o výpočet provedený certifikovaným softwarem žalobce, o jehož správnosti nemá soud pochyb. Žalovaná se rovněž nezaplacením pojistného ve sjednané lhůtě ocitla dnem následujícím po splatnosti pojistného vůči žalobci v prodlení se splněním peněžitého dluhu, a žalobci tak dle § 1968 a § 1970 OZ ve znění platném ke dni uzavření pojistné smlouvy vzniklo právo na zaplacení úroků z prodlení vedle plnění. Žalobcem požadovaná výše úroků z prodlení za období od 20.05.2025 do 06.05.2026 představující částku 218 Kč přitom odpovídá ustanovení § 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb. ve znění platném k prvnímu dni prodlení i repo sazbě ČNB platné k prvnímu dni příslušného kalendářního pololetí. Soud proto žalobě ve věci samé včetně žalobcem požadovaného příslušenství pohledávky jako důvodné vyhověl a uložil žalované povinnost zaplatit žalobci spornou částku s příslušenstvím v obecné třídenní lhůtě k plnění dle § 160 odst. 1 OSŘ, neboť neshledal důvody pro výjimečné stanovení delší lhůty k plnění nebo umožnění plnění žalované ve splátkách.
4.O nákladech řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 1 OSŘ, podle kterého ve věci plně úspěšnému žalobci přiznal právo na náhradu nákladů řízení, a to zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, odměny advokáta ve výši 900 Kč za tři hlavní úkony po 300 Kč (převzetí a příprava zastoupení, kvalifikovaná výzva před podáním žaloby obsahující skutkový i právní rozbor věci a podání žaloby) dle § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb. ve znění platném ke dni zahájení řízení, neboť se jedná o řízení zahájené žalobou podanou na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech a tarifní hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč, tří paušálních náhrad po 100 Kč dle § 14b odst. 5 téže vyhlášky a 21 % DPH z odměny a náhrad ve výši 252 Kč, neboť zástupkyně žalobce osvědčením o registraci plátce DPH prokázala, že je plátkyní této daně.
--- POUČENÍ ---
Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 OSŘ). Nebude-li povinnost uložená tímto rozsudkem splněna dobrovolně, lze navrhnout výkon rozhodnutí nebo exekuci.