IV.ÚS 3607/25

Předmět řízení

Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Josefem Baxou o návrhu stěžovatelky Zdenky Šillerové, bez právního zastoupení, proti usnesení Nejvyššího správního soudu č. j. 1 As 103/2025-26 ze dne 30. září 2025, za účasti Nejvyššího správního soudu, jako účastníka řízení, takto: Návrh se odmítá. Odůvodnění: 1. Stěžovatelka není zastoupena advokátem (§ 30 a § 31 zákona o Ústavním soudu). V podání označeném jako ústavní stížnost uvedla, že dne 20. 11. 2025 (relativně krátce pře

Plný text rozhodnutí

Návrh se odmítá.

Odůvodnění:

1.Stěžovatelka není zastoupena advokátem (§ 30 a § 31 zákona o Ústavním soudu). V podání označeném jako ústavní stížnost uvedla, že dne 20. 11. 2025 (relativně krátce před koncem lhůty k podání ústavní stížnosti) požádala Českou advokátní komoru o určení advokáta. Zároveň Ústavní soud požádala o stanovení lhůty k odstranění vady chybějícího povinného zastoupení do doby, než bude o její žádosti o určení advokáta rozhodnuto.

2.Věc je však totožná s mnoha předchozími, v nichž Ústavní soud dospěl k závěru, že podání této stěžovatelky mají obstrukční charakter a bez stanovení lhůty k odstranění vad ústavní stížnost odmítl. Soudce zpravodaj zde plně odkazuje kupříkladu na nedávná usnesení III. ÚS 41/26 ze dne 13. 1. 2026 či usnesení IV. ÚS 3280/25 ze dne 12. 11. 2025.

3.Pro neefektivnost dalšího poučování soudce zpravodaj návrh stěžovatelky stejně jako v řadě jiných návrhů stěžovatelky odmítl na základě přiměřené aplikace § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 20. ledna 2026

Josef Baxa v. r.

soudce zpravodaj

Zdroj: originální text →Databáze Ústavní soud →

⚖CZ Rozhodnutív0.1.0