Okresní soud v Přerově rozhodl samosoudkyní Mgr. Annou Coufalovou ve věci
žalobkyně: [anonymizováno]., IČO [anonymizováno] sídlem [anonymizováno] zastoupená advokátem [anonymizováno] sídlem [anonymizováno]
proti
žalovanému: [anonymizováno], narozený [anonymizováno] bytem [anonymizováno]
pro [anonymizováno] Kč s přísl. - pokuta, manipulační a administrativní [anonymizováno]
--- VÝROK ---
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši [anonymizováno] spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky [anonymizováno] od [anonymizováno] do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky [anonymizováno] od [anonymizováno] do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši [anonymizováno] do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám [anonymizováno], advokáta.
--- ODŮVODNĚNÍ ---
1.Podanou žalobou se žalobce domáhal zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaný dne [anonymizováno] nastoupil na spoj žalobkyně [anonymizováno] bez platné jízdenky a svým chováním a porušením smluvních povinnosti způsobil zpoždění vlaku 15 minut, což dokládá hlášenka č. [anonymizováno] ze dne [anonymizováno]. K úhradě byla stanovena částka [anonymizováno] v souladu se smluvními přepravními podmínkami žalobkyně, dle nichž dle čl. XIII bod 2. je za každou minutu zpoždění vlaku uložena pokuta ve výši [anonymizováno], jízdenka [anonymizováno] a administrativní přirážka [anonymizováno], celkem [anonymizováno]. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě v termínu do [anonymizováno]. Žalovaný dne [anonymizováno] nastoupil na spoj žalobkyně [anonymizováno] a svým chováním a porušením smluvních povinnosti způsobil zpoždění vlaku 32 minut, což dokládá hlášenka č. [anonymizováno] ze dne [anonymizováno]. K úhradě byla stanovena částka [anonymizováno] v souladu se smluvními přepravními podmínkami žalobkyně, dle nichž dle čl. XIII bod 2. je za každou minutu zpoždění vlaku uložena pokuta ve výši [anonymizováno], administrativní přirážka [anonymizováno] a manipulační poplatek [anonymizováno], celkem [anonymizováno]. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě v termínu do [anonymizováno].
2.Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil, ani se nedostavil k jednání.
3.Z předžalobní výzvy ze dne [anonymizováno] soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky ve výši [anonymizováno] ve lhůtě do [anonymizováno].
4.Z předžalobní výzvy ze dne [anonymizováno] soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky ve výši [anonymizováno] ve lhůtě do [anonymizováno].
5.Z předžalobní výzvy ze dne [anonymizováno] soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky ve výši [anonymizováno] a [anonymizováno].
6.Z listiny označené jako hlášenka č.[anonymizováno][anonymizováno] soud zjistil, že žalobkyně dne [anonymizováno] vyzvala žalovaného k úhradě částky [anonymizováno] představující přirážku dle smluvních přepravních podmínek, a to z důvodu zásahu [anonymizováno] a zpoždění vlakového spoje č. [anonymizováno] s tím, že uvedená částka má být uhrazena do pěti dnů dle smluvních podmínek.
7.Z listiny označené jako hlášenka č. [anonymizováno] soud zjistil, že žalobkyně dne [anonymizováno] vyzvala žalovaného k úhradě částky [anonymizováno] představující přirážku dle smluvních přepravních podmínek, a to z důvodu zpoždění vlakového spoje č. [anonymizováno] 15 minut s tím, že uvedená částka má být uhrazena do pěti dnů dle smluvních podmínek dle smluvních podmínek.
8.Z listiny označené jako Upozornění soud zjistil, že žalobkyně upozornila žalovaného na dlužnou částku ve výši [anonymizováno] splatnou dne [anonymizováno].
9.Z listiny označené jako Upozornění soud zjistil, že žalobkyně upozornila žalovaného na dlužnou částku ve výši [anonymizováno] splatnou dne [anonymizováno].
10.Z listiny označené jako „Smluvní přepravní podmínky a jiné obchodní podmínky společnosti [anonymizováno].“ (dále jen „smluvní přepravní podmínky“) soud zjistil, že v čl. V (vyloučení z přepravy) je uvedeno, že cestující může být z přepravy vyloučen (i ve stanici, kde vlak pravidelně nezastavuje), pokud se přes upozornění chová nevhodně nebo agresivně k zaměstnancům [anonymizováno]. nebo k ostatním cestujícím (odst. 1.[anonymizováno] nedodržuje tyto smluvní přepravní podmínky, pokyny a příkazy pověřeného zaměstnance dopravce (odst. 1.9). V čl. XIII (pokuty, penále) je poté uvedeno, že za způsobení zdržení vlaku nad 1 minutu bude cestujícímu uložena pokuta ve výši [anonymizováno] za každou následující minutu (odst. 2). Pokud cestující nezaplatí pokutu na místě, je mu vypsána hlášenka. Hlášenka odpovídá výši pokuty navýšené o administrativní přirážku [anonymizováno]. Administrativní přirážka bude odečtena, pokud cestující zaplatí na místě nebo na kterémkoliv prodejním místě [anonymizováno] či Regiojet do 5 dnů od absolvování cesty. Pokud není hlášenka do 5 dnů uhrazena, bude přistoupeno k právnímu vymáhání pohledávky uvedené na hlášence (odst. 4).
11.Na základě provedených důkazů učinil soud následující závěr o skutkovém stavu. Žalovaný dne [anonymizováno] nastoupil na spoj žalobkyně [anonymizováno] bez platné jízdenky a svým chováním a porušením smluvních povinnosti způsobil zpoždění vlaku 15 minut, což dokládá hlášenka č. [anonymizováno] ze dne [anonymizováno]. K úhradě byla stanovena částka [anonymizováno] v souladu se smluvními přepravními podmínkami žalobkyně, dle nichž dle čl. XIII bod 2. je za každou minutu zpoždění vlaku uložena pokuta ve výši [anonymizováno], jízdenka [anonymizováno] a administrativní přirážka [anonymizováno], celkem [anonymizováno]. Žalovaný dne [anonymizováno] nastoupil na spoj žalobkyně [anonymizováno] a svým chováním a porušením smluvních povinnosti způsobil zpoždění vlaku 32 minut, což dokládá hlášenka č. [anonymizováno] ze dne [anonymizováno]. K úhradě byla stanovena částka [anonymizováno] v souladu se smluvními přepravními podmínkami žalobkyně, dle nichž dle čl. XIII bod 2. je za každou minutu zpoždění vlaku uložena pokuta ve výši [anonymizováno], administrativní přirážka [anonymizováno] a manipulační poplatek [anonymizováno], celkem [anonymizováno]. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužných částek.
12.Podle ustanovení § 2550 OZ, občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen „o. z.“), smlouvou o přepravě osoby se dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné. 13.Podle ustanovení § 2578 OZ podrobnější úpravu přepravy osob a věcí stanoví jiný právní předpis, zejména předpisy, kterými se stanoví přepravní řády, nestanoví-li tak přímo použitelný předpis Evropských společenství. 14.Podle § 37 odst. 1 zák. č. 266/1994 Sb., o dráhách, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen „drážní zákon“), podmínky, za nichž se přepravují osoby a jejich zavazadla ve veřejné drážní osobní dopravě a věci ve veřejné drážní nákladní dopravě, stanoví přepravní řády. 15.Podle § 37 odst. 4 písm. b) drážního zákona průvodčí drážního vozidla, osoba, která řídí drážní vozidlo, nebo jiná osoba ve veřejné drážní osobní dopravě pověřená dopravcem a vybavená kontrolním odznakem nebo průkazem dopravce (dále jen „pověřená osoba“) je oprávněna dávat cestujícím pokyny a příkazy k zajištění jejich bezpečnosti, bezpečnosti ostatních cestujících a bezpečnosti a plynulosti dopravy. Pověřená osoba je oprávněna vyloučit z přepravy cestujícího nebo uložit cestujícímu zaplacení přirážky, pokud přes upozornění nedodržuje přepravní řád, pokyny a příkazy pověřené osoby, znečišťuje drážní vozidlo nebo pokud svým chováním ruší klidnou přepravu cestujících nebo ostatní cestující jinak obtěžuje; vyloučením z přepravy nesmí být ohrožena bezpečnost a zdraví cestujícího.
16.Podle § 37 odst. 5 písm. a), c) drážního zákona cestující je povinen při nástupu do drážního vozidla, pobytu v něm a při výstupu z drážního vozidla chovat se tak, aby neohrozil svou bezpečnost, bezpečnost jiných osob, bezpečnost a plynulost drážní dopravy, a dbát přiměřené opatrnosti dané povahou drážní dopravy. Cestující je dále povinen dbát pokynů a příkazů pověřené osoby, které směřují k zajištění bezpečnosti a plynulosti drážní dopravy, jeho bezpečnosti nebo bezpečnosti ostatních cestujících a na výzvu pověřené osoby zaplatit přirážku za nedodržování přepravního řádu.
17.Podle ustanovení § 1970 OZ po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 18.Z hlediska právního posouzení zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že mezi žalobkyní a žalovaným došlo dne [anonymizováno] a dne [anonymizováno] k uzavření smlouvy o přepravě podle § 2550 OZ, tím, že nastoupil do vlaku a požadovanou přepravu začal realizovat (čl. III odst. 2 smluvních přepravních podmínek). Uzavřením smlouvy o přepravě se žalovaný zavázal dodržovat smluvní přepravní podmínky (čl. II odst. 1 smluvních přepravních podmínek). Žalovaný se však ani v jednom případě neprokázal platným jízdním dokladem, čímž porušil přepravní podmínky a svým chováním, kdy musela zasahovat i [anonymizováno] způsobil zpoždění obou vlaků, v jednom případě 15 minut a ve druhém 32 minut. Žalobkyni tak vznikl nárok na úhradu pokuty za zdržení vlaku ve výši [anonymizováno] za každou minutu, nárok na úhradu jízdenky, administrativní přirážky ve výši [anonymizováno] za každý případ a manipulační přirážku. S ohledem na shora uvedené soud žalobě v celém rozsahu vyhověl. Žalobkyni v souladu s ustanovením § 1958 odst. 1 a § 1970 OZ ve spojení s ustanovením § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. vzniklo vůči žalovanému rovněž právo na zaplacení úroku z prodlení. 19.Lhůtu k plnění soud určil v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 OSŘ, protože z obsahu spisu zjištěné okolnosti případu neodůvodňují stanovení jiné lhůty k plnění. 20.O náhradě nákladů řízení mezi účastníky rozhodl soud podle § 142 odst. 1 OSŘ, neboť žalobkyně byla v řízení zcela úspěšná. Žalobkyní vynaložené náklady řízení sestávají ze zaplaceného soudního poplatku [anonymizováno] a dále z nákladů na zastoupení advokátem podle § 137 a § 151 odst. 2 OSŘ Odměna advokáta podle ustanovení § 11, § 7 bod 5. vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen „AT“), činí za 2 a půl úkonů právní služby (převzetí a příprava zastoupení, základní výzva k plnění, podání žalob) částku [anonymizováno] (2,5 x [anonymizováno]) a náhrada hotových výdajů ve výši [anonymizováno] za 3 úkony právní služby (3 x [anonymizováno]) podle § 13 odst. 1, 4 AT. Náhrada za 21% daň z přidané hodnoty z odměny za zastupování advokátem, náhrady hotových výdajů a náhrady cestovních výdajů činí částku [anonymizováno]. Celkové žalobkyni vzniklé náklady řízení ve výši [anonymizováno] je žalovaný podle § 149 odst. 1 a § 160 odst. 1 OSŘ povinen zaplatit žalobkyni k rukám advokáta do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. --- POUČENÍ ---
Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ostravě – pobočce v Olomouci, prostřednictvím Okresního soudu v Přerově. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.
Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.