Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Jaromírem Jirsou o ústavní stížnosti stěžovatele K. V., bez právního zastoupení, proti usnesení Nejvyššího soudu č. j. nsoud/24_Cdo_1377_2024-286 ze dne 29.07.2024, usnesení Krajského soudu v Plzni č. j. krajsky/56_Co_242_2022-161 ze dne 30.11.2022 a rozsudku Okresního soudu Karlových Varech č. j. 24 L 12/2022-109 ze dne 29.09.2022, za účasti Nejvyššího soudu, Krajského soudu v Plzni a Okresního soudu Karlových Varech, jako účastníků řízení, a Psychiatrické nemocnosti v Dobřanech, sídlem Ústavní 341/2, Dobřany, jako vedlejší účastnice řízení, takto:
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění:
1.Ústavní stížností, doručenou Ústavnímu soudu dne 15.10.2024, se stěžovatel domáhá zrušení v záhlaví uvedených rozhodnutí; tvrdí, že jimi byla porušena jeho ústavně zaručená práva na spravedlivý proces a na osobní svobodu.
2.Jelikož ústavní stížnost nesplňovala požadavky na její projednání podle zákona o Ústavním soudu, především stěžovatel nebyl zastoupen advokátem (§ 30 odst. 1 a § 31 odst. 2 zákona o Ústavním soudu), Ústavní soud výzvou ze dne 19.11.2024 vyzval stěžovatele, aby ve lhůtě 30 dnů od jejího doručení vytýkané vady odstranil. Současně byl stěžovatel poučen, že neodstraní-li vady v poskytnuté lhůtě, bude jeho ústavní stížnost podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítnuta.
3.Podle § 49 odst. 4 OSŘ ve spojení s § 63 zákona o Ústavním soudu platí, že nevyzvedne-li si adresát písemnost ve lhůtě 10 dnů ode dne, kdy byla připravena k vyzvednutí, považuje se písemnost posledním dnem této lhůty za doručenou, i když se adresát o uložení nedozvěděl. Doručující orgán po marném uplynutí této lhůty vhodí písemnost do domovní nebo jiné adresátem užívané schránky, ledaže soud i bez návrhu vyloučí vhození písemnosti do schránky. 4.Z příslušné doručenky je patrné, že stěžovatel při doručování výzvy nebyl zastižen, proto byla písemnost dne 22.11.2024 uložena na poště a připravena k vyzvednutí, současně mu byla zanechána výzva, aby si písemnost vyzvedl. Protože si ji v úložní době nevyzvedl, považuje se za den doručení 02.12.2024. Dne 04.12.2024 byla vložena do domovní schránky nebo jiné stěžovatelem užívané schránky.
5.Lhůta k odstranění vad tedy uplynula 02.01.2025. Přestože byl stěžovatel poučen o tom, jaké náležitosti vyžaduje zákon pro podání řádné ústavní stížnosti, vytýkané vady ve stanovené lhůtě neodstranil. Neučinil tak ani do dnešního dne a o prodloužení lhůty k odstranění vad také nepožádal.
6.Ústavní soud proto ústavní stížnost mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků odmítl podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu pro neodstraněné vady.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 20. ledna 2025
Jaromír Jirsa v. r.
soudce zpravodaj