Okresní soud Plzeň-sever rozhodl samosoudkyní JUDr. Janou Srpovou ve věci
žalobkyně: [anonymizováno]
proti
žalovanému: [anonymizováno]
o zaplacení 13 835 Kč s příslušenstvím
--- VÝROK ---
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni
a)částku 4 395 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % z částky 4 095 Kč od 18.02.2025 do zaplacení,
b)částku 2 055 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % z částky 1 755 Kč od 21.05.2025 do zaplacení,
c)částku 7 385 Kč se zákonným úrokem z prodlení výši 11,5 % z částky 7 085 Kč od 12.11.2025 do zaplacení,
a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalobkyně je povinna zaplatit doplatek soudního poplatku ve výši 200 Kč, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku na účet Okresního soudu Plzeň-sever.
III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 815 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právní zástupkyně žalobkyně.
--- ODŮVODNĚNÍ ---
1.Žalobou podanou zdejšímu soudu dne [anonymizováno] se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 13 835 Kč s příslušenstvím a náhrady nákladů řízení. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalobkyně je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem či provozovatelem motorového vozidla, když toto je provozováno bez pojištění odpovědnosti v rozporu se zák. č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně zjistila, že žalovaný je evidován jako provozovatel motorového vozidla RZ [anonymizováno], VIN [anonymizováno], s tím, že toto vozidlo je evidováno v Centrálním registru vozidel jako provozované. Toto vozidlo bylo v období od [anonymizováno], tedy po dobu 63 dní, bez sjednaného pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Žalovaný byl žalobkyní vyzván k zaplacení částky v součtu odpovídající denní sazbě 65 Kč za celkem 63 dní, tedy částky ve výši 4 095 Kč, a částky ve výši 300 Kč, představující náklady na její uplatnění, celkem tedy 4 395 Kč. Žalobkyně zaslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku ze dne [anonymizováno], splatnost příspěvku nastala dne [anonymizováno], žalovaný však neuhradil ničeho, a to ani v návaznosti na předžalobní upomínku ze dne [anonymizováno]. 2.Žalobkyně dále zjistila, že shora uvedené vozidlo bylo v období od [anonymizováno] do [anonymizováno], tedy po dobu 27 dní, bez sjednaného pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Žalovaný byl žalobkyní vyzván k zaplacení částky v součtu odpovídající denní sazbě 65 Kč za celkem 27 dní, tedy částky ve výši 1 755 Kč, a částky ve výši 300 Kč, představující náklady na její uplatnění, celkem tedy 2 055 Kč. Žalobkyně zaslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku ze dne 06.03.2025, splatnost příspěvku nastala dne [anonymizováno], žalovaný však neuhradil ničeho, a to ani v návaznosti na předžalobní upomínku ze dne [anonymizováno].
3.Žalobkyně rovněž zjistila, že shora uvedené vozidlo bylo v období od [anonymizováno] do [anonymizováno], tedy po dobu 109 dní, bez sjednaného pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Žalovaný byl žalobkyní vyzván k zaplacení částky v součtu odpovídající denní sazbě 65 Kč za celkem 109 dní, tedy částky ve výši 7 085 Kč, a částky ve výši 300 Kč, představující náklady na její uplatnění, celkem tedy 7 385 Kč. Žalobkyně zaslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku ze dne [anonymizováno], splatnost příspěvku nastala dne [anonymizováno], žalovaný však neuhradil ničeho, a to ani v návaznosti na předžalobní upomínku ze dne [anonymizováno].
4.Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a v řízení zůstal pasivní.
5.Soud postupoval podle § 115a OSŘ občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), a k projednání věci nenařídil ústní jednání, neboť věc bylo možno rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů, žalobkyně s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasila a žalovaný se k výzvě soudu nevyjádřil, čímž se jeho souhlas předpokládá (§ 101 odst. 4 OSŘ). 6.Z listinných důkazů byl zjištěn následující skutkový stav. Z výzev k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne [anonymizováno] a z výpisu registru vozidel vyplývá, že žalovaný je veden v registru silničních vozidel jako provozovatel a vlastník motorového vozidla RZ [anonymizováno], VIN [anonymizováno], s obsahem motoru nad 1850 cm3 do 2500 cm3, a to nejméně v obdobích od [anonymizováno] do [anonymizováno], od [anonymizováno] do [anonymizováno] a [anonymizováno] [anonymizováno] do [anonymizováno]. Žalobkyně adresovala žalovanému výzvy k úhradě zákonného příspěvku do garančního fondu ČKP, a to v sazbě 65 Kč denně za citované období 63 dní ve výši 4 095 Kč a náklady na uplatnění práva na příspěvek ve výši 300 Kč a byla mu určena lhůta pro zaplacení 60 dnů; dále v sazbě 65 Kč denně za citované období 27 dní ve výši 1 755 Kč a náklady na uplatnění práva na příspěvek ve výši 300 Kč a byla mu určena lhůta pro zaplacení 60 dnů; a nakonec v sazbě 65 Kč denně za citované období 109 dní ve výši 7 085 Kč a náklady na uplatnění práva na příspěvek ve výši 300 Kč a byla mu určena lhůta pro zaplacení 60 dnů. Předžalobní upomínkou ze dne [anonymizováno] byl žalovaný upomínán k zaplacení dlužné částky zástupcem žalobkyně.
7.Podle § 6 odst. 1 zák. č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, provozovatel tuzemského vozidla s výjimkou provozovatele vozidla vyňatého z pojištění odpovědnosti a toho, kdo převzal vozidlo do opravy, zajistí, aby nebezpečí vzniku povinnosti nahradit újmu vzniklou provozem tohoto vozidla bylo kryto pojištěním odpovědnosti po dobu registrace vozidla, jde-li o vozidlo, které podléhá registraci silničních vozidel (dále jen „registrované vozidlo“), nebo dobu, po kterou je vozidlo schopné provozu, nejde-li o registrované vozidlo. 8.Podle § 45 odst. 2, 3, 4 zákona o pojištění odpovědnosti provozovatel tuzemského vozidla zaplatí Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 6 odst. 1 a paušální náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní podle odstavce 2 a výše denní sazby podle druhu vozidla. Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku podle odstavce 3 a výši paušálních nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 2 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou s přihlédnutím k nejvyšším tržním sazbám pojistného podle jednotlivých druhů vozidel a k nákladům mimosoudního uplatnění práva.
9.Podle § 5 odst. 1 písm. h) vyhlášky č. 69/2024 Sb., ve znění účinném do [anonymizováno], denní sazba příspěvku za dobu bez pojištění odpovědnosti činí 65 Kč, jde-li o osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru přesahující 1 850 cm3 a nepřesahující 2 500 cm3.
10.Podle § 6 vyhlášky č. 69/2024 Sb., výše paušálních nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek činí 300 Kč.
11.V dané věci má soud z obsahu spisového materiálu za zjištěné, že nárok žalobkyně je zcela důvodný. V řízení bylo zjištěno, že žalovaný v předmětných obdobích byl vlastníkem a provozovatelem zmiňovaného vozidla. Soud má za prokázané, že v uvedených dobách nebylo vozidlo žalovaného řádně pojištěno, proto vznikl žalobkyni nárok na zaplacení tzv. příspěvku, který pro předmětné vozidlo činí 65 Kč za den. Žalobkyně doložila výzvy k zaplacení dlužné částky adresované žalovanému. Po uplynutí 60 dnů ode dne doručení takové výzvy se stává splatným závazek žalovaného, jeho neuhrazením se pak žalovaný dostal do prodlení, a to ohledně částek požadovaných v žalobě odpovídajících příspěvku. S ohledem na znění § 6 vyhlášky č. 69/2024 Sb., ve spojení s § 513 OZ, občanského zákoníku, pak je žalovaný povinen uhradit žalobkyni též náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč za každé vozidlo. Žalobkyni vznikl dále nárok na zaplacení úroku z prodlení v zákonné výši ve smyslu § 1970 OZ, z dlužného příspěvku. Soud proto žalobě v celém rozsahu vyhověl, když nárok posoudil jako zcela důvodný. 12.V dané věci nebyl vydán platební rozkaz, soud pokračoval v řízení, a proto podle Položky 2, bodu 2. Sazebníku poplatků k zák. č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, doměřil soud soudní poplatek částkou ve výši 200 Kč do celkové částky 1 000 Kč podle Položky 1 bodu 1. písm. a) Sazebníku, a uložil jej žalobkyni doplatit na účet Okresního soudu Plzeň-sever do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. 13.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 OSŘ tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 815 Kč. Tyto náklady sestávají ze soudního poplatku v částce 1 000 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a. t.”), z tarifní hodnoty ve výši 13 835 Kč sestávající z částky 400 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci, včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t., a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 500 Kč ve výši 315 Kč. 14.O lhůtě k plnění rozhodl soud podle § 160 odst. 1 OSŘ tak, že stanovené povinnosti uložil splnit ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Soud takto rozhodl vzhledem k tomu, že neshledal podmínky pro stanovení lhůty delší. --- POUČENÍ ---
Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Plzni, prostřednictvím Okresního soudu Plzeň-sever. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.
Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.