Okresní soud v Berouně rozhodl samosoudkyní Mgr. Gabrielou Kadlecovou ve věci
žalobkyně: [anonymizováno], IČO [anonymizováno] sídlem [anonymizováno] zastoupená advokátem [anonymizováno]. [anonymizováno], [anonymizováno]. sídlem [anonymizováno]
proti
žalované: [anonymizováno], narozená [anonymizováno] bytem [anonymizováno]
o zaplacení 21 420 Kč s příslušenstvím
--- VÝROK ---
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 21 420 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 530 Kč od 12. 8. 2022 do zaplacení, zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 530 Kč od 25. 8. 2022 do zaplacení, zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 530 Kč od 5. 10. 2022 do zaplacení, zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 530 Kč od 28. 2. 2023 do zaplacení, zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 530 Kč od 2. 8. 2023 do zaplacení, zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 1 530 Kč od 10. 1. 2024 do zaplacení, zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 1 530 Kč od 6. 2. 2024 do zaplacení, zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 1 530 Kč od 15. 2. 2024 do zaplacení, zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 1 530 Kč od 13. 2. 2024 do zaplacení, zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 1 530 Kč od 22. 3. 2024 do zaplacení, zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 1 530 Kč od 4. 7. 2024 do zaplacení, zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 1 530 Kč od 2. 5. 2024 do zaplacení, zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 1 530 Kč od 24. 8. 2024 do zaplacení a zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 1 530 Kč od 30. 10. 2024 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 2 672 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám zástupce žalobkyně, [anonymizováno] [anonymizováno], [anonymizováno], advokáta se sídlem [anonymizováno].
--- ODŮVODNĚNÍ ---
1.Žalobkyně se podanou žalobou domáhala zaplacení pohledávky ve výši 21 420 Kč s příslušenstvím specifikovaným ve výroku pod bodem I. tohoto rozsudku, z titulu neuhrazeného jízdného a přirážky k jízdnému. Uvedla, že provedenými přepravními kontrolami ve dnech 11. 8. 2022, 24. 8. 2022, 4. 10. 2022, 27. 2. 2023, 1. 8. 2023, 9. 1. 2024, 5. 2. 2024, 14. 2. 2024, 12. 2. 2024, 21. 3.2024, 3. 7. 2024, 1. 5. 2024, 23. 8. 2024 a 29. 10. 2024 bylo zjištěno, že žalovaná neuhradila stanovené jízdné v částce 30 Kč, a vznikla jí tak kromě povinnosti uhradit jízdné, rovněž povinnost uhradit přirážku k jízdnému v částce 1 500 Kč za každý z uvedených případů. Žalovaná tak v žádném z případů neučinila, a to ani poté, co jí byla dne 28. 2. 2025 právním zástupcem žalobkyně zaslána předžalobní výzva k plnění. Žalobkyně se proto žalobou domáhá zaplacení celkové částky představující neuhrazené jízdné a neuhrazené přirážky k jízdnému, spolu se zákonným úrokem z prodlení jdoucím ode dne následujícího po jednotlivých dnech splatnosti jízdného do zaplacení.
2.Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.
3.Protože ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů, soud ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) oba účastníky vyzval, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřili, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, přičemž pokud tak neučiní, bude mít soud podle § 101 odst. 4 o.s.ř. za to, že souhlas byl dán. Žalovaná se k výzvě nevyjádřila, soud věc rozhodl, se souhlasem žalobkyně, aniž by nařizoval jednání, pouze na základě předložených listinných důkazů. 4.Z listinných důkazů dále uvedených soud zjistil následující skutečnosti rozhodné pro posouzení věci:
5.Žalobkyně provedla dne 11. 8. 2022 v 11:30 hodin prostřednictvím kontrolora přepravní kontrolu žalované, která cestovala metrem, linkou B, tj. dopravním prostředkem veřejné hromadné dopravy osob provozovaným žalobkyní. Při této kontrole se žalovaná neprokázala žádným jízdním dokladem, o čemž byl sepsán zápis o provedené přepravní kontrole č. [anonymizováno] (Zápis o provedené přepravní kontrole č. [anonymizováno] ze dne 11. 8. 2022).
Dále žalobkyně provedla dne 24. 8. 2022 v 12:54 hodin prostřednictvím kontrolora přepravní kontrolu žalované, která cestovala autobusem linky 118, tj. dopravním prostředkem veřejné hromadné dopravy osob provozovaným žalobkyní. Při této kontrole se žalovaná neprokázala žádným jízdním dokladem, o čemž byl sepsán zápis o provedené přepravní kontrole č. [anonymizováno] (Zápis o provedené přepravní kontrole č. [anonymizováno] ze dne 24. 8. 2022).
Dále žalobkyně provedla dne 4. 10. 2022 v 16:01 hodin prostřednictvím kontrolora přepravní kontrolu žalované, která cestovala tramvají linky 15, tj. dopravním prostředkem veřejné hromadné dopravy osob provozovaným žalobkyní. Při této kontrole se žalovaná neprokázala žádným jízdním dokladem, o čemž byl sepsán zápis o provedené přepravní kontrole č. [anonymizováno] (Zápis o provedené přepravní kontrole č. [anonymizováno] ze dne 4. 10. 2022).
Dále žalobkyně provedla dne 27. 2. 2023 v 14:19 hodin prostřednictvím kontrolora přepravní kontrolu žalované, která cestovala autobusem linky 318, tj. dopravním prostředkem veřejné hromadné dopravy osob provozovaným žalobkyní. Při této kontrole se žalovaná neprokázala žádným jízdním dokladem, o čemž byl sepsán zápis o provedené přepravní kontrole č. [anonymizováno] (Zápis o provedené přepravní kontrole č. [anonymizováno] ze dne 27. 2. 2023).
Dále žalobkyně provedla dne 1. 8. 2023 v 16:28 hodin prostřednictvím kontrolora přepravní kontrolu žalované, která cestovala autobusem linky 241, tj. dopravním prostředkem veřejné hromadné dopravy osob provozovaným žalobkyní. Při této kontrole se žalovaná neprokázala žádným jízdním dokladem, o čemž byl sepsán zápis o provedené přepravní kontrole č. [anonymizováno] (Zápis o provedené přepravní kontrole č. [anonymizováno] ze dne 1. 8. 2023).
Dále žalobkyně provedla dne 9. 1. 2024 v 14:07 hodin prostřednictvím kontrolora přepravní kontrolu žalované, která cestovala tramvají linky 15, tj. dopravním prostředkem veřejné hromadné dopravy osob provozovaným žalobkyní. Při této kontrole se žalovaná neprokázala žádným jízdním dokladem, o čemž byl sepsán zápis o provedené přepravní kontrole č. [anonymizováno] (Zápis o provedené přepravní kontrole č. [anonymizováno] ze dne 9. 1. 2024).
Dále žalobkyně provedla dne 5. 2. 2024 v 14:03 hodin prostřednictvím kontrolora přepravní kontrolu žalované, která cestovala autobusem linky 196, tj. dopravním prostředkem veřejné hromadné dopravy osob provozovaným žalobkyní. Při této kontrole se žalovaná neprokázala žádným jízdním dokladem, o čemž byl sepsán zápis o provedené přepravní kontrole č. [anonymizováno] (Zápis o provedené přepravní kontrole č. [anonymizováno] ze dne 5. 2. 2024).
Dále žalobkyně provedla dne 14. 2. 2024 v 13:26 hodin prostřednictvím kontrolora přepravní kontrolu žalované, která cestovala autobusem linky 241, tj. dopravním prostředkem veřejné hromadné dopravy osob provozovaným žalobkyní. Při této kontrole se žalovaná neprokázala žádným jízdním dokladem, o čemž byl sepsán zápis o provedené přepravní kontrole č. [anonymizováno] (Zápis o provedené přepravní kontrole č. [anonymizováno] ze dne 14. 2. 2024).
Dále žalobkyně provedla dne 12. 2. 2024 v 16:18 hodin prostřednictvím kontrolora přepravní kontrolu žalované, která cestovala autobusem linky 129, tj. dopravním prostředkem veřejné hromadné dopravy osob provozovaným žalobkyní. Při této kontrole se žalovaná neprokázala žádným jízdním dokladem, o čemž byl sepsán zápis o provedené přepravní kontrole č. [anonymizováno] (Zápis o provedené přepravní kontrole č. [anonymizováno] ze dne 12. 2. 2024).
Dále žalobkyně provedla dne 21. 3. 2024 v 10:30 hodin prostřednictvím kontrolora přepravní kontrolu žalované, která cestovala autobusem linky 197, tj. dopravním prostředkem veřejné hromadné dopravy osob provozovaným žalobkyní. Při této kontrole se žalovaná neprokázala žádným jízdním dokladem, o čemž byl sepsán zápis o provedené přepravní kontrole č. [anonymizováno] (Zápis o provedené přepravní kontrole č. [anonymizováno] ze dne 21. 3. 2024).
Dále žalobkyně provedla dne 3. 7. 2024 v 18:25 hodin prostřednictvím kontrolora přepravní kontrolu žalované, která cestovala autobusem linky 129, tj. dopravním prostředkem veřejné hromadné dopravy osob provozovaným žalobkyní. Při této kontrole se žalovaná neprokázala žádným jízdním dokladem, o čemž byl sepsán zápis o provedené přepravní kontrole č. [anonymizováno] (Zápis o provedené přepravní kontrole č. [anonymizováno] ze dne 3. 7. 2024).
Dále žalobkyně provedla dne 1. 5. 2024 v 16:59 hodin prostřednictvím kontrolora přepravní kontrolu žalované, která cestovala autobusem linky 190, tj. dopravním prostředkem veřejné hromadné dopravy osob provozovaným žalobkyní. Při této kontrole se žalovaná neprokázala žádným jízdním dokladem, o čemž byl sepsán zápis o provedené přepravní kontrole č. [anonymizováno] (Zápis o provedené přepravní kontrole č. [anonymizováno] ze dne 1. 5. 2024).
Dále žalobkyně provedla dne 23. 8. 2024 v 12:16 hodin prostřednictvím kontrolora přepravní kontrolu žalované, která cestovala autobusem linky 129, tj. dopravním prostředkem veřejné hromadné dopravy osob provozovaným žalobkyní. Při této kontrole se žalovaná neprokázala žádným jízdním dokladem, o čemž byl sepsán zápis o provedené přepravní kontrole č. [anonymizováno] (Zápis o provedené přepravní kontrole č. [anonymizováno] ze dne 23. 8. 2024).
Dále žalobkyně provedla dne 29. 10. 2024 v 14:27 hodin prostřednictvím kontrolora přepravní kontrolu žalované, která cestovala autobusem linky 241, tj. dopravním prostředkem veřejné hromadné dopravy osob provozovaným žalobkyní. Při této kontrole se žalovaná neprokázala žádným jízdním dokladem, o čemž byl sepsán zápis o provedené přepravní kontrole č. [anonymizováno] (Zápis o provedené přepravní kontrole č. [anonymizováno] ze dne 29. 10. 2024).
Z tarifu PID je zřejmé, že žalované vznikla ve všech výše uvedených případech povinnost zaplatit jízdné ve výši 30 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč, přičemž žalovaná měla možnost zaplatit přirážku na místě nebo v doplatkové pokladně žalobkyně nejpozději 15. kalendářní den ode dne uložení přirážky ve snížené výši 1 000 Kč, popř. ve snížené výši 800 Kč, pokud si cestující následně zakoupí časový předplatní jízdní doklad občanský roční nebo 365(366)denní typu I (s evidencí) a tímto jízdním dokladem se do 5 pracovních dnů od uložení přirážky prokáže v doplatkové pokladně (Smluvní přepravní podmínky PID - čl. 8 odst. 5; Tarif PID a Informace pro cestující). Žalobkyně žalovanou před podáním žaloby vyzvala k úhradě dluhu dopisem ze dne 28. 2. 2025 (Výzva k zaplacení dlužné částky před podáním žaloby ze dne 28. 2. 2025, Potvrzení o odeslání písemnosti).
6.Z jiných, než shora uvedených důkazů, soud nevycházel, neboť nebyly ve věci rozhodné.
7.Podle ustanovení § 2550 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), se smlouvou o přepravě osoby dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné. 8.Podle ustanovení § 37 odst. 1 zákona č. 266/1994 Sb. o drahách, podmínky, za nichž se přepravují osoby a jejich zavazadla ve veřejné drážní osobní dopravě a věci ve veřejné drážní nákladní dopravě, stanoví přepravní řády. 9.Podle § 37 odst. 5 písm. b) zákona o drahách je cestující povinen při nástupu do drážního vozidla, pobytu v něm a při výstupu z drážního vozidla chovat se tak, aby neohrozil svou bezpečnost, bezpečnost jiných osob, bezpečnost a plynulost drážní dopravy, a dbát přiměřené opatrnosti dané povahou drážní dopravy. Cestující je dále povinen na výzvu pověřené osoby se prokázat platným jízdním dokladem; neprokáže-li se platným jízdním dokladem z příčin na své straně, zaplatit jízdné z nástupní do cílové stanice nebo, nelze-li bezpečně zjistit stanici, kde cestující nastoupil, z výchozí stanice vlaku a přirážku k jízdnému, nebo pokud nezaplatí cestující na místě, prokázat se osobním dokladem a sdělit osobní údaje potřebné k vymáhání jízdného a přirážky k jízdnému. 10.Podle ustanovení § 37 odst. 6 zákona o drahách ve znění účinném do 30. 6. 2025 výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku 1 500 Kč. 11.Výše přirážky ve smyslu § 37 odst. 6 zák. č. 266/1994 Sb. je upravena v Tarifu pražské integrované dopravy, a to čl. XIII. Bod 5 a činí 1 500 Kč. 12.V souzeném případě soud dospěl k závěru, že žaloba byla podána důvodně a zcela jí vyhověl, když měl na základě dokazováním zjištěného skutkového stavu za prokázané, že žalobkyně a žalovaný uzavřeli smlouvu o přepravě podle ustanovení § 2550 občanského zákoníku. Žalobkyně provedla ve dnech 11. 8. 2022, 24. 8. 2022, 4. 10. 2022, 27. 2. 2023, 1. 8. 2023, 9. 1. 2024, 5. 2. 2024, 14. 2. 2024, 12. 2. 2024, 21. 3.2024, 3. 7. 2024, 1. 5. 2024, 23. 8. 2024 a 29. 10. 2024 přepravní kontroly prostřednictvím kontrolora, při nichž se žalovaná neprokázala platným jízdním dokladem, čímž žalované v každém jednotlivém případě vznikla povinnost zaplatit žalobkyni jízdné ve výši 30 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč. Co se rozumí jízdním dokladem, náležitostí jízdních dokladů a posuzování jejich platnosti stanoví § 4, 5 a 6 vyhlášky Ministerstva dopravy a spojů č. 175/2000 Sb. o přepravním řádu pro veřejnou, drážní a silniční dopravu, výše přirážky ve smyslu § 37 odst. 6 zákona o drahách je upravena v Tarifu pražské integrované dopravy, a to čl. XIII. Bod 5 Vzhledem k tomu, že žalovaná celkovou dlužnou částku ve výši 21 420 Kč, dosud nezaplatila, dostala se do prodlení se splněním svého peněžitého dluhu a žalobkyně tak má podle ustanovení § 1970 o. z. vedle práva na zaplacení dlužné částky právo na zaplacení úroku z prodlení ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb., který soud žalobkyni přiznal vždy ode dne následujícího po splatnosti přirážky až do zaplacení. Lhůtu k plnění soud určil podle ustanovení § 160 odst. 1 o. s. ř. (výrok pod bodem I. tohoto rozsudku). 13.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 672 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 857 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 21 420 Kč sestávající z částky 400 Kč za tři úkony právní služby realizované před podáním návrhu ve věci včetně paušální náhrady výdajů ve výši 300 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 500 Kč ve výši 315 Kč, která patří k nákladům podle ustanovení § 137 odst. 3 o. s. ř., když dle předloženého osvědčení je zástupce žalobkyně registrován jako plátce daně. Jejich zaplacení soud žalované uložil ve lhůtě podle § 160 odst. 1 o. s. ř. k rukám zástupce žalobkyně jako advokáta podle § 149 odst. 1 o. s. ř. (výrok pod bodem II. tohoto rozsudku). --- POUČENÍ ---
Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Praze, prostřednictvím Okresního soudu v Berouně. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.
Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.