Okresní soud v Kutné Hoře rozhodl samosoudcem Mgr. Jindřichem Křížem ve věci
žalobkyně: [anonymizováno], IČO [anonymizováno] sídlem [anonymizováno] zastoupená advokátem [anonymizováno] sídlem [anonymizováno]
proti
žalované: [anonymizováno], narozená [anonymizováno] bytem [anonymizováno]
o zaplacení 9 180 Kč s příslušenstvím
--- VÝROK ---
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku částku [anonymizováno] s
úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky [anonymizováno] od [anonymizováno] do zaplacení,
úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky [anonymizováno] od [anonymizováno] do zaplacení,
úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky [anonymizováno] od [anonymizováno] do zaplacení,
úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky [anonymizováno] od [anonymizováno] do zaplacení,
úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky [anonymizováno] od [anonymizováno] do zaplacení,
úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky [anonymizováno] od [anonymizováno] do zaplacení.
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni k rukám jejího zástupce do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku náhradu nákladů řízení ve výši [anonymizováno].
--- ODŮVODNĚNÍ ---
Účastník na straně žalující (dále jen „žalobce“) se domáhal zaplacení částky [anonymizováno] s příslušenstvím, což odůvodnil tím, že se účastník na straně žalované (dále jen „žalovaný“) nemohl prokázat v prostředku hromadné dopravy přepravnímu kontrolorovi platným jízdním dokladem.
Soud rozhodl v souladu s ustanovením § 115a OSŘ bez nařízení jednání, když účastníci ve stanovené lhůtě nereagovali na výzvu soudu, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání. Soud tak dle § 101 odst. 4 OSŘ předpokládal, že proti tomuto postupu nemají námitky. Soud zjistil, že se žalovaný dne [anonymizováno] v 10:14 hod. (linka č. [anonymizováno]), dne [anonymizováno] v 10:22 hod. (linka č. [anonymizováno]), dne [anonymizováno] v 09:29 hod. (linka č. [anonymizováno]), dne [anonymizováno] v 12:10 hod. (linka č. [anonymizováno]), dne [anonymizováno] v 20:21 hod. (linka č. [anonymizováno]), dne [anonymizováno] v 10:15 hod. (linka A) neprokázal v prostředku hromadné dopravy přepravnímu kontrolorovi platným jízdním dokladem. Tím vzniklo přepravci (žalobci) dle § 37 zák. č. 266/1994 Sb., o drahách, v platném znění, resp. § 18a zák. č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, v platném znění, právo požadovat po cestujícím (žalovaném) jízdné a přirážku k jízdnému v souhrnné výši [anonymizováno]. Žalovaný se včasným neuhrazením dlužné částky dostal do prodlení a žalobci tak vzniklo právo požadovat dle § 1970 OZ úroky z prodlení, jejichž výše je stanovena dle § 2 NV č. 351/2013 Sb. (v platném znění) způsobem uvedeným ve výroku tohoto rozhodnutí. Žaloba byla z uvedených důvodů shledána jako důvodná a bylo jí proto vyhověno.
O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 142 odst. 1 OSŘ Žalobce měl ve věci plný úspěch, byla mu proto přiznána náhrada účelně vynaložených nákladů ve výši [anonymizováno]. Náhradu nákladů řízení tvoří soudní poplatek [anonymizováno], odměna advokáta podle vyhlášky č. 177/1996 Sb. (v platném znění) ve výši [anonymizováno] (3 x [anonymizováno]) a paušální částka náhrady hotových výdajů [anonymizováno] (3 úkony po [anonymizováno]), DPH 21 %. --- POUČENÍ ---
Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 OSŘ). Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí.