I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni [anonymizováno] s úrokem z prodlení 12 % z částky [anonymizováno] od [anonymizováno] do zaplacení a 11,5 % z částky [anonymizováno] od [anonymizováno] do zaplacení, vše do tří dnů od právní moci rozsudku.
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení [anonymizováno] k rukám zástupce žalobkyně do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
III. Žalobkyně je povinna doplatit České republice – Okresnímu soudu v Kroměříži na soudním poplatku [anonymizováno] do tří dnů od právní moci rozsudku na účet č. [anonymizováno]/[anonymizováno], variabilní symbol [anonymizováno].
--- ODŮVODNĚNÍ ---
Žalobkyně se proti žalované domáhala zaplacení [anonymizováno] s příslušenstvím z titulu Smlouvy o sdružených službách dodávky plynu (byť zjevnou chybou v psaní je uváděno elektřiny) ze dne [anonymizováno], na základě které žalobkyně dodávala plyn do odběrného místa na adrese [anonymizováno], a žalovaná se zavázala platit dohodnutou cenu podle zaslaných vyúčtování. Na vyúčtování odběru plynu za období [anonymizováno] až [anonymizováno] ve výši [anonymizováno] se splatností do [anonymizováno] však uhradila pouze [anonymizováno] a vyúčtování za období [anonymizováno] až [anonymizováno] ve výši [anonymizováno] se splatností do [anonymizováno] neuhradila ani z části. K pohledávkám žalobkyně požadovala také zákonný úrok z prodlení.
Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Nemá datovou schránku, ani si nezvolila doručovací adresu, soud proto postupoval v souladu s § 46b písm. a) zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), a výzvu k vyjádření doručoval na adresu evidovanou v informačním systému evidence obyvatel, kam jí byla v souladu s § 49 odst. 4 OSŘ doručena fikcí. Podle zákona již doručená zásilka jí byla vhozena do domovní schránky dne [anonymizováno].
Ve věci jsou splněny podmínky pro rozhodnutí bez jednání podle § 115a OSŘ (žalobkyně souhlasila, souhlas žalované soud v souladu s § 101 odst. 4 OSŘ předpokládal).
Z předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav: Účastnice řízení podepsaly dne [anonymizováno] Smlouvu o sdružených službách dodávky plynu č. [anonymizováno] v odběrném místě na adrese [anonymizováno], EIC č. [anonymizováno] (č.l. 8-12). Na základě této smlouvy žalobkyně dodávala žalované plyn, která však za něj neuhradila dohodnutou cenu podle aktuálně platného ceníku (tvrzení žalobkyně, které nepopřela). Vyúčtováním č. [anonymizováno] se splatností do [anonymizováno] požadovala žalobkyně za poskytnutý plyn v období [anonymizováno] až [anonymizováno] (po odečtení zaplacených záloh) cenu [anonymizováno] (č.l. 13-15), na které žalovaná po splatnosti uhradila pouze [anonymizováno] (netvrdila opak). Konečným vyúčtováním č. [anonymizováno] se splatností do [anonymizováno] pak žalobkyně požadovala za poskytnutý plyn v období [anonymizováno] až [anonymizováno] ještě cenu [anonymizováno] (č.l. 16-18). Žalobkyně odeslala žalované upomínku k úhradě dluhu ze dne [anonymizováno] (č.l. 18-19). Soudu je z úřední činnosti známo, že žalovaná plní schválené oddlužení v insolvenčním řízení sp. zn. KSBR [anonymizováno]; lhůta k přihlašování pohledávek uplynula dne [anonymizováno].
Zjištěný skutkový stav soud právně hodnotil takto: Nárok žalobkyně plyne z platně uzavřené smlouvy o dodávce plynu ve smyslu § 72 odst. 2 zák. č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), za subsidiárního použití § 1970 a násl. zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“). Žalobkyně splnila svůj závazek a dodala žalované plyn, ta však za něj nezaplatila dohodnutou cenu. Soud vyšel z tvrzení žalobkyně, které žalovaná pro svou nečinnost nerozporovala, že dosud neuhradila částky podle předložených vyúčtování (po zohlednění dílčí úhrady prvního z nich). Soud proto žalobě vyhověl, a to i pro úrok z prodlení ve výši stanovené právními předpisy (§ 1970 OZ ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb.), v tomto případě 12 % a 11,5 % ročně podle splatnosti jednotlivých vyúčtování. Tomuto rozsudku nebrání běžící insolvenční řízení, neboť žalované pohledávky vznikly teprve po uplynutí lhůty k přihlášení pohledávek a nemohly tak být z povahy věci v insolvenčním řízení uplatněny.
Ve sporu úspěšná žalobkyně prokázala, že zaslala žalované předžalobní výzvu ve smyslu § 142a OSŘ, má proto nárok na náhradu nákladů řízení podle § 142 odst. 1 OSŘ, které tvoří soudní poplatek [anonymizováno], odměna zastupujícího advokáta za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva a podání žaloby) po [anonymizováno] podle § 14b odst. 1 písm. c) bod 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb. (advokátní tarif), paušální náhrada hotových výdajů za uvedené 3 úkony po [anonymizováno] podle § 14b odst. 6 písm. a) téže vyhlášky a 21 % DPH ve výši [anonymizováno]. V souladu s § 149 odst. 1 OSŘ se náhrada nákladů řízení hradí k rukám advokáta.
Ve věci nebyl vydán elektronický platební rozkaz, soud proto doměřil žalobkyni soudní poplatek podle položky 1 bodu 1 písm. b) Sazebníku poplatků, který je přílohou zák. č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích.
--- POUČENÍ ---
Proti tomuto rozhodnutí lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Brně – pobočce ve Zlíně prostřednictvím podepsaného soudu.
Nesplní-li žalovaná dobrovolně povinnost uloženou tímto rozhodnutím, může se žalobkyně domáhat soudního výkonu rozhodnutí nebo exekuce.
Nesplní-li žalobkyně povinnost uloženou jí tímto rozsudkem, může soud pohledávku státu po 30 dnech po jeho právní moci postoupit k vymáhání příslušnému celnímu úřadu.