Okresní soud v Rakovníku rozhodl samosoudcem Mgr. Petrem Nitkou ve věci
žalobkyně: [anonymizováno]., IČO [anonymizováno] sídlem [anonymizováno] zastoupená advokátem [anonymizováno]
sídlem [anonymizováno]
proti
žalované: [anonymizováno], narozená [anonymizováno] bytem [anonymizováno]
o zaplacení 17 741 Kč s příslušenstvím
--- VÝROK ---
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni [anonymizováno] se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,00 % ročně z částky [anonymizováno] od [anonymizováno] do zaplacení a náklady spojenými s uplatněním pohledávky ve výši [anonymizováno], a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě náklady řízení [anonymizováno] k rukám zástupce žalobkyně do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
--- ODŮVODNĚNÍ ---
1.Návrhem, který byl soudu doručen dne [anonymizováno], se žalobkyně domáhala vydání rozhodnutí, kterým by bylo uloženo žalované zaplatit [anonymizováno] s příslušenstvím a nahradit náklady tohoto řízení. Svůj návrh odůvodnila tím, že žalobkyní a žalovanou byla uzavřena dne [anonymizováno] smlouva o dodávce vody č. [anonymizováno]. Na základě této smlouvy žalobkyně dodávala žalované vodu a za to jí účtovala vodné v celkové částce [anonymizováno], které žalovaná ani přes opakované výzvy dosud neuhradila.
2.Žalovaná se přes výzvu soudu k žalobě nevyjádřila.
3.Ve věci bylo rozhodnuto jen na základě předložených listinných důkazů bez nařízení jednání za podmínek § 115a OSŘ, neboť žalobkyně s tímto předem souhlasila a žalovaná se ve stanovené lhůtě nevyjádřila, soud měl proto za to, že nemá námitek (§ 101 odst. 4 OSŘ). 4.Žalobkyně se domáhala zaplacení částky ve výši celkem [anonymizováno] s příslušenstvím z titulu neuhrazených služeb – dodávek vody na odběrné místo [anonymizováno], a to za období od
5.Z listinných důkazů, předložených stranami, zjistil soud následující skutkový stav. Žalovaná si sjednala u žalobkyně dodávky vody na odběrné místo [anonymizováno] (smlouva o dodávce vody č. [anonymizováno] ze dne [anonymizováno]). Za rozhodné období od [anonymizováno] do [anonymizováno] neuhradila vodné ve výši celkem [anonymizováno] (faktura č. [anonymizováno] se splatností dne [anonymizováno]). Žalobkyně žalovanou opakovaně vyzvala k zaplacení dlužné částky, a protože žalovaná ničeho neuhradila, vyzvala jí předžalobní výzvou dne [anonymizováno] k úhradě [anonymizováno] a [anonymizováno] náhrada nákladů spojených s uplatněním pohledávky. Ani poté žalovaná ničeho neuhradila.
6.Zaplacení dlužné částky, ani jiné skutečnosti významné z hlediska základu či výše žalobou uplatněného nároku nebyly tvrzeny, tedy ani prokázány.
7.Po právní stránce soud věc posoudil § 8 zák. č. 274/2001 Sb., o vodovodech a kanalizacích pro veřejnou potřebu a o změně některých zákonů (zákon o vodovodech a kanalizacích) a dle § 2079 z.č. 89/2012 Sb., a dospěl k závěru, že žalovaná neuhradila žalobkyni řádně a včas vodné za dodávky vody za shora uvedené období, čímž se dostala podle § 1968 OZ, občanský zákoník (dále jen „o. z.“), do prodlení. 8.Vzhledem k tomu soud uplatněný nárok ve výši [anonymizováno] žalobkyni přiznal, a to včetně úroků z prodlení podle § 1970 OZ, počítaných z dlužné jistiny ode dne prodlení ve výši podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., jak je uvedeno ve výroku I tohoto rozsudku. 9.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 OSŘ tak, že zcela úspěšné žalobkyni přiznal plnou náhradu nákladů řízení, které sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [anonymizováno] a z nákladů zastoupení advokátem. Tomu náleží odměna ve výši [anonymizováno] podle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen „advokátní tarif“), za každý ze tří úkonů právní služby (příprava a převzetí zastoupení, předžalobní výzva k plnění, písemný návrh ve věci samé) a paušální náhrada výdajů po [anonymizováno] za tyto tři úkony právní služby podle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu, obojí včetně náhrady za daň z přidané hodnoty se sazbou 21 %. Celkem tedy [anonymizováno]. --- POUČENÍ ---
Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení ke Krajskému soudu v Praze prostřednictvím Okresního soudu v Rakovníku.
Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí nebo exekuci.