IV.ÚS 765/26

Předmět řízení

Plný text rozhodnutí

Ústavní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Zdeňka Kühna, soudce Michala Bartoně a soudce Josefa Baxy (soudce zpravodaj) o ústavní stížnosti stěžovatelky B. M., zastoupené JUDr. Nikolou Švarcovou, advokátkou, sídlem Jugoslávská 481/12, Praha 2, proti rozsudku Krajského soudu v Praze č. j. krajsky/100_Co_267_2024-1178 ze dne 22. října 2025 a rozsudku Okresního soudu v Nymburce č. j. 0 P 170/2022-953 ze dne 17. září 2024, za účasti Krajského soudu v Praze a Okresního soudu v Nymburce, jako účastníků řízení, a 1) Z. N., zastoupeného Mgr. Kryštofem Jankem, advokátem, sídlem Voršilská 130/10, Praha 1, a 2) nezletilé A. N., 3) nezletilé K. N., 4) nezletilého J. N., jako vedlejších účastníků řízení, takto:

Nezletilým vedlejším účastníkům 2), 3) a 4) se k zastupování v řízení o ústavní stížnosti vedeném pod sp. zn. usoud/IV.__S_765_26 jmenuje opatrovníkem město L.

Odůvodnění:

1.Ústavní stížností stěžovatelka napadá v záhlaví označená rozhodnutí. Krajský soud v Praze napadeným rozsudkem částečně změnil prvostupňový rozsudek Okresního soudu v Nymburce a svěřil nezletilé vedlejší účastníky do péče otce [vedlejšího účastníka 1)]. Dále upravil styk stěžovatelky s dětmi tak, že matka je oprávněna se s nezletilými stýkat tři víkendy v měsíci od pátku 12:00 do neděle 18:00 s tím, že je povinna nezletilé převzít v místě bydliště otce a po skončení styku je předat zpět otci v místě jeho bydliště. Soudy zároveň nahradily souhlas za matku s docházkou nezletilé vedlejší účastnice 1) do základní školy nacházející se v místě bydliště otce.

2.Podle § 63 zákona o Ústavním soudu ve spojení s § 469 zák. č. 292/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů, a § 892 odst. 3 OZ platí, že rodič nemůže dítě zastoupit, jestliže by mohlo dojít ke střetu zájmů mezi ním a dítětem; v takovém případě jmenuje soud dítěti opatrovníka.

3.Protože rodiče nezletilých vedlejších účastníků jsou účastníky (respektive vedlejšími účastníky) řízení o ústavní stížnosti, může dojít ke střetu jejich zájmů se zájmy nezletilých vedlejších účastníků.

4.Ústavní soud proto jmenoval opatrovníka schopného účinně hájit zájmy nezletilých vedlejších účastníků v řízení o ústavní stížnosti. S ohledem na dosavadní průběh sporu se jeví jako nejvhodnější opatrovník město L., které dosud zastupovalo nezletilé vedlejší účastníky jako kolizní opatrovník v rámci řízení před opatrovnickými soudy. Opatrovník se svým jmenováním vyslovil souhlas.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 31. března 2026

Zdeněk Kühn v. r.

předseda senátu

Zdroj: originální text →Databáze Ústavní soud →

⚖CZ Rozhodnutív0.1.0