Obvodní soud pro Prahu 10 rozhodl samosoudkyní JUDr. Štěpánkou Dvouletou ve věci
žalobkyně: [anonymizováno]., IČO [anonymizováno]
sídlem [anonymizováno]
zastoupené advokátem [anonymizováno]
sídlem [anonymizováno]
proti
žalované: [anonymizováno]-[anonymizováno]., IČO [anonymizováno]
sídlem [anonymizováno]
zastoupená advokátem [anonymizováno]
sídlem [anonymizováno]
o zaplacení 141 751,50 Kč s příslušenstvím
--- VÝROK ---
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni [anonymizováno] s 12 % úrokem z prodlení p. a. od [anonymizováno] do zaplacení, náklady spojené s uplatněním pohledávky [anonymizováno], to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.
II. Žalobu soud zamítá ve výši [anonymizováno] s 12 % úrokem z prodlení p. a. od [anonymizováno] do zaplacení.
III. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni k rukám právního zástupce žalobkyně náhradu nákladů řízení ve výši [anonymizováno] do tří dnů od právní moci rozsudku.
--- ODŮVODNĚNÍ ---
1.Žalobkyně požadovala, aby jí žalovaná zaplatila [anonymizováno] s příslušenstvím. Se žalovanou [anonymizováno] uzavřela rámcovou smlouvu o dílo na [anonymizováno]. K rámcové smlouvě [anonymizováno] uzavřely dílčí smlouvu označenou „Objednávka k rámcové smlouvě“, kterou se zavázala zhotovit pro žalovanou přípravu [anonymizováno] „[anonymizováno]“, jehož výstupem měla být technická dokumentace k projektu a vytvořené grafické návrhy. Žalovaná se v objednávce zavázala zaplatit cenu [anonymizováno] plus DPH formou zaplacení zálohové faktury. Zálohovou fakturu vystavila [anonymizováno] se splatností podle bodu 12.1 rámcové smlouvy [anonymizováno] na částku [anonymizováno] s DPH. Dohodou z [anonymizováno] dílčí smlouvu z [anonymizováno] zrušily s účinností ke dni podpisu dohody se závazkem žalované zaplatit jí místo ujednané částky částku [anonymizováno] s DPH jako kompenzaci času, který strávila v souvislosti s přípravou díla podle objednávky (rámcovou smlouvu z [anonymizováno] dohodou nezrušily). Vzhledem k tomu, že žalovaná jí do uzavření dohody o zrušení smlouvy o dílo [anonymizováno] nezaplatila sjednanou cenu díla ve lhůtě její splatnosti, vzniklo jí právo po žalované požadovat zaplacení podle bodu 17.1 rámcové smlouvy smluvní pokuty ve výši 0,5 % z dlužné částky za každý den prodlení (tj. 0,5 % denně z částky [anonymizováno] od [anonymizováno] do [anonymizováno] ve výši [anonymizováno]). K zaplacení smluvní pokuty [anonymizováno] žalovanou vyzvala fakturou z [anonymizováno], která byla splatná [anonymizováno]. Jako náklady spojené s uplatněním pohledávky žalobkyně zažalovala [anonymizováno] dle § 3 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 2.Žalovaná uvedla, že se na žalobkyni ohledně zrušení smlouvy obrátila [anonymizováno]. Vzhledem k tomu, že žalobkyně na provedení díla trvala, byť na něm ještě nezačala pracovat, vedlo to k uzavření dohody z [anonymizováno], ve které se zavázala žalobkyni zaplatit [anonymizováno] bez DPH, tj. s DPH [anonymizováno]. Žalobkyni zaplatila [anonymizováno], aniž by za tuto částku od žalobkyně obdržela jakékoliv plnění. Následně žalobkyně začala uplatňovat zaplacení smluvní pokuty. Žalobkyní požadovaná smluvní pokuta je zcela nepřiměřená a v rozporu s dobrými mravy, a to s ohledem za jakých okolností nastalo porušení smluvní povinnosti utvrzené smluvní pokutu a v jaké míře se dotklo zájmů žalobkyně jako věřitele, které měly být sjednanou smluvní pokutou chráněny. Žalobkyní požadovaná smluvní pokuta 2x převyšuje částku, na které se domluvily jako na kompenzaci za ztrátu času žalobkyně. Smluvní pokutu žalobkyně počítá z ceny díla dle smlouvy o dílo, aniž by dílo dodala, začala na díle pracovat. Smluvní pokutu žalobkyně uplatnila za situace, kdy se strany dohodly na ukončení smlouvy o dílo za peněžitou náhradu. Porušení smluvní povinnosti se tedy žalobkyně nemohlo dotknout. Žalobkyni nevznikla škoda. Žalovaná navrhla, aby soud přistoupil k moderaci smluvní pokuty.
3.V řízení soud provedl důkazy a učinil z nich zjištění:
rámcová smlouva z [anonymizováno] - [anonymizováno] účastnice uzavřely rámcovou smlouvu o dílo na vývoj, [anonymizováno] s tím, že dílo žalobkyně zhotoví dle doručené objednávky a s tím, že žalobkyně žalované na základě doručené objednávky sdělí cenu díla, že doručením potvrzení objednávky žalovanou se považuje za uzavření smlouvy o dílo (smlouvu o dílo tvoří objednávka, sdělení ceny, potvrzení objednávky); práce se žalobkyně zavázala provádět nejdříve dnem zaplacení ceny díla nebo zálohy; při cenně vyšší než [anonymizováno] bez DPH se žalovaná zavázala zaplatit žalobkyni do 7 dnů ode dne uzavření smlouvy první zálohu ve výši, kterou žalobkyně určí ve sdělení ceny; doplatek ceny díla se žalovaná zavázala provést na základě faktur vystavených do 7 dnů, nedohodnou-li se smluvní strany jinak, po předání díla bez vad a nedodělků; pro případ prodlení se zaplacením jakéhokoliv peněžitého závazku se žalovaná zavázala žalobkyni zaplatit úrok z prodlení ve výši 0,5 % denně z dlužné částky až do zaplacení; pro případ, že by se žalovaná dostala do prodlení se zaplacením ceny díla nebo její části, zavázala se žalobkyni zaplatit smluvní pokutu ve výši 0,5 % ze sjednané ceny díla za každý den prodlení až do úplného zaplacení příslušné částky (čl. 17.17.1); smlouvu účastnice uzavřely na dobu neurčitou s tím, že každá z nich má právo smlouvu vypovědět písemnou výpovědí s výpovědní lhůtou 15 dnů, která začne běžet dnem následujícím pod ni, ve které je výpověď doručena druhé smluvní straně a s tím, že ukončení platnosti smlouvy nemá vliv na platnost smlouvy, která byla na základě této smlouvy uzavřena a že pro tuto smlouvu zůstávají ujednání této smlouvy, a dále ustanovení článků 15 a 16 smlouvy; změnu smlouvy účastnice dohodly formou písemných dodatků,
objednávka k rámcové smlouvě odeslaná z [anonymizováno] ([anonymizováno] – jednatel žalované), email z [anonymizováno], [anonymizováno] hod. – žalovaná [anonymizováno] odeslala žalobkyni objednávku (vystavenou jednatelem žalobkyně [anonymizováno]) na předmět díla specifikovaný v objednávce za cenu [anonymizováno] bez DPH (s DPH [anonymizováno]) s předpokládaným rozsahem 110 hodin s možností rozšíření dle potřeby smluvních strany; žalovaná emailem z [anonymizováno], [anonymizováno] hod. odeslala žalobkyni potvrzení objednávky (čímž ve smyslu čl. 5.5.1 rámcové smlouvy o dílo z [anonymizováno] došlo k uzavření smlouvy o dílo),
faktura z [anonymizováno] s datem splatnosti [anonymizováno] – žalobkyně žalovanou vyzvala k zaplacení [anonymizováno] s DPH do [anonymizováno],
email z [anonymizováno] – žalobkyně požádala žalovanou po předchozí dohodě s p. [anonymizováno] o zajištění společného hovoru k prohlídce vybraných systémů, případně možnosti spolupráce na jejich doimplementace a vyřešení aktuální nezaplacené rozpracované objednávky,
email z [anonymizováno] – žalobkyně sdělila žalované, že nemá možnost objednávku vypovědět nebo od ní odstoupit; navrhla žalované, aby jí zaplatila polovinu plánované částky, když během doby, co jí žalovaná nebrala telefony podle objednávky pracovali a její přerušení jí změnily alokace, ať už na přípravě dokumentace, či samotný vývoj, který plánovali s určitým datem; žalobkyně vyzvala žalovanou k doplacení veškerých úroků, které doposud na faktuře plynuly; žalobkyně sdělila žalované, že pokud by s tím souhlasila, že může připravit smlouvu o anulaci objednávky,
email z [anonymizováno] – žalovaná sdělila žalobkyni, že její email předává právnímu zástupci, když se po telefonu dohodli na odstoupení,
dopis z [anonymizováno] s doručenkou datové zpráva s datem přihlášení žalované [anonymizováno] – žalobkyně žalovanou vyzvala k zaplacení ceny díla [anonymizováno] do 5 dnů ode dne doručení této výzvy,
zpráva z [anonymizováno] – žalovaná sdělila žalobkyni, že má vůči ní neproplacenou fakturu, že spolupráci nakonec nezahájily, vzhledem k tomu, že má již jiný program, který našla na trhu a je pro ni vhodný; žalovaná sdělila žalobkyni, že se chce dohodnout na proplacení poměrné části, tedy času, který žalobkyně strávila na přípravě,
zpráva z [anonymizováno] – žalobkyně sdělila žalované, že je ochotna prominout polovinu z částky na faktuře, pokud jí žalovaná zaplatí do 3 dnů,
zpráva z [anonymizováno] – žalovaná sdělila žalobkyni, že jednatel je mimo [anonymizováno], že bude zpět [anonymizováno] a že v termínu uvedeném žalobkyní částku není schopna zaplatit a požádala o zaslání návrhu písemné dohody, na základě které bude vztah vypořádán,
zpráva z [anonymizováno] – žalobkyně sdělila žalované, aby připravila dohodu, že jí zrevidují a [anonymizováno], že počítá s podepsáním dohody a zaplacení uvedené částky,
zpráva z [anonymizováno], [anonymizováno] hod. – žalovaná sdělila žalobkyni, že se necítí být povinna zaplatit žalobkyni tak vysokou částku, požádala žalobkyni o vyčíslení skutečných nákladů, které žalobkyně měla s vyhotovením nabídky,
zpráva z [anonymizováno], [anonymizováno] hod. – žalobkyně sdělila žalované, že buď bude s jejím smírným návrhem souhlasit, nebo bude muset zaplatit celou částku,
email z [anonymizováno] – žalovaná sdělila žalobkyni, že s návrhem žalobkyně nesouhlasí, že je ochotna zaplatit částku ve výši nákladů vynaložených žalobkyní,
dopis z [anonymizováno] s doručenkou datové zprávy z [anonymizováno] – žalovaná žalobkyni požádala o uzavření dohody o zrušení smlouvy, když již nemá na plnění zájem,
dopis z [anonymizováno] s detailem odeslané zprávy [anonymizováno] – žalobkyně sdělila žalované, že dohodu o zrušení dílčí smlouvy o dílo je žalobkyně ochotna uzavřít za podmínky, že jí žalovaná zaplatí polovinu fakturované ceny díla,
dopis z [anonymizováno] s detailem přijaté zprávy [anonymizováno] – žalovaná nabídla žalobkyni zaplacení [anonymizováno] bez DPH na náhradu času; ohledně částky odstupného [anonymizováno] bez DPH žalovaná sdělila žalobkyni, že částka je neadekvátní,
dopis z [anonymizováno] – žalobkyně sdělila žalované, že pro případ zrušení smlouvy nesouhlasí se zaplacením odstupného ve výši [anonymizováno] bez DPH, že pro případ dohody o zrušení smlouvy trvá na zaplacení [anonymizováno] bez DPH kompenzující ztrátu z nesplněné smlouvy; tj. buď zrušení smlouvy se závazkem k zaplacení [anonymizováno], nebo trvání smlouvy, zaplacení zálohové faktury a provedení díla,
dopis z [anonymizováno] – žalovaná sdělila žalobkyni, že souhlasí se zrušením dílčí smlouvy se zaplacením [anonymizováno] bez DPH s požadavkem na rozložení do 4 splátek; jako příloha byl uvedený návrh dohody o ukončení smlouvy o dílo,
dopis z [anonymizováno] – žalobkyně zaslala žalované upravený návrh dohody na zrušení smlouvy o dílo; součástí dopisy bylo upravené znění dohody o zrušení smlouvy o dílo,
dohoda o zrušení smlouvy o dílo z [anonymizováno], resp. [anonymizováno] (podpis práv. zástupce žalobkyně) – dohoda byla uvozena „dohoda o zrušení smlouvy o dílo“; účastnice konstatovaly, že [anonymizováno] uzavřely rámcovou smlouvu o dílo, na jejímž základě žalobkyně [anonymizováno] vystavila objednávku, kterou žalovaná následně potvrdila, čímž došlo k uzavření dílčí smlouvy o dílo (dále jen “smlouva“); dále bylo uvedeno, že spolu s objednávkou žalobkyně žalované [anonymizováno] vystavila fakturu na [anonymizováno] s DPH; v čl. II se účastnice dohodly na zrušení smlouvy ke dni účinnosti dohody se závazkem žalované zaplatit žalobkyni [anonymizováno] bez DPH, tj. [anonymizováno] s DPH (ve sjednaných 4 splátkách jako kompenzaci času, která žalobkyně strávila v souvislosti s přípravou díla dle smlouvy); v textu dohody nebylo nic uvedeno ohledně rámcové smlouvy o dílo z [anonymizováno], tj. nic o povinnosti žalované zaplatit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 0,5 % denně pro případ prodlení se zaplacením ceny díla nebo její části (čl. 17.17.1 rámcové smlouvy o dílo z [anonymizováno]),
faktura č. [anonymizováno] z [anonymizováno] s datem splatnosti [anonymizováno] - žalobkyně žalovanou vyzvala k zaplacení smluvní pokuty [anonymizováno] za období od [anonymizováno] do [anonymizováno] z částky [anonymizováno] s DPH,
dopis z [anonymizováno] – žalovaná odmítla žalobkyni smluvní pokutu zaplatit, když se dohodly na zrušení smlouvy se závazkem žalované zaplatit žalobkyni [anonymizováno] bez DPH, [anonymizováno] včetně DPH a požadavek na zaplacení smluvní pokuty je v rozporu s dobrými mravy,
dopis z [anonymizováno] – žalobkyně k dopisu žalované z [anonymizováno] sdělila, že trvá na zaplacení smluvní pokuty, když žalovaná nezaplatila do [anonymizováno] ujednanou cenu díla.
4.Dle provedených důkazů účastnice [anonymizováno] uzavřely rámcovou smlouvu o dílo na [anonymizováno] s tím, že na základě rámcové smlouvy o dílo budou uzavírat další dílčí smlouvy. Pro případ, že by se žalovaná dostala do prodlení se zaplacením ceny díla nebo její části, zavázala se žalovaná v rámcové smlouvě o dílo žalobkyni zaplatit smluvní pokutu ve výši 0,5 % ze sjednané ceny díla za každý den prodlení až do úplného zaplacení příslušné částky. V rámcové smlouvě o dílo se žalobkyně práce zavázala provádět nejdříve dnem zaplacení ceny díla nebo zálohy. Dne [anonymizováno] účastnice na základě rámcové smlouvy o dílo uzavřely dílčí smlouvu o dílo za cenu [anonymizováno] bez DPH ([anonymizováno] s DPH) a žalobkyně žalovanou [anonymizováno] vyzvala k zaplacení [anonymizováno] do [anonymizováno]. Dílo z dílčí smlouvy o dílo se žalobkyně zavázala žalované dodat do 2 měsíců od proplacení zálohové faktury, resp. faktury (když žalobkyně žalovanou vyzvala k zaplacení celé sjednané ceny díla). Dne [anonymizováno] žalovaná žalobkyni požádala o vyřešení aktuální nezaplacené rozpracované objednávky. Dne [anonymizováno] žalovaná sdělila žalobkyni, že má již jiný program, který si našla na trhu a který je pro ni vhodný. Po následné komunikaci (ve které si účastnice vyjasňovaly vzájemná stanoviska) účastnice [anonymizováno], resp. [anonymizováno] (podpis právního zástupce žalobkyně) uzavřely dohodu o zrušení dílčí smlouvy o dílo (soud po zhodnocení její obsahu dospěl k závěru, že rušila pouze dílčí smlouvu o dílo z [anonymizováno] s cenou díla [anonymizováno] s DPH, nerušila rámcovou smlouvu o dílo z [anonymizováno]; tj. dohoda se nedotýkala povinnosti žalované zaplatit žalobkyni smluvní pokutu pro případ prodlení se zaplacením ceny díla [anonymizováno] s DPH) se závazkem žalované zaplatit žalobkyni [anonymizováno] s DPH ve sjednaných 4 splátkách jako kompenzaci času, která žalobkyně strávila v souvislosti s přípravou díla. Dne [anonymizováno] žalovaná vyzvala žalovanou k zaplacení smluvní pokuty ve výši [anonymizováno] za období od [anonymizováno] do [anonymizováno], a to 0,5 % z částky [anonymizováno] s DPH do [anonymizováno], což žalovaná [anonymizováno] odmítla.
5.Dle § 2048 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém. 7.Dle § 2050 zákona č. 89/2012 Sb., je-li ujednána smluvní pokuta, nemá věřitel právo na náhradu škody vzniklé z porušení povinnosti, ke kterému se smluvní pokuta vztahuje. 8.Dle § 2051 zákona č. 89/2012 Sb. nepřiměřeně vysokou smluvní pokutu může soud na návrh dlužníka snížit s přihlédnutím k hodnotě a významu zajišťované povinnosti až do výše škody vzniklé do doby rozhodnutí porušením té povinnosti, na kterou se vztahuje smluvní pokuta. K náhradě škody, vznikne-li na ni později právo, je poškozený oprávněn do výše smluvní pokuty. 9.Smluvní pokuta utvrzuje splnění povinnosti založené smlouvou a má akcesorickou povahu ve vazbě na hlavní závazek. Zrušení závazku odstoupením od smlouvy se nedotýká práv na smluvní pokutu, která vznikla před odstoupením. Zrušení závazku dohodou (i při poskytnutí kompenzace) se nedotýká práv na smluvní pokutu, která vznikla před uzavřením dohody, není-li ujednáno něco jiného. Smluvní pokuta není podmíněna vznikem škody věřitele. Právo na zaplacení smluvní pokuty tedy vzniká i když porušení utvrzené povinnosti nemělo za následek vznik škody. Výše případné škody je však hranicí pro moderaci smluvní pokuty (§ 2051 zákona č. 89/2012 Sb.). 10.Co se týče ujednání o smluvní pokutě ve výši 0,5 % denně z dlužné částky za situace, kdy účastnice předpokládaly na základě rámcové smlouvy o dílo z [anonymizováno] další dílčí smlouvy, shledal soud takto sjednanou výši smluvní pokutu za přiměřenou, a to i s přihlédnutím k tomu, že je z úřední činnosti soudu známo, že tato výše smluvní pokuty se v řadě smluv vyskytuje, a dále s ohledem na funkci smluvní pokuty, která musí být sjednána v takové výši, aby odrazovala od porušení smluvní povinnosti platit ve lhůtě splatnosti (za situace, kdy žalobkyně má své platební povinnosti, a to nejen ve vztahu ke svým zaměstnancům, ve vztahu ke státu, např. DPH). Smluvní pokuta sjednaná v této výši ještě zásadně odpovídá dobrým mravům.
11.S ohledem na skutečnost, že se účastnice dohodly na zrušení dílčí smlouvy z [anonymizováno] (když žalovaná si našla jiný produkt od jiného dodavatele) se závazkem žalované zaplatit žalobkyni [anonymizováno] s DPH (účastnice tímto vypořádaly skutečnost, že se žalobkyni nedostane celé sjednané ceny při normálním běhu událostí, tj. že nebudu na zakázce pracovat a nedosáhne tak předpokládaného příjmu /zisku/; žalobkyně měla práce započíst až po zaplacení ceny) za situace, kdy žalobkyně žalované neposkytla ani část sjednaného plnění, přistoupil soud k návrhu žalované k moderaci smluvní pokuty a smluvní pokutu z částky [anonymizováno] (tuto částku byla žalobkyně oprávněna požadovat) snížil na částku [anonymizováno] (tuto částku soud žalobkyni přisoudil s úrokem z prodlení; žalobu soud zamítl ve výši [anonymizováno] s příslušenstvím), kteroužto částku soud považoval za vzniklého stavu za přiměřenou. Úrok z prodlení soud žalobkyni přisoudil dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb. při posouzení toho, že žalobkyně žalovanou k zaplacení smlouvu pokuty vyzvala fakturou. 13.Dle § 142 odst. 2 občanského soudního řádu žalobkyni přísluší náhrada nákladů řízení ve výši 28 %, tj. za soudní poplatek z návrhu na zahájení řízení ve výši [anonymizováno] a za právní zastoupení 4 x [anonymizováno] za hlavní úkon (převzetí věci, sepis žaloby, účast při jednání soudu, vyjádření z [anonymizováno]), [anonymizováno] za hlavní úkon (jednoduchá výzva k plnění před podáním žaloby), 5 x [anonymizováno] režijní paušál vše dle vyhlášky č. 177/1996 Sb., [anonymizováno] 21 % DPH. --- POUČENÍ ---
Proti tomuto rozhodnutí lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení k Městskému soudu v Praze prostřednictvím soudu zdejšího, které bude mít náležitosti stanovené v § 205 odst. 1 a 2 občanského soudního řádu (v odvolání musí být vedle obecných náležitostí /§ 42 odst. 4/ uvedeno, proti kterému rozhodnutí směřuje, v jakém rozsahu se napadá, v čem je spatřována nesprávnost tohoto rozhodnutí nebo postupu soudu /odvolací důvod/ a čeho se odvolatel domáhá /odvolací návrh/). Dle § 205 odst. 2 občanského soudního řádu odvolání proti rozsudku nebo usnesení, jímž bylo rozhodnuto ve věci samé, lze odůvodnit jen tím, že a) nebyly splněny podmínky řízení, rozhodoval věcně nepříslušný soud prvního stupně, rozhodnutí soudu prvního stupně vydal vyloučený soudce (přísedící) nebo soud prvního stupně byl nesprávně obsazen, ledaže místo samosoudce rozhodoval senát, b) soud prvního stupně nepřihlédl k odvolatelem tvrzeným skutečnostem nebo k jím označeným důkazům, ačkoliv k tomu nebyly splněny předpoklady podle § 118b nebo § 175 odst. 4 části první věty za středníkem, c) řízení je postiženo jinou vadou, která mohla mít za následek nesprávné rozhodnutí ve věci, d) soud prvního stupně neúplně zjistil skutkový stav věci, neboť neprovedl navržené důkazy potřebné k prokázání rozhodných skutečností, e) soud prvního stupně dospěl na základě provedených důkazů k nesprávným skutkovým zjištěním, f) dosud zjištěný skutkový stav neobstojí, neboť tu jsou další skutečnosti nebo jiné důkazy, které nebyly dosud uplatněny (§ 205a), g) rozhodnutí soudu prvního stupně spočívá na nesprávném právním posouzení věci. Nesplní-li ten, komu toto rozhodnutí ukládá povinnost tuto povinnost, lze navrhnout soudní výkon rozhodnutí nebo exekuci.