Okresní soud v Uherském Hradišti rozhodl samosoudcem JUDr. Davidem Kolumberem, Ph.D., ve věci
manželky: [anonymizováno], narozená [anonymizováno] bytem [anonymizováno]
a
manžela: [anonymizováno], narozený [anonymizováno] bytem [anonymizováno]
pro rozvod manželství
--- VÝROK ---
I. Manželství [anonymizováno], rozené [anonymizováno], dříve [anonymizováno], narozené [anonymizováno] [anonymizováno], a [anonymizováno], narozeného dne [anonymizováno], se rozvádí.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
--- ODŮVODNĚNÍ ---
1.Manželka se návrhem domáhala rozvodu manželství uzavřeného s manželem dne [anonymizováno] před [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno]. Návrh odůvodnila tím, že manželé spolu nežijí, přičemž se citově odloučili především pro mimomanželský vztah manžela, jenž opustil společnou domácnost.
2.Manžel se k návrhu nevyjádřil.
3.Na základě provedeného dokazování soud zjistil, že mezi účastníky bylo dne [anonymizováno] před [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno] uzavřeno manželství [viz oddací list]. Manželům se z manželství nenarodily děti [viz lustrace v základních registrech]. V důsledku neshod si manžel našel nový vztah a opustil společnou domácnost [viz nezpochybněná tvrzení manželky].
4.Na podkladě takto zjištěného skutkového stavu soud dospěl k přesvědčení, že manželství účastníků je natolik hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, že nelze obnovení soužití manželů očekávat. O existenci takového rozvratu manželství svědčí především skutečnost, že účastníci spolu jako manželé nežijí a manžel si našel novou partnerku. Společné soužití manželů je představováno jejich osobním a majetkovým společenstvím založeným na sdílení radostí i problémů, společném trávení volného času, osobní péči manželů o sebe navzájem, jejich vzájemné intimní vazbě či společném hospodaření s peněžními prostředky. Z provedeného dokazování má soud za spolehlivě zjištěné, že takové společenství mezi účastníky dlouhodobě nepanuje. Takto vzniklý a ke dni vyhlášení rozsudku stále trvající stav rozvratu manželství podle § 755 odst. 1 OZ, občanského zákoníku, ve znění k [anonymizováno] (dále jen „o. z.“) tedy odůvodňuje, aby bylo manželství účastníků rozvedeno. Soud se proto dále zabýval tím, zda z provedeného dokazování vyplynuly takové mimořádné okolnosti, které by ve smyslu ustanovení § 755 odst. 2 OZ i přes zjištěný rozvrat manželství svědčily ve prospěch jeho zachování, přičemž takové důvody neshledal (manželé děti nemají, újmu nikoho nelze shledat). S ohledem na splnění všech zákonem stanovených předpokladů soud tedy podle § 755 odst. 1 OZ, za současně přijatého závěru o neexistenci okolností uvedených v § 755 odst. 2 OZ, manželství účastníků rozvedl. 5.V souladu s § 23 zák. č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, ve znění do [anonymizováno], soud rozhodl tak, že žádnému z účastníků nepřísluší právo na náhradu nákladů řízení. --- POUČENÍ ---
Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno], prostřednictvím Okresního soudu v Uherském Hradišti. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Odvolání nemůže úspěšně podat ten, kdo se ho po vyhlášení rozsudku výslovně vzdal.
Z odvolání musí být patrno, kterému soudu je určeno, kdo je činí, které věci se týká a co sleduje, musí být podepsáno a datováno, dále v něm musí být uvedeno, proti kterému rozhodnutí směřuje, v jakém rozsahu se rozhodnutí napadá, v čem je spatřována nesprávnost tohoto rozhodnutí nebo postupu soudu (odvolací důvod) a čeho se odvolatel domáhá (odvolací návrh). Pokud odvolání nebude shora uvedené náležitosti obsahovat a v řízení pro tento nedostatek nebude moci být pokračováno, soud odvolání odmítne. Odmítnutím odvolání je odvolací řízení skončeno.
Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců od právní moci tohoto rozsudku oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení, popřípadě že upouští od užívání společného příjmení vedle příjmení dřívějšího.
Oba účastníci řízení jsou povinni po právní moci tohoto rozsudku předložit svůj občanský průkaz s rozsudkem opatřeným doložkou právní moci příslušnému orgánu k vyznačení změny osobního stavu.