Okresní soud v Hodoníně rozhodl samosoudkyní Mgr. Olgou Houžvičkovou ve věci
žalobce: [anonymizováno], IČO [anonymizováno] sídlem [anonymizováno]
proti
žalovanému: [anonymizováno], narozený [anonymizováno] bytem [anonymizováno]
o vyklizení bytu
--- VÝROK ---
I. Žalovaný je povinen vyklidit bytovou jednotku č. [anonymizováno] o velikosti 1 + 1 ve čtvrtém podlaží na adresním místě [anonymizováno] zapsanou na LV č. [anonymizováno], v budově č.p. [anonymizováno], bytový dům, který se nachází na pozemku p.č. [anonymizováno], oboje v obci [anonymizováno], k. ú. [anonymizováno], a to do 15 dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení v částce 5 600 Kč, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.
--- ODŮVODNĚNÍ ---
Žalobce se podanou žalobou domáhal uložení povinnosti žalovanému vyklidit bytovou jednotku specifikovanou ve výroku tohoto rozhodnutí. Žalobce jako vlastník bytové jednotky s žalovaným uzavřel dne 30.04.2025 nájemní smlouvu, jejímž předmětem byl nájem uvedeného bytu č. [anonymizováno] o velikosti 1 + 1 ve čtvrtém podlaží uvedeného bytového domu. Nájemní smlouva byla uzavřena na dobu určitou od 01.05.2025 do 30.06.2025 s možností opakovaného prodloužení. K prodloužení došlo dvakrát. Žalovaný si opakovaně neplní povinnosti z nájemní smlouvy, zejména povinnost hradit nájemné a zálohy na služby spojené s užíváním bytu od srpna 2025. Poté, co obdržel výzvy k opuštění bytu, sice doplatil dlužnou částku za měsíc srpen a část měsíce září 2025, nicméně neuhradil platbu za zbytek měsíce září 2025 a dále za měsíce říjen a listopad 2025. Žalovaný přesto i po zániku nájmu byt nadále bez právního důvodu užívá a na výzvu k dobrovolnému vyklizení nemovitosti nereagoval.
Žalovaný uvedl, že nárok uplatněný žalobou uznává, je ovšem bez příjmu, hledá si zaměstnání, aby mohl vyřešit své závazky.
Oba účastníci souhlasili s postupem podle § 115a OSŘ, občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), proto soud rozhodl ve věci bez nařízení jednání. Soud na základě předložených listinných důkazů zjistil, že žalobce je podílovým spoluvlastníkem pozemku p.č. [anonymizováno] a dále stavby, která se nachází na pozemku – bytový dům č.p. [anonymizováno] na adrese [anonymizováno], k.ú. [anonymizováno], zapsané na LV č. [anonymizováno]. V uvedeném bytovém domě se nachází ve čtvrtém podlaží bytová jednotka č. [anonymizováno] (byt č. [anonymizováno]) o velikosti 1 + 1, která je ve výlučném vlastnictví žalobce (LV č. [anonymizováno]).
Žalobce a žalovaný uzavřeli dne 30.04.2025 nájemní smlouvu, jejímž předmětem byl nájem uvedeného bytu, a to na dobu od 01.05.2025 do 30.06.2025 s možností opakovaného prodloužení.
Výzvou ze dne 06.11.2025 byl žalovaný vyzván k úhradě částky 35 868 Kč (dluh na nájemném a na zálohách na služby poskytované v souvislosti s užíváním bytu) a zároveň byl upozorněn, že jeho nájem skončil ke dni 31.10.2025. Byl tedy vyzván k vyklizení předmětného bytu a jeho předání nejpozději do 20.11.2025. Tato výzva byla zároveň i předžalobní upomínkou.
Podle § 2201 OZ nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné. Podle § 2292 OZ nájemce odevzdá byt pronajímateli v den, kdy nájem končí. Byt je odevzdán, obdrží-li pronajímatel klíče a jinak mu nic nebrání v přístupu do bytu a v jeho užívání. Podle § 1040 OZ kdo věc neprávem zadržuje, může být vlastníkem žalován, aby ji vydal. Na základě výše uvedených listinných důkazů má soud za prokázané, že žalobce je výlučným vlastníkem předmětné bytové jednotky. Žalovanému svědčilo na základě nájemní právo byt užívat na dobu určitou do 31.10.2025 s možností opakovaného prodloužení. Protože však žalovaný nehradil sjednané platby spojené s užíváním bytu řádně a včas, nájemní vztah žalobce neprodloužil a tento skončil uplynutím doby nájmu ke dni 31.10.2025. Žalovaný tedy byl povinen k uvedenému datu byt vyklidit a žalobci předat. Vzhledem ke skutečnosti, že žalovaný byt dosud nevyklidil, užívá jej bez právního důvodu, a tím zasahuje do vlastnického práva žalobce. Žalobci svědčí jako vlastníku bytu v souladu s ustanovením § 1040 OZ právo na ochranu proti tomu, kdo do jeho vlastnického práva neoprávněně zasahuje, a proto soud shledal žalobu za zcela důvodnou a v plném rozsahu jí vyhověl. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 OSŘ tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 5 600 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 5 000 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 OSŘ za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 OSŘ a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 600 Kč představující 300 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky. --- POUČENÍ ---
Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Brně, prostřednictvím Okresního soudu v Hodoníně sídlem Velkomoravská 2269/4, 695 46 Hodonín. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.
Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.