Okresní soud v Karviné - pobočka v Havířově rozhodl samosoudkyní Mgr. Jitkou Zavázalovou ve věci
žalobkyně: [anonymizováno]., IČO [anonymizováno] sídlem [anonymizováno] zastoupená advokátem [anonymizováno] sídlem [anonymizováno]
proti
žalovanému: [anonymizováno], narozený [anonymizováno] opatrovníkem [anonymizováno] sídlem [anonymizováno]
o zaplacení částky [anonymizováno] s příslušenstvím
--- VÝROK ---
I. Řízení se co do částky [anonymizováno] spolu s zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky [anonymizováno] od [anonymizováno] do zaplacení a kapitalizovaným úrokem ve výši [anonymizováno], zastavuje.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku [anonymizováno] ve splátkách po [anonymizováno] měsíčně s tím, že prvá splátka je splatná k [anonymizováno] a další vždy ke každému prvému dni následujícího kalendářního měsíce až do úplného zaplacení.
III. Žalobkyni se právo na náhradu nákladů řízení nepřiznává.
--- ODŮVODNĚNÍ ---
1.Žalobkyně se domáhala proti žalovanému zaplacení částky [anonymizováno] s příslušenstvím s odůvodněním, že účastníci uzavřeli za pomoci elektronických prostředků dne [anonymizováno] Smlouvu o úvěru č. [anonymizováno] (dále jen „Smlouva“), na základě, které se žalobkyně zavázala žalovanému poskytnout úvěr/úvěrový limit a žalovaný se zavázal úvěr splácet v pravidelných měsíčních splátkách. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky ve lhůtě 30 dnů. Jelikož žalovaný přes tuto výzvu neuhradil svůj dluh, přistoupila žalobkyně k odstoupení od Smlouvy. Žalobkyně považuje pohledávku za splatnou ke dni [anonymizováno]. Žalovaná částka sestává z jistiny ve výši [anonymizováno], smluvních poplatků ve výši [anonymizováno] a smluvního úroku z jistiny ve výši [anonymizováno]. Na úhradu svých závazků ze smlouvy o úvěru nezaplatila žalovaný ničeho. Žalovaný je v prodlení a žalobkyně se domáhá rovněž zaplacení úroku z prodlení v zákonné výši.
[anonymizováno]
3.Opatrovník žalovaného připustil, že je možné, že žalovaný měl v roce [anonymizováno] mobilní telefon, který pravděpodobně vyměnil za drogy, které opakovaně a nadměrně užívá. žalovaný je poživatelem [anonymizováno] ve výši [anonymizováno]. Z tohoto příjmu opatrovník hradí náklady spojené s bydlením žalovaného na ubytovně ve výši [anonymizováno], splácí dluh u předchozího pronajímatele, postupně umořuje další dluhy žalovaného ze smluv o úvěrech, které žalovaný uzavřel a vyplácí žalovanému menší částky určené na úhradu základních životních potřeb žalovaného. Opatrovník dále uvedl, že by byl schopen z prostředků žalovaného splácet žalovanou částku po [anonymizováno] měsíčně.
4.Před zahájením jednání ve věci samé vzala žalobkyně žalobu částečně zpět co do částky [anonymizováno] spolu s zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky [anonymizováno] od [anonymizováno] do zaplacení a kapitalizovaným úrokem ve výši [anonymizováno]. V rozsahu tohoto zpětvzetí žaloby soud v souladu s dispozitivním úkonem žalobkyně řízení částečně zastavil podle § 96 odst. 1, a 2 a 4 o. s. ř.
5.Dne [anonymizováno] je datována smlouva o úvěru, v níž jako poskytovatel úvěru je označena žalobkyně a jako dlužník je označen žalovaný. Předmětem smlouvy je vymezení práv a povinností smluvních stran při poskytnutí úvěru na nákup mobilního telefonu za částku [anonymizováno]. Smlouva neobsahuje žádný projev vůle žalovaného. Tyto skutečnosti má soud za prokázány z vyhotovení smlouvy.
6.Z výpisu z účtu žalovaného za období od [anonymizováno] do [anonymizováno] a zprávy o posouzení úvěruschopnosti má soud za prokázáno, že žalobkyně měla informace o výši příjmu žalovaného z [anonymizováno] a dávek poskytovaných státem, výši jeho nákladů na bydlení a v [anonymizováno] také nákladů na energie. Konečný zůstatek na účtu žalovaného v těchto měsících se pohyboval řádově v desetikorunách ve dvou měsících a řádově ve stokorunách v jednom měsíci. Žalobkyně vycházela z toho, že rozdíl příjmů a výdajů žalovaného činí [anonymizováno] a žalovaný je schopen plnit úvěrovou splátku ve výši [anonymizováno] měsíčně.
7.Žalobkyně opírala svůj žalobní nárok o tvrzení, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva o úvěru. Žalovaný však v době, kdy měla být tvrzená smlouva o úvěru uzavřena, nebyl s ohledem na svůj dlouhodobě nepříznivý zdravotní stav schopen samostatně činit právní jednání. Proto, i v případě, že by bylo prokázáno uzavření smlouvy mezi účastníky, jednalo by se o neplatné právní jednání podle § 581 OZ. [anonymizováno] představující cenu mobilního telefonu, který žalovaný získal na základě neplatného právního jednání, tak představuje bezdůvodné obohacení žalovaného ve smyslu § 2991 OZ a žalovaný je povinen tuto částku žalobkyni zaplatit. S ohledem na majetkovou a sociální situaci žalovaného pak soud umožnil splácení žalované částky po [anonymizováno] měsíčně počínaje dnem [anonymizováno].
8.O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle §§ 142 odst. 2, 146 odst. 2 věta prvá o. s. ř. a § 150 OSŘ Žalobkyně částečným zpětvzetím bez plnění žalovaného částečně zavinila zastavení řízení, avšak ve zbytku byla procesně úspěšná a právo na částečnou náhradu nákladů řízení by jí vzniklo. Avšak s ohledem na osobní a sociální situaci žalovaného soud nepřiznal žalobkyni právo na náhradu nákladů řízení, neboť by to představovalo nepřiměřeně tvrdý zásah do již tak neutěšené situace žalovaného.
--- POUČENÍ ---
Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ostravě, prostřednictvím Okresního soudu v Karviné - pobočky v Havířově. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.
Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.