I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 5 000 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 1 852 Kč k rukám [anonymizováno], advokáta se sídlem [anonymizováno], do tří dnů od právní moci rozsudku.
--- ODŮVODNĚNÍ ---
1.Žalobce se žalobou doručenou soudu dne 05.03.2026 domáhal vydání rozhodnutí, kterým bude žalované uložena povinnost zaplatit žalobci částku 5 000 Kč s příslušenstvím z titulu vydání bezdůvodného obohacení. Žalobu odůvodnil tím, že mezi právním předchůdcem žalobce [anonymizováno]., a žalovanou byla dne 30.08.2024 uzavřena smlouva o spotřebitelském úvěru č. [anonymizováno], na základě kterých poskytl právní předchůdce žalobce žalované platbou na její bankovní účet dne 05.09.2024 částku 5 000 Kč. Na základě smluv o postoupení pohledávek ze dne 20.12.2024 včetně jejich příloh byla předmětná pohledávka vůči žalované postoupena nejprve společnosti [anonymizováno] a následně žalobci. Žalovaná dosud svoje závazky vyplývající z předmětné smlouvy ani částečně nesplnila a nereagovala ani na písemnou výzvu žalobce zaslanou jí před zahájením řízení.
2.Žalobce i žalovaná souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Soud proto dle § 115a OSŘ jednání ve věci nenařídil a projednal a rozhodl věc bez účasti účastníků na základě listinných důkazů obsažených ve spisu.
3.Soud provedl dokazování smlouvou o spotřebitelském úvěru č. [anonymizováno] z 30.08.2024, formulářem pro standardní informace o úvěru, všeobecnými obchodními podmínkami právního předchůdce žalobce, potvrzením o vyplacení úvěru z 05.09.2024, smlouvami o postoupení pohledávek z 20.12.2024 včetně jejich příloh a výzvou žalobce zaslanou žalované z 30.10.2025 včetně podacího archu. Z těchto důkazů a skutkových tvrzení žalobce, jejichž správnost nebyla žalovanou v řízení zpochybněna, vzal soud za prokázané, že mezi právním předchůdcem žalobce [anonymizováno]., a žalovanou byla dne 30.08.2024 uzavřena smlouva o spotřebitelském úvěru č. [anonymizováno], na základě kterých poskytl právní předchůdce žalobce žalované platbou na její bankovní účet dne 05.09.2024 částku 5 000 Kč. Na základě smluv o postoupení pohledávek ze dne 20.12.2024 včetně jejich příloh byla předmětná pohledávka vůči žalované postoupena nejprve společnosti [anonymizováno] a následně žalobci. Žalovaná dosud svoje závazky vyplývající z předmětné smlouvy ani částečně nesplnila a nereagovala ani na písemnou výzvu žalobce zaslanou jí před zahájením řízení. Sám žalobce přitom nezpochybňuje, že před uzavřením předmětné smlouvy nebyla řádně zkoumána úvěruschopnost žalované a žalobci tak přísluší pouze právo na vydání jistiny předmětného úvěru. Co do výše přitom odpovídá žalobou uplatněný nárok právním předchůdcem žalobce žalované vyplacené částce doložené příslušným výpisem z bankovního účtu právního předchůdce žalobce. V tomto rozsahu tak žalované vzniklo na úkor nejprve právního předchůdce žalobce a následně na úkor žalobce bezdůvodné obohacení dle § 2991 odst. 1, 2 občanského zákoníku, které je povinna žalobci jako ochuzenému vydat. Soud proto žalobě ve věci samé vyhověl a uložil žalované povinnost zaplatit žalobci spornou částku v obecné třídenní lhůtě k plnění dle § 160 odst. 1 OSŘ, neboť neshledal důvody k výjimečnému umožnění delší lhůty k plnění nebo umožnění plnění žalované ve splátkách.
4.O nákladech řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 1 OSŘ, podle kterého ve věci plně úspěšnému žalobci přiznal právo na náhradu nákladů řízení, a to zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, odměny advokáta ve výši 900 Kč za tři hlavní úkony (převzetí a příprava zastoupení, zaslání výzvy žalované obsahující skutkový i právní rozbor věci před zahájením řízení a podání žaloby) po 300 Kč dle § 14b/ odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb. ve znění platném ke dni zahájení řízení, neboť se jedná o řízení zahájené žalobou podanou na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech a tarifní hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč, 3 paušálních náhrad po 100 Kč dle § 14b/ odst. 5 téže vyhlášky a 21% DPH z odměny a náhrad ve výši 252 Kč, neboť zástupce žalobce osvědčením o registraci plátce DPH prokázal, že je plátcem této daně.
--- POUČENÍ ---
Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 OSŘ). Nebude-li povinnost uložená tímto rozsudkem splněna dobrovolně, lze navrhnout výkon rozhodnutí nebo exekuci.