Okresní soud v Mostě rozhodl soudcem JUDr. Karlem Štičkou ve věci
žalobkyně: [anonymizováno]., IČO [anonymizováno] se sídlem [anonymizováno] zastoupená advokátem [anonymizováno] se sídlem [anonymizováno]
proti
žalované: [anonymizováno], narozená [anonymizováno]
o zaplacení 126 779,74 Kč s příslušenstvím
--- VÝROK ---
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku [anonymizováno] s úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky [anonymizováno] od [anonymizováno] do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce [anonymizováno], a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.
--- ODŮVODNĚNÍ ---
Žalobce se žalobou domáhal zaplacení dlužného nájemného a nedoplatků z vyúčtování služeb celkem ve výši [anonymizováno] včetně zákonných úroků z prodlení.
Žalovaná se nevyjádřila.
Se zřetelem k prohlášení účastníků řízení podle ustanovení § 115a zák. č. 99/1963 Sb. občanský soudní řád (dále o.s.ř.) rozhodl soud ve věci bez nařízení jednání a bez provedení dokazování, když před rozhodnutím vycházel ze žaloby a z listinných důkazů tak, jak byly soustředěny v souvisejícím spise.
o nájmu bytu č. č. [anonymizováno], o velikosti 4+1, nacházející se v budově č. p. [anonymizováno] – byt. dům, postavené na stavební parcele č. st. [anonymizováno] s příslušnými podíly ve výši [anonymizováno] na společných částech domu a pozemku, v k.ú. [anonymizováno], obec [anonymizováno], nacházející se na adrese [anonymizováno]. Měsíční úhrada nájemného činila v celém období částku [anonymizováno].
Podle zjištění soudu žalované za užívání bytu vznikl dluh ve výši nedoplatku za níže uvedená období:
- za 08/2024 nedoplatek za nájem v částce [anonymizováno],
- za období 09/2024 - 06/2025, včetně, vždy nájem v částce [anonymizováno], tj, celkem [anonymizováno],
- nedoplatek vyúčtování služeb za období 01/2022 - 12/2022 v částce [anonymizováno],
- nedoplatek vyúčtování služeb za období 01/2023 - 12/2023 v částce [anonymizováno],
- nedoplatek vyúčtování služeb za období 01/2024 - 12/2024 v částce [anonymizováno]
Celkem tedy žalovaná za užívání výše uvedeného bytu dluží žalobci částku ve výši [anonymizováno].
Žalovaná přes výzvy žalobci dluh nezaplatila. Žalobce uvedl, že neprojevila ani žádnou snahu, jak vzniklou situaci řešit. Nepožádala žalobce ani o možnost uzavření dohody se splátkovým kalendářem.
V rámci právní úvahy soud vycházel z ustanovení §§ 2235 a násl. zák. č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále jen o.z.) a zejména z ustanovení § 2246 OZ, dále z dopadajících ustanovení zák. č. 67/2013 Sb., kterým se upravují některé otázky související s poskytováním plnění spojených s užíváním bytů a nebytových prostorů v domě s byty a ze smluvního ujednání účastníků. Žalovaný nárok posoudil soud jako důvodný v celém rozsahu a žalobě beze zbytku vyhověl (výrok sub. I.). Soud dále rozhodl o náhradě nákladů řízení podle ustanovení §§ 142 odst. 1 a 142a o.s.ř. Účelně vynaložené náklady řízení v tomto případě sestávají ze zaplaceného soudního poplatku [anonymizováno], z odměny právního zastoupení určené podle vyhlášky ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb. o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb ( advokátní tarif) ( dále AT) počítaných z tarifní hodnoty [anonymizováno] za 2 úkony po [anonymizováno] (úkon za převzetí právního zastoupení a úkon za podání žaloby), dle ustanovení § 11 odst.1, písm. a, d) AT, ze 2 paušálních náhrad hotových výdajů po [anonymizováno] a 21% sazby DPH ve výši [anonymizováno], celkem [anonymizováno], s tím, ,že výzva k plnění byla žalované zaslána (výrok sub. II).
--- POUČENÍ ---
Proti tomuto rozhodnutí lze podat odvolání do 15-ti dnů od jeho doručení ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím Okresního soudu v Mostě, ve dvojím vyhotovení.
Nebude-li plněno co ukládá vykonatelné rozhodnutí, lze se jeho plnění domáhat výkonem rozhodnutí.