Vyhledávání - Nejvyšší soud
Rozhodnutí a stanoviska Nejvyššího soudu
Zpět na list
Nové hledání
citace
citace s ECLI
Právní věta:
Soud: Nejvyšší soud
Důvod dovolání: § 265b odst.1 písm. h) tr.ř.
§ 265b odst.1 písm. m) tr.ř.
Datum rozhodnutí: 26.03.2026
Typ rozhodnutí: USNESENÍ
Heslo: Vazba
Dotčené předpisy: § 265l odst. 4 tr. ř.
Kategorie rozhodnutí: E
Zveřejněno na webu: 14.05.2026
Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11.11.2001, sp. zn. nsoud/21_Cdo_123_2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část trestní, dostupné na www.nsoud.cz . USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl v neveřejném zasedání konaném dne 26.03.2026 v řízení o dovolání, které podal a nejvyšší státní zástupkyně v neprospěch obviněn ého O. M. , t. č. ve výkonu trestu odnětí svobody ve Věznici Rýnovice, proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 27.08.2025, sp. zn. krajsky/8_To_79_2025, jako soudu odvolacího v trestní věci vedené u Krajského soudu v Ústí nad Labem pod sp. zn. okresni/80_T_16_2024 takto: Podle § 265l odst. 4 tr. ř. se obviněný O . M. nebere do vazby.
Odůvodnění:
1. Usnesením Nejvyššího soudu ze dne 26.03.2026, sp. zn. nsoud/6_Tdo_1170_2025, bylo z podnětu dovolání, které podala nejvyšší státní zástupkyně v neprospěch obviněného O . M. , zrušeno podle § 265k odst. 1, 2 tr. ř. usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 27.08.2025, sp. zn. krajsky/8_To_79_2025, jakož i další rozhodnutí na zrušené rozhodnutí obsahově navazující, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo zrušením, pozbyla podkladu a podle § 265l odst. 1 tr. ř. bylo Vrchnímu soudu v Praze přikázáno, aby věc v potřebném rozsahu zn ovu projednal a rozhodl. 2. Obviněný v současné době vykonává trest odnětí svobody uložený mu původním rozsudkem Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 15.04.2025, č. j. okresni/80_T_16_2024-691 , a proto bylo třeba po zrušení citovaného usnesení vrchního soudu rozhodnout ve smyslu § 265l odst. 4 tr. ř. o vazbě obviněného. 3. V přípravném řízení byl obviněný vzat do vazby usnesením Okresního soudu v Ústí nad Labem ze dne 05.06.2024, č. j. 40 Nt 612/2024-12 , ve spojení s usnesením Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 15.07.2024, sp. zn. krajsky/6_To_209_2024, z důvodu uvedeného v § 67 písm. c) tr. ř. Obava z možného opakování trestné činnosti, pro niž byl stíhán, byla rozhodujícími soudy dovozena jednak ze skutečnosti, že trestním příkazem Obvodního soudu pro Prahu 1 ze dne 05.01.2016, sp. zn. okresni/67_T_100_2015, byl obviněný odsouzen pro násilnou trestnou činnost, kterou spáchal dne 30.09.2015, a dále ze skutečnosti, že zneužíval návykové látky, zejména pervitin, což sám doznal, měl dlouhodobé psychické potíže, v důsledku čehož byl silně agresivní. Vazební trestní stíhání obviněného trvalo až do 27.08.2025 a 28.08.2025 byl převeden do výkonu uloženého trestu odnětí svobody. 4. Původním rozsudkem Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 15.04.2025, č. j. okresni/80_T_16_2024-69 1 , bylo obviněnému vedle trestu odnětí svobody uloženo podle § 99 odst. 2 písm. b) tr. zákoníku ochranné léčení protitoxikomanické ústavní formou. Výkon tohoto ochranného léčení obviněný zahájil dne 14.11.2025 ve specializovaném oddílu ve Věznici Rýnovice. Nejvyšší soud si vyžádal od Věznice Rýnovice aktuální hodnocení obviněného z výkonu trestu odnětí svobody, z něhož vyplynulo, že chování a vystupování obviněného je na požadované úrovni, pořádek v osobních věcech a ústrojová kázeň jsou bez nedostatků. Obviněný se aktivně zapojil do programu léčby, dosáhl náhledu na rizika a obtíže, které mu dříve zastávaný životní styl přinášel. Aktivně pracuje na snižování uvedených rizik, prokázal realistický pohled na své schopnosti a perspektivy. Vnitřně je přesvědčen a odhodlán ve své abstinenci pokračovat. Během terapeutického programu jsou u něj patrné změny v jeho postojích, chování i v pohledu na problém závislosti, postupně dochází k posunu v přehodnocení skutečných hodnot, je motivovaný ke změně. Při namátkových odběrech pro toxikologické vyšetření moči na přítomnost návykových látek a jejich metabolitů nebyl u něj zaznamenán pozitivní nález. 5. Od zadržení, k němuž došlo 02.06.2024, přes výkon vazby a následný trest odnětí svobody, je obviněný omezen na osobní svobodě více než rok a devět měsíců a lze předpokládat, že mu je znemožněno užívat návykové látky, což potvrzují i negativní výsledky kontrol ve věznici zaměřené na přítomnost návykových látek. Dosud vykonaný trest odnětí svobody zjevně u obviněného plní svůj účel, tento je motivován ke změně ve svých postojích a chování. To platí tím spíše, je-li přihlédnuto k výše popsaným zjištěním o probíhajícím ochranném léčení obviněného a jeho průběhu. V současné době tak u něj nelze shledávat žádný z vazebních důvodů uvedených v § 67 písm. a) až c) tr. ř. Nejvyšší soud proto rozhodl tak, že se podle § 265l odst. 4 tr. ř. obviněný nebere do vazby. Uvedené rozhodnutí však nevylučuje možnost vzetí obviněného do vazby v budoucnu, pokud by tento svým chováním existenci některého z vazebních důvodů založil.
Poučení: Proti tomuto usnesení není řádný opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 26.03.2026
JUDr. Vladimír Veselý
předseda senátu
Vypracoval:
Mgr. Daniel Plšek