Okresní soud v Mladé Boleslavi rozhodl samosoudkyní JUDr. Petrou Svobodovou ve věci
žalobce: [anonymizováno], IČO [anonymizováno] sídlem [anonymizováno] zastoupený advokátem [anonymizováno] sídlem [anonymizováno]
proti
žalovanému: [anonymizováno], narozený [anonymizováno] bytem [anonymizováno]
pro 150 000 Kč s příslušenstvím
--- VÝROK ---
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ve výši [anonymizováno] se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,50 % ročně z částky [anonymizováno] od [anonymizováno] do zaplacení, a to ve lhůtě 3 dnů od právní moci rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši [anonymizováno] k rukám rávního zástupce žalobce, a to ve lhůtě 3 dnů od právní moci rozsudku.
--- ODŮVODNĚNÍ ---
1.Žalobce se podaným návrhem domáhal na žalovaném zaplacení částky uvedené ve výroku I. tohoto rozsudku s odůvodněním, že s žalovaným uzavřel dne [anonymizováno] smlouvu o zápůjčce. Žalobce na základě smlouvy poskytl žalovanému zápůjčku ve výši [anonymizováno]. Žalovaný se smlouvou zavázal poskytnuté peněžní prostředky žalobci uhradit nejpozději do dne [anonymizováno]. O převzetí peněžních prostředků ze strany žalovaného dne [anonymizováno] byl sepsán protokol, část zápůjčky žalovaný přezval v hotovosti v českých korunách ([anonymizováno]) a část v eurech ([anonymizováno]), dohromady v částce [anonymizováno]. Jelikož žalovaný zápůjčku včas a řádně nehradil, uzavřeli mezi sebou účastníci dne [anonymizováno] dohodu, na základě které se žalovaný zavázal k úhradě dlužné částky ve výši [anonymizováno] v pravidelných měsíčních splátkách po [anonymizováno], splatných vždy k 5. dni příslušného měsíce, pod výhodou ztráty splátek. Žalovaný však měsíční splátky nesplácel řádně a včas, celkem žalobci formou splátek uhradil [anonymizováno]. Před podáním žaloby byl žalovaný vyzván k zaplacení žalované částky ve lhůtě 7 dní od doručení výzvy ze dne [anonymizováno]. Žalovaný na výzvu nikterak nereagoval a ničeho neuhradil. Žalobce tak po žalovaném požaduje uhradit dlužnou jistinu ve výši [anonymizováno] spolu s úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky [anonymizováno] od [anonymizováno] do zaplacení.
2.Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.
3.Protože bylo možné věc rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spise, postupoval soud se souhlasem účastníků ve smyslu ustanovení § 115a OSŘ, občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“) a rozhodl bez nařízení jednání. 4.Na základě žalobcem předložených listinných důkazů, a to smlouvy o zápůjčce ze dne [anonymizováno], předávacího protokolu ze dne [anonymizováno], dohody o splátkách ze dne [anonymizováno] včetně splátkového kalendáře, výzvy k zaplacení ze dne [anonymizováno] včetně potvrzení o odeslání a podacího lístku má soud za prokázané, že účastníci dne [anonymizováno] uzavřeli smlouvu o zápůjčce, na jejímž základě žalobce poskytl žalovanému bezúročnou zápůjčku ve výši [anonymizováno]. Žalovaný se zavázal peněžní prostředky splatit nejpozději do dne [anonymizováno], s tím, že v případě porušení smluvních povinností je povinen uhradit žalobci smluvní pokutu ve výši 0,5 % z dlužné částky za každý den prodlení. Peníze byly žalovanému předány v hotovosti, a to dne [anonymizováno], část peněžního obnosu byla předána v českých korunách ([anonymizováno]) a část v eurech ([anonymizováno]). Žalovaný však zapůjčené peněžní prostředky žalobci včas nevrátil, proto účastníci uzavřeli dne [anonymizováno] dohodu o splátkách, kterou se žalovaný zavázal k úhradě dlužné částky formou pravidelných měsíčních splátek po [anonymizováno], splatnými vždy ke každému 5 dni v měsíci, počínaje měsícem červencem 2025 a konče měsícem prosincem 2027, a to pod výhodou ztráty splátek. Žalovaný však sjednané splátky řádně a včas nehradil, celkem žalobci v období od [anonymizováno] do [anonymizováno] uhradil částku ve výši [anonymizováno]. Tím, že porušil smluvní povinnosti se dluh stal splatným. Dopisem ze dne [anonymizováno] žalobce vyzval žalovaného k úhradě dlužné jistiny ve výši [anonymizováno] ve lhůtě 7 dní od doručení tohoto dopisu, výzva byla odeslána téhož dne.
5.Na základě provedeného dokazování byl zjištěn následující skutkový stav. Žalobce a žalovaný uzavřeli smlouvu o zápůjčce, na jejímž základě žalobce bezúročně půjčil částku ve výši [anonymizováno]. Žalovaný však svým závazkům nedostál. V důsledku prodlení žalovaného s úhradou zápůjčky byla posléze uzavřena dohoda o splátkách, a to pod ztrátou výhody splátek. Žalovaný však nedostál ani závazkům z uzavřené dohody. Žalovaný zůstal žalobkyni dlužen částku [anonymizováno].
6.Závazkový právní vztah uzavřeli účastníci dle § 2390 a násl. zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), přičemž dle § 2390 Přenechá-li zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne smlouva o zápůjčce. 7.Podle § 1969 OZ může po dlužníkovi, který je v prodlení, věřitel vymáhat splnění dluhu, anebo může od smlouvy odstoupit za podmínek ujednaných ve smlouvě nebo stanovených zákonem. 8.Dle 1931 o.z. Bylo-li ujednáno plnění ve splátkách a nesplnil-li dlužník některou splátku, má věřitel právo na vyrovnání celé pohledávky, pokud si to strany ujednaly. Toto právo může věřitel uplatnit nejpozději do splatnosti nejblíže příští splátky.
9.Podle § 1970 OZ může po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 10.S ohledem na výše uvedené, kdy žalobce prokázal právní důvod i výši žalované částky a zcela po právu tak nárokoval svou pohledávku za žalovaným, soud žalobě výrokem I. vyhověl. Výše přisouzené částky nebyla v řízení nijak rozporována. Žalobci náleží též nadále úhrada sjednaných úroků ze zápůjčky z dlužné jistiny a s ohledem na prodlení žalovaného s peněžitým plněním též úhrada úroků z prodlení z dlužných částek dle § 1970 OZ, přičemž jeho výše vyplývá z vládního nařízení č. 351/2013 Sb. ve znění platném a účinném ke dni prodlení žalovaného. 11.Ve věci zcela úspěšnému žalobci soud přiznal právo na náhradu nákladů řízení (§ 142 odst 1 o.s.ř.). Náklady řízení žalobkyně se sestávají ze soudního poplatku [anonymizováno], z paušální odměny za zastupování advokátem dle § 7 bod 5 vyhl.č. 177/1996 Sb. ve výši 3 x [anonymizováno], ze 3 režijních paušálů dle § 13 odst. 4 vyhl. č. 177/1996 Sb. po [anonymizováno] a 21% DPH z odměny a náhrad ve výši [anonymizováno]. Žalovaný je povinen zaplatit žalobce náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobce, který je advokátem (§ 149 odst. 1 OSŘ). --- POUČENÍ ---
Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Praze, prostřednictvím Okresního soudu v Mladé Boleslavi. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.
Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po právní moci rozsudku svého práva návrhem na výkon rozhodnutí nebo návrhem na nařízení exekuce.