Okresní soud v Děčíně rozhodl samosoudcem Mgr. Petrem Slezákem ve věci
žalobkyně: [anonymizováno], IČO [anonymizováno] sídlem [anonymizováno] zastoupená advokátkou [anonymizováno] sídlem [anonymizováno]
proti
žalovanému: [anonymizováno], narozený [anonymizováno] bytem [anonymizováno]
o zaplacení částky 27 684 Kč s příslušenstvím
--- VÝROK ---
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 27 684 Kč, úrok z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 10 602 Kč od 26.03.2025 do zaplacení, úrok z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 6 045 Kč od 09.04.2025 do zaplacení a úrok z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky 10 137 Kč od 02.07.2025 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 2 923 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.
--- ODŮVODNĚNÍ ---
Žalobkyně se podanou žalobou domáhala vydání rozhodnutí, kterým by bylo uloženo žalovanému zaplatit jí částku 27 684 Kč. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaný byl v době od 13.08.2024 do 23.03.2025 vlastníkem osobního automobilu reg. zn. [anonymizováno] objemem válců nad 2 500 cm3, dále za období od 18.09.2024 do 19.12.2024 pak vlastníkem osobního automobilu reg. zn. [anonymizováno] objemem válců nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, k nimž nebylo v uvedeném období sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (povinné ručení). V takovém případě náleží žalobkyni v prvním případě příspěvek ve výši 93 Kč denně a ve druhém případě pak příspěvek ve výši 65 Kč denně, za období celkem 316 nepojištěných dnů (celkem 26 784 Kč) a 3x poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva po částce 300 Kč za každé prodlení žalovaného. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě zákonného příspěvku, žalovaný však ani přes upomínku dluh neuhradil. Žalovaný se ve věci nevyjádřil.
Soud má v řízení za prokázané, že žalobkyně vyzvala žalovaného jako vlastníka nepojištěného vozidla k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných, kalkulovaného denní sazbou 93 Kč a 65 Kč za výše uvedené období a 3x poplatku ve výši 300 Kč ve lhůtě 30 dnů od doručení výzvy. Do dne rozhodování soudu žalovaný dluh neuhradil.
Při právním posouzení věci pak soud vycházel z ustanovení zák. č. 30/2024 Sb. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, (dále jen zákon) podle kterého provozovat vozidlo může pouze ten, jehož odpovědnost je pojištěna (§ 6 odst. 1 zákona). Podle § 45 odst. 2 platí, provozovatel tuzemského vozidla zaplatí Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti pod ustanovení § 6 odst. 1 zákona a paušální náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Ve smyslu ustanovení § 6 odst. 2 zákona se má zato, že provozovatelem vozidla je ten, kdo je provozovatelem vozidla podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích (§ 2 písm. b) zákona č. 465/2006 Sb. – provozovatel vozidla je vlastník vozidla nebo jiná fyzická nebo právnická osoba zmocněná vlastníkem k provozování vozidla vlastním jménem). Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy bylo vozidlo provozováno bez sjednaného pojištění odpovědnosti a výše denní sazby podle druhu vozidla, přičemž výše této denní sazby příspěvku a výše paušálních nákladů stanoví Ministerstvo finanční vyhláškou č. 69/2024 Sb. Účinky doručení má i nevyzvednutí písemné výzvy k úhradě příspěvku do 15 dnů ode dne jejího uložení v provozovně provozovatele poštovních služeb nebo odepření převzetí této výzvy. Povinnost uhradit příspěvek nevzniká, pokud je ve lhůtě podle věty první Kanceláři prokázáno, že vozidlo nebylo provozováno v rozporu s tímto zákonem. Podle vyhlášky Ministerstva financí činí výše denní sazby příspěvku u vozidla s objemem válců nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 částku 65 Kč a dále s objemem válců nad 2 500 Kč pak částku 93 Kč. Součástí příspěvku je i poplatek spojený s mimosoudním uplatnění práva podle § 45 odst. 2 citovaného zákona za každé prodlení. K úhradě tohoto nákladů byl žalovaný vyzván upomínkou. Provedeným dokazováním bylo zjištěno, že žalovaný provozoval vozidlo bez zákonného pojištění odpovědnosti za škodu, žalobkyně ho proto podle shora citovaného ustanovení zákona vyúčtovala příspěvek, který žalovaný neuhradil, ač byl upomínán. Soud proto zavázal žalovaného žalobkyní požadovanou částku zaplatit. V důsledku oprávněnosti žalobou uplatněného nároku soud přiznal žalobkyni i požadovaný zákonný úrok z prodlení (ust. § 1970 OZ ve výši určené nařízením vlády č. 351/2013 Sb.). O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 OSŘ, občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 923 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 108 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 27 684 Kč sestávající z částky 400 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 500 Kč ve výši 315 Kč. Lhůta k plnění je dána ustanovením § 160 odst. 1 OSŘ --- POUČENÍ ---
Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím Okresního soudu v Děčíně. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.
Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.