Okresní soud v Sokolově samosoudcem Mgr. Františkem Sedláčkem ve věci
žalobkyně: [anonymizováno], IČO [anonymizováno],
sídlem [anonymizováno], zastoupené advokátkou [anonymizováno],
sídlem [anonymizováno]
proti
žalovanému: [anonymizováno], narozen [anonymizováno],
doručováním [anonymizováno]
o zaplacení 15 510 Kč s příslušenstvím
--- VÝROK ---
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 16 110 Kč s úroky z prodlení 12,75 % ročně od 16. 10. 2024 z 9 071 Kč, od 13. 11. 2024 z 6 439 Kč, vždy do zaplacení, do 3 dnů od právní moci rozsudku.
II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni prostřednictvím její zástupkyně náklady řízení 2 089 Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku.
--- ODŮVODNĚNÍ ---
1.Žalobkyně se domáhala uložení povinnosti žalovanému zaplatit - 9 371 Kč s 12,75 % od 16. 10. 2024 do zaplacení z 9 071 Kč, - 6 739 Kč s 12,75 % od 13. 11. 2024 do zaplacení z 6 439 Kč, neboť v registru silničních vozidel je evidován jako provozovaný osobní automobil s objemem motoru nad 1,35 do 1,85 krychlového decimetru, registrační značka [anonymizováno], VIN [anonymizováno], technický průkaz [anonymizováno]. Žalovaný coby vlastník, provozovatel neměl od 28. 11. 2023 do 7. 6. 2024 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti. Dlužná částka se skládá z příspěvku z vozidla provozovaného bez pojištění 9 071 a poplatku s uplatněním 300 Kč. Žalobkyně 1. 8. 2024 odeslala, 16. 8. 2024 doručila žalovanému výzvu k úhradě, splatnost nastala nejméně 30 dnů poté, 15. 10. 2024. V registru je evidován jako provozovaný též osobní automobil s objemem motoru nad 1,35 do 1,85 decimetru, značka [anonymizováno], VIN [anonymizováno], průkaz [anonymizováno]. Žalovaný neměl od 20. 2. do 5. 7. 2024 sjednáno pojištění. Dluh se skládá z příspěvku 6 439 a poplatku 300 Kč. Žalobkyně 29. 8. 2024 odeslala, 13. 9. 2024 doručila výzvu k úhradě, splatnost nastala 12. 11. 2024.
2.Bylo prokázáno, že žalovaný provozoval osobní automobil BMW s objemem motoru 1,796 decimetru krychlového, registrační značka [anonymizováno], VIN (výrobní identifikační číslo) [anonymizováno], technický průkaz [anonymizováno], jenž od 28. 11. 2023 do 7. 6. 2024 nebyl pojištěn. 6. 8. 2024 byla doručena výzva k úhradě příspěvku 9 071 Kč do 60 dnů od doručení. 23. 10. 2024 byla odeslána upomínka ohledně nákladů uplatnění 300 Kč.
3.Žalovaný dále provozoval osobní automobil Rover s objemem motoru 1,588 decimetru krychlového, registrační značka [anonymizováno], VIN [anonymizováno], technický průkaz [anonymizováno], jenž od 20. 2. do 5. 7. 2024 nebyl pojištěn. 30. 8. 2024 byla doručena výzva k úhradě příspěvku 6 439 Kč do 60 dnů od doručení. Ohledně nákladů 300 Kč byla upomínka odeslána 20. 11. 2024.
4.Provozování vozidel vyplývá ze zjištěných údajů o vozidle a povinných osobách dle registru silničních vozidel k 22. 7., 22. 8. 2024; uplatnění uvedených příspěvků a nákladů z předmětných výzev a upomínek žalobkyně k úhradě příspěvku do garančního fondu. Odeslání, případně doručení, uvedených písemností je dovozeno z informací České pošty, případně, pokud nebylo doloženo, se shodně předpokládá, že žalobkyně tak činí v den jejich vydání či bezprostředně poté.
5.Žalovaný tedy provozoval osobní automobily, registrační značka [anonymizováno], s objemem motoru 1,796 krychlového decimetru, od 28. 11. 2023 do 7. 6. 2024, značka [anonymizováno], s objemem 1,588 decimetru, od 20. 2. do 5. 7. 2024, aniž měl uzavřena pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou jejich provozem.
6.Takto zjištěný skutkový stav byl právně posouzen: Provozovatel tuzemských vozidel, žalovaný, dle § 45 (2 až 4) zákona 30/2024 Sbírky, o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen „zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla“), je povinen zaplatit žalobkyni příspěvky za každý den porušení povinností pojištění odpovědnosti, jde-li o vozidla, jež podléhají registraci silničních vozidel. Výši denní sazby příspěvku § 5 (1 g)), § 6 vyhlášky 69/2024 Sbírky, k provedení zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, stanoví pro osobní automobily se zdvihovým objemem válců motoru přesahujícím 1,35 a nepřesahujícím 1,85 krychlového decimetru na 47 Kč, což za 193 dnů (registrační značka [anonymizováno], od 28. 11. 2023 do 7. 6. 2024) činí 9 071 Kč, za 137 dnů (značka [anonymizováno], od 20. 2. do 5. 7. 2024) 6 439 Kč, a k tomu náklady spojené s uplatněním 2krát 300 Kč za výzvy doručené 6., 30. 8. 2024. Výzvy k zaplacení příspěvků, i pozdější upomínky, dle § 46 (2) zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla obsahovaly popis důvodu vzniku práv na příspěvky, vyčíslení výše a nákladů žalobkyně, lhůtu ke splnění povinností zaplatit příspěvky 60 dnů od dojití, poučení žalovaného o právech a povinnostech včetně možnosti doložit okolnosti vylučující vznik práv. 7.Dle § 607 zákona 89/2012 Sbírky, občanský zákoník (dále jen „o. z.“), poskytnutá lhůta k zaplacení 60 dnů běžící od doručení výzvy o 9 071 Kč trvala do 7. 10. 2024, pracovního dne nejblíže následujícího po jejím uplynutí, neboť konec připadl na sobotu, o 6 439 Kč do 29. 10. 2024. Po dlužníkovi, žalovaném, jenž je od následujících dnů v prodlení se splácením peněžitých dluhů, dle § 1970 o. z. mohla věřitelka, žalobkyně, jež řádně splnila svou zákonnou povinnost spravovat příspěvky, požadovat zaplacení úroků z prodlení. Dle § 2 nařízení vlády 351/2013 Sbírky, jímž se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, odměna likvidátora, likvidačního správce a člena orgánu právnické osoby jmenovaného soudem a upravují některé otázky Obchodního věstníku, veřejných rejstříků právnických a fyzických osob a evidence svěřenských fondů a údajů o skutečných majitelích, odpovídají ročně výši repo sazby, stanovené Českou národní bankou pro 1. den kalendářních 6 měsíců, v nichž došlo k prodlením, zvýšené o 8% bodů. Limitní sazba pro 2T REPO operace Banky dle a) úředního sdělení 14/2024, o úpravě základních úrokových sazeb, byla od 28. 6. 2024 snížena na 4,75 %, tedy úroky jsou 12,75 %. Soud dle § 153 (2) zákona 99/1963 Sbírky, občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), nemohl překročit návrh, žalobu, účastnice, žalobkyně, a přisoudit více, než čeho se domáhala, proto je přiznal později, od 16. 10. 2024 z 9 071 Kč, od 13. 11. 2024 z 6 439 Kč, vždy do zaplacení. 8.K projednání věci samé dle § 101 (4), § 115a o. s. ř. nebylo nařízeno jednání, neboť bylo lze rozhodnout jen dle listinných, písemných, důkazů předložených žalobkyní, jež s tím souhlasila, a žalovaný na výzvu v usnesení Okresního soudu v Sokolově z 12. 6. 2025, 44 C 124/2025-15, k vyjádření souhlasu s rozhodnutím bez nařízení jednání s doložkou, že jinak se bude předpokládat, že nemá námitky, se v určené lhůtě nevyjádřil, proto se jeho souhlas předpokládal. 9.Žalobkyni, jež měla ve věci plný úspěch, soud dle § 142 (1) o. s. ř. přiznal náhradu nákladů řízení potřebných k účelnému uplatňování práva proti žalovanému, jenž úspěch neměl. Žalobkyně dle § 142a (1) o. s. ř. má právo na náhradu, neboť žalovanému 23. 10., 20. 11. 2024 či bezprostředně poté, 2 měsíce před podáním žaloby, 30. 1. 2025, zaslala výzvy k plnění na adresu pro doručování, evidované místo pobytu cizince (jde o občana [anonymizováno]) dle záhlaví. Náleží sem - soudní poplatek 800 Kč (Dle § 6 (2), položky 2 1. b) sazebníku zákona 549/1991 Sbírky, o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů, bylo základem žaloby na elektronický rozkaz 15 510 Kč, součet příspěvků bez úroků, nákladů uplatnění.), - odměna za zastupování advokátkou 700 Kč (Dle § 14b (1 2.) vyhlášky 177/1996 Sbírky, o odměnách a náhradách advokátů za poskytování právních služeb, ve znění pozdějších předpisů, článků II, III vyhlášky 258/2024 Sbírky, jíž se mění (dále jen „advokátní tarif“), přísluší za právní služby poskytnuté před nabytím její účinnosti, 1. 1. 2025, odměna dle předchozího znění, tedy v řízení, jež bylo zahájeno žalobou podanou na ustáleném vzoru, uplatněném opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech, s čímž se žalobkyně způsobem vyčíslení v žalobě ztotožnila, za každý úkon do podání žaloby včetně z tarifní hodnoty 15 510 300 Kč za převzetí a přípravu zastoupení, jež mohlo být učiněno v 2024 pro oba nároky společně, 400 Kč za písemnou žalobu.), - její hotové výdaje na vnitrostátní poštovné, místní hovorné, přepravné 200 Kč (Dle § 14b (5 a), 6a)) advokátního tarifu činí 100 Kč na úkon právní služby.), - daň z přidané hodnoty 189 Kč (Dle § 151 (2) o. s. ř., § 47 (1 a)) zákona 235/2004 Sbírky, o této dani, ve znění pozdějších předpisů, činí 21 % z nákladů zastoupení 900 Kč. Z rozhodnutí Finančního úřadu pro Kraj [anonymizováno] je zřejmé, že zástupkyně je plátkyní daně.), - hotové výdaje 200 Kč (Dle § 1 (3 a)), § 2 (1) vyhlášky 254/2015 Sbírky, o stanovení výše paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení v případech dle § 151 (3) o. s. ř. a § 89a zákona 120/2001 Sbírky, o soudních exekutorech a exekuční činnosti (exekuční řád) a změně dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů, činí po 100 Kč za výzvy k plnění v upomínkách o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu z 23. 10., 20. 11. 2024, jež učinila žalobkyně sama a již tím splnila podmínku, aby náhrada nákladů řízení byla přiznána. Jako neúčelné proto nebyly přiznány za její další výzvy prostřednictvím zástupkyně v předžalobních upomínkách z 5. 12. 2024, 6. 1. 2025. Pokud k tomu není přijatelný důvod, například zjištěná změna adresy, měla by v zájmu hospodárnosti řízení, nezvyšování jeho nákladů, zpravidla stačit jen 1. výzva, není třeba, aby ji žalobkyně činila opakovaně, a to ani automaticky prostřednictvím advokátky, aniž by byla prokázána její účelnost, tedy obecně v jakém poměru či zda vůbec dochází po 1. výzvách k zaplacení, ani aby obsahovala poučení o podání žaloby při nezaplacení, neboť by dle § 11 (2 h)) advokátního tarifu postačila i jednoduchá výzva k plnění, bez základního skutkového a právního rozboru, jež by mohla být velmi stručná, obsahovat jen dlužnou částku, období a vozidlo, z nichž příspěvek vyplývá. Nestačí obecné a nedoložené tvrzení, že dle jejích zkušeností tak dlužníci občas činí, v tom směru nikdy nesdělila jediný příklad ani nedoložila statistiku, kdy po předchozích marných výzvách bylo plněno až dle pozdější výzvy zejména zástupkyně. Konkrétně proti žalovanému žalobkyně typově shodný nárok uplatnila již od 2024 v dalších 3 soudních řízeních, 44 C 181/2024, 7 C 251/2024, 44 C 331/2024, před jejichž zahájením byly nároky marně uplatněny typově stejnými výzvami a poté jsou exekučně všechny vymáhány, v řízeních 27 EXE 351/2025, 28 EXE 849/2025, 27 EXE 1267/2025. K tomu třeba vzít v úvahu i výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu za následné nepojištěné období z 1., 29. 8. 2024, za něž byla v rámci předmětu řízení přiznána náhrada upomínání 600 Kč. V pořadí 5., 6. výzva zástupkyně proto byla zjevně předem zbytečná, nehospodárná (tento předpoklad potvrzen tím, že se obě vrátily již nevyzvednuté pro neznámý pobyt žalovaného).), celkem 2 089 Kč. Náklady řízení dle § 149 (1) o. s. ř. třeba zaplatit advokátce, tedy prostřednictvím zástupkyně, oprávněnou je i zde žalobkyně. 10.Uložené povinnosti dle § 160 (1) o. s. ř. třeba splnit do 3 dnů od právní moci rozsudku, v základní lhůtě, neboť podmínky pro určení výhodnější splatnosti nebyly zjištěny. --- POUČENÍ ---
Proti rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů od jeho doručení u zdejšího soudu. V případě dobrovolného nesplnění uložených povinností se lze domáhat jeho výkonu.