Ústavní soud rozhodl soudkyní zpravodajkou Danielou Zemanovou o ústavní stížnosti Mgr. Jaroslava Hipšmana proti usnesení Nejvyššího správního soudu ze dne 11. srpna 2025, č. j. nssoud/4_As_49_2025-31, za účasti Nejvyššího správního soudu jako účastníka řízení a České advokátní komory, se sídlem Národní 118/16, Praha 1, jako vedlejší účastnice řízení, takto:
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění:
1.Stěžovatel podal ústavní stížnost proti uvedenému soudnímu rozhodnutí.
2.Ústavní soud se může věcně zabývat návrhem pouze tehdy, pokud jsou splněny všechny formální zákonné podmínky (§ 42 odst. 1 zákona o Ústavním soudu). Stěžovatel tyto podmínky nesplnil.
3.Stěžovatel totiž především nepodal ústavní stížnost v zastoupení advokátem (jak vyžaduje § 29 až § 31 zákona o Ústavním soudu) a ani sám není advokátem (díky čemuž by zastoupený být nemusel - viz stanovisko sp. zn. Pl. ÚS-st. 42/15).
4.Pokud má návrh na zahájení řízení vady, Ústavní soud zpravidla vyzývá navrhovatele k tomu, aby je ve lhůtě odstranil [§ 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu].
5.Ústavní soud proto vyzval stěžovatele k tomu, aby vady ústavní stížnosti odstranil do 30 dnů od doručení výzvy. Ve výzvě ho zároveň poučil, že pokud v této lhůtě nedoručí Ústavnímu soudu podání, kterým vady odstraní, bude jeho návrh odmítnut.
6.Tato výzva byla stěžovateli doručena ve čtvrtek 30.10.2025. Třicetidenní lhůta k odstranění vad tedy začala běžet v pátek 31.10.2025 a skončila v pondělí 01.12.2025 (§ 57 odst. 1 a 2 občanského soudního řádu a § 63 zákona o Ústavním soudu).
7.Stěžovatel však vady svého návrhu v určené lhůtě neodstranil. Ústavní soud z tohoto důvodu jeho návrh odmítl [§ 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu].
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 3. prosince 2025
Daniela Zemanová v. r.
soudkyně zpravodajka