Okresní soud v Kroměříži rozhodl předsedkyní senátu Mgr. Janou Ivánkovou jako samosoudkyní ve věci
žalobkyně: [anonymizováno]., IČO [anonymizováno] sídlem [anonymizováno] zastoupená advokátkou [anonymizováno] sídlem [anonymizováno]
proti
žalované: [anonymizováno], narozená [anonymizováno]. [anonymizováno]. [anonymizováno] bytem [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno]
o zaplacení 43 322 Kč s příslušenstvím, rozsudkem pro uznání
--- VÝROK ---
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni
a)částku ve výši 43 322 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 43 322 Kč od [anonymizováno] do zaplacení,
b)smluvní pokutu ve výši 11 363 Kč,
c)úrok ve výši 35 % ročně z částky 34 033,70 Kč od [anonymizováno] do zaplacení, maximálně však do doby, kdy celkový úrok dosáhne částky 150 048 Kč,
to vše do 3 dnů ode dne právní moci tohoto rozhodnutí.
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 26 175 Kč, a to do 3 dnů ode dne právní moci tohoto rozhodnutí, k rukám právního zástupce žalobkyně [anonymizováno].
--- ODŮVODNĚNÍ ---
1.Žalobou podanou u Okresního soudu v Kroměříži se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení částky uvedené ve výroku ad I tohoto rozhodnutí s příslušenstvím. V žalobě tvrdila, že mezi žalobkyní a žalovanou byla uzavřena smlouva o úvěru č. [anonymizováno] ze dne [anonymizováno], na základě které poskytla žalobkyně žalované úvěr ve výši 35 000 Kč. Žalovaná se zavázala úvěr splácet formou 48 měsíčních splátek ve výši 2 605 Kč. Žalovaná na úvěr zaplatila celkem [anonymizováno] splátek á 2 605 Kč, tedy celkem částku 20 840 Kč. Z důvodu porušení smluvních ujednání, žalobkyně úvěr zesplatnila. Žalovaná tak dluží na jistině částku 34 033,70 Kč, na úroku 7 290,30 Kč, na smluvní pokutě dle čl. 6.1 smlouvy 2 x 499 Kč, dle čl.6.2 smlouvy 5 x 200 Kč – náklady spojené s prodlením se splátkami. Smluvní pokutu dle čl.6.5 smlouvy ve výši 0,1% denně z dlužné jistiny ode dne [anonymizováno] do [anonymizováno] ve výši 11 363 Kč.
2.Podle ust. § 153a odst. 1 OSŘ uzná-li žalovaný v průběhu soudního řízení nárok nebo základ nároku, který je proti němu žalobou uplatňován, rozhodne soud rozsudkem podle tohoto uznání. Uzná-li žalovaný nárok proti němu žalobou uplatněný jen zčásti, rozhodne soud rozsudkem podle tohoto uznání, jen navrhne-li to žalobce. Podle odst. 2 rozsudek pro uznání nelze vydat ve věcech, v nichž nelze uzavřít a schválit smír (§ 99 odst. 1 a 2). Podle odst. 3 rozsudkem pro uznání rozhodne soud také tehdy, má-li se za to, že žalovaný nárok, který je proti němu žalobou uplatňován, uznal (§ 114b odst. 5 a § 114c odst. 6). Podle odst. 4 jen pro vydání rozsudku pro uznání nemusí být nařízeno jednání. 3.Podle ust. § 114b odst. 1 OSŘ vyžaduje-li to povaha věci nebo okolnosti případu, jakož i tehdy, bylo-li o věci rozhodnuto platebním rozkazem, elektronickým platebním rozkazem nebo evropským platebním rozkazem, může předseda senátu místo výzvy podle § 114a odst. 2 písm. a) nebo nebylo-li takové výzvě řádně a včas vyhověno, žalovanému usnesením uložit, aby se ve věci písemně vyjádřil a aby v případě, že nárok uplatněný v žalobě zcela neuzná, ve vyjádření vylíčil rozhodující skutečnosti, na nichž staví svoji obranu, a k vyjádření připojil listinné důkazy, jichž se dovolává, popřípadě označil důkazy k prokázání svých tvrzení; to neplatí ve věcech, v nichž nelze uzavřít a schválit smír (§ 99 odst. 1 a 2). Podle odst. 2 k podání vyjádření podle odstavce 1 předseda senátu určí lhůtu, která nesmí být kratší než 30 dnů od doručení usnesení. Bylo-li o věci rozhodnuto platebním rozkazem, elektronickým platebním rozkazem nebo evropským platebním rozkazem, určí tuto lhůtu až ode dne uplynutí lhůty k podání odporu proti platebnímu rozkazu, elektronickému platebnímu rozkazu nebo evropskému platebnímu rozkazu. Podle odst. 3 usnesení podle odstavce 1 nelze vydat nebo doručit po přípravném jednání podle § 114c nebo po prvním jednání ve věci. Podle odst. 4 usnesení podle odstavce 1 musí být žalovanému doručeno do vlastních rukou. Náhradní doručení je vyloučeno; to neplatí, doručuje-li se prostřednictvím veřejné datové sítě do datové schránky. Usnesení nesmí být žalovanému doručeno dříve než žaloba. Podle odst. 5 jestliže se žalovaný bez vážného důvodu na výzvu soudu podle odstavce 1 včas nevyjádří a ani ve stanovené lhůtě soudu nesdělí, jaký vážný důvod mu v tom brání, má se za to, že nárok, který je proti němu žalobou uplatňován, uznává; o tomto následku (§ 153a odst. 3) musí být poučen. To neplatí, jsou-li splněny předpoklady pro zastavení řízení nebo odmítnutí žaloby. 4.Soud vyzval žalovanou usnesením zdejšího soudu ze dne [anonymizováno], č.j. [anonymizováno] (kvalifikovaná výzva) k vyjádření, zda nárok uplatněný v žalobě uznává, popřípadě uznává jen zčásti nebo co do základu a v případě, že nárok uplatněný v žalobě neuznává, je povinna ve vyjádření vylíčit rozhodující skutečnosti o věci samé, označit důkazy k prokázání svých tvrzení a musí připojit listiny, na něž se ve svém vyjádření odvolává. Dále byla poučena o skutečnosti, že pokud nemůže podat ve stanovené lhůtě písemné vyjádření ve věci samé, je povinna před uplynutím stanovené lhůty 30 dnů ode dne doručení tohoto usnesení sdělit soudu, jaký vážný důvod jí v tom brání. Tento vážný důvod je pak povinna soudu prokázat. Dále byla poučena v tom smyslu, že pokud se bez vážného důvodu ve věci samé včas písemně nevyjádří a ani ve stanovené lhůtě 30-ti denní lhůtě soudu nesdělí, jaký vážný důvod jí v tom brání, bude mít soud za to, že nárok, který je proti ní žalobou uplatňován, uznává. Soud pak ve věci samé rozhodne rozsudkem pro uznání v souladu s ust. § 153a odst. 3 OSŘ 5.V písemném podání ze dne [anonymizováno] na čl. 44 žalovaná nárok žalobkyně v bodech ad Ia),b) tohoto rozsudku uznala. Neuznávala pouze nárok na úrok v původně požadované výši 86,11% ročně, který považovala za nepřiměřeně vysoký. Žalobkyně však žalobu vzala částečně zpět, co do úroku ve výši 51,11% ročně a usnesením Okresního soudu v Kroměříži ze dne [anonymizováno], č.j. [anonymizováno] bylo řízení částečně zastaveno. Předmětem řízení tak zůstal úrok ve výši 35% ročně, který soud shledal za přiměřený.
6.Soud pak s odkazem na citovaná rozhodnutí Okresního soudu v Kroměříži v souladu s ust. § 153a odst. 1 OSŘ rozhodl rozsudkem pro uznání, když žalovaná nárok, který je proti ní uplatňován žalobou, uznala v písemném podání na čl. 44. Výše nyní požadovaného úroku, výše smluvní pokuty je v souladu s ust. zák. č. 89/2012 Sb. obč.zák., proto soud rozhodl rozsudkem pro uznání. Nárok na dlužnou jistinu s příslušenstvím je také v souladu s ust. obč.zák. v části týkající se smlouvy o úvěru a příslušenstvím. Vzhledem ke shora uvedeným skutečnostem soud proto rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku ad I tohoto rozhodnutí na základě zjištěného skutkového stavu věci. 7.Výrok o náhradě nákladů tohoto řízení je pak odůvodněn ust. § 142 odst. 1 OSŘ , když úspěšné žalobkyni přiznáno právo na náhradu nákladů řízení spočívající v zaplaceném soudním poplatku ve výši 2 167 Kč, odměně advokáta ve výši 500 Kč za jeden úkon právní služby dle ust. §14b vyhl. č. 177/1996 Sb. v platném znění za 3 úkony, a to přípravu a převzetí zastoupení, podání žaloby, předžalobní upomínky, odměnu ve výši 2 860 Kč za 5 úkonů dle § 7 citované vyhlášky, za účast u jednání dne [anonymizováno], vyjádření, účast u jednání dne [anonymizováno] a [anonymizováno], doplnění tvrzení, 3 x RP ve výši á 100 Kč a 5 x ve výši 300 Kč dle vyhl. č. 177/1996 Sb. v platném znění. 3 x cestovné ve výši 347 Kč dle vyúčtování čl. 77, ztráta času za 12 ½ hodin á 100 Kč, 21% DPH ve výši 4 167 Kč, když právní zástupce žalobkyně osvědčil, že je plátcem DPH. Celkem tedy náklady řízení ve výši 26 175 Kč. Důvody hodné zvláštního zřetele dle ust. § 150 OSŘ soudem nebyly zjištěny tak, aby soud nemusel výjimečně náhradu nákladů řízení zcela nebo zčásti některému z účastníků přiznat.Výrok ad II tohoto rozhodnutí. 8.Lhůta k plnění je pak v souladu s ust. § 160 odst. 1 OSŘ, když soud neshledal důvody pro stanovení lhůty delší. 9.Podle ust. § 149 odst. 1 OSŘ zastupoval-li advokát účastníka, jemuž byla přisouzena náhrada nákladů řízení, je ten, jemuž byla uložena náhrada těchto nákladů, povinen zaplatit ji advokátovi. --- POUČENÍ ---
Proti výroku rozsudku pro uznání ( výrok ad I ) je odvolání přípustné jen z důvodů vad uvedených v § 205 odst. 2 písm. a) OSŘ a skutečností nebo důkazů, jimiž má být prokázáno, že nebyly splněny předpoklady pro jeho vydání ( § 153 a o.s.ř., § 205b OSŘ). Odvolání lze podat do 15-ti dnů ode dne doručení písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím Okresního soudu v Kroměříži.
Proti výroku ad II rozhodnutí (náklady řízení) a lhůtě splatnosti lze podat odvolání do 15-ti dnů ode dne doručení písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím Okresního soudu v Kroměříži.
Nebude-li dobrovolně splněna povinnost stanovená tímto rozhodnutím lze podat návrh na soudní výkon rozhodnutí.)