Obvodní soud pro Prahu 4 rozhodl samosoudcem JUDr. Ladislavem Nevole ve věci
žalobkyně: [anonymizováno]., IČO [anonymizováno] sídlem [anonymizováno] zastoupená advokátem [anonymizováno] sídlem [anonymizováno]
proti
žalovanému: [anonymizováno], narozený [anonymizováno] bytem [anonymizováno]
o zaplacení [anonymizováno] [anonymizováno],[anonymizováno] Kč s příslušenstvím
--- VÝROK ---
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši [anonymizováno] se zákonným úrokem z prodlení ve výši [anonymizováno],[anonymizováno] % ročně z částky [anonymizováno] od [anonymizováno] do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku [anonymizováno] k rukám právního zástupce žalobkyně, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.
--- ODŮVODNĚNÍ ---
1.Odůvodnění tohoto rozsudku vychází z ustanovení § 157 odst. 4 OSŘ, občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”). 2.Žalobkyně se domáhala rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni [anonymizováno] s příslušenstvím, z titulu smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny, uzavřené mezi společností [anonymizováno], IČ [anonymizováno], se sídlem [anonymizováno], a žalovaným, a to dne [anonymizováno]. Žalovaná částka představuje dluh z uvedené smlouvy za dobu odběru elektřiny od [anonymizováno] do [anonymizováno] v odběrném místě [anonymizováno]. Právní předchůdkyně žalobkyně zaslala žalovanému fakturu č. [anonymizováno], se splatností dne [anonymizováno]. Žalovaný však tuto částku neuhradil. Na základě smlouvy o postoupení pohledávky ze dne [anonymizováno], došlo k postoupení pohledávky za žalovaným na žalobkyni ke dni [anonymizováno]. Žalovaný svůj dluh neuhradil ani po předžalobní výzvě.
3.Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a zůstal nečinný.
4.Žalobkyně výslovně souhlasila s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání. Žalovaný se k výzvě soudu nevyjádřil a ve smyslu § 101 odst. 4 OSŘ se tak má za to, že s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí. Soud proto ve věci postupoval podle § 115a OSŘ, dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. 5.V řízení bylo provedenými listinnými důkazy prokázáno, že mezi společností [anonymizováno], IČ [anonymizováno], se sídlem [anonymizováno], jež níže uvedenou pohledávku postoupila žalobkyni dne [anonymizováno], a žalovaným, byla [anonymizováno] uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny. Žalovanému za dobu odběru od [anonymizováno] do [anonymizováno] vznikl dluh ve výši [anonymizováno]. Žalovaný ničeho neuhradil, a to ani na výzvu předžalobní. Opak v řízení netvrdil ani neprokázal.
6.Po zhodnocení provedeného dokazování soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Jde o dvoustranný právní vztah založený smlouvou o sdružených službách dodávky a odběru elektřiny dle § 50 zák. č. 458/2000 Sb., energetického zákona ve spojení s § 2079 a násl. zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z. “), přičemž závazek z ní žalovanému vzniklý, tedy povinnost platit cenu odebrané elektřiny, nebyl žalovaným řádně a včas splněn, čímž se žalovaný po uplynutí lhůty splatnosti dostal do prodlení a žalobkyni vznikl nárok na úhradu zákonného úroku z prodlení dle § 1970 OZ, občanský zákoník, a to ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 8.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 OSŘ tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [anonymizováno]. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [anonymizováno] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši [anonymizováno] sestávající z částky [anonymizováno] za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky [anonymizováno] za výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. a z částky [anonymizováno] za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po [anonymizováno] dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky [anonymizováno] ve výši [anonymizováno]. --- POUČENÍ ---
Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 OSŘ). Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.