Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudkyní JUDr. Hanou Enderovou dne 04.11.2025
--- VÝROK ---
Obžalovaný
[anonymizováno], narozený [anonymizováno], trvale bytem [anonymizováno], nyní ve výkonu trestu odnětí svobody ve Věznici [anonymizováno],
je vinen, že
vědom si toho, že mu byl rozsudkem [anonymizováno] ze dne [anonymizováno], spisové značky [anonymizováno], který nabyl právní moci dne [anonymizováno], za zločin zkrácení daně, poplatku a podobné povinné platby dle § 240 odstavce 1, odstavce 2 písmena a), odstavce 3 trestního zákoníku uložen nepodmíněný trest odnětí svobody v trvání 7 let, v době kolem 18:30 hodin dne 04.08.2021 v [anonymizováno], před sídlem [anonymizováno] přijal nabídku [anonymizováno] a [anonymizováno], že mu pomohou za částku 300 000 Kč dosáhnout toho, aby nemusel nastoupit do výkonu trestu odnětí svobody uloženého citovaným rozsudkem, načež [anonymizováno] v mylné představě, že [anonymizováno] a [anonymizováno] mohou výše uvedené trestní řízení ovlivnit v jeho prospěch, neboť tvrdili, že pracují pro [anonymizováno], a jsou schopni zvrátit nutnost přímého výkonu trestu ve věznici, a to ze zdravotních důvodů, pak postupně oběma jmenovaným vyplatil:
dne 05.08.2021 částku 100 000 Kč, kterou předal [anonymizováno] u [anonymizováno] na parkovišti u čerpací stanice,
ve dvou případech nezjištěného dne v [anonymizováno], na [anonymizováno] vždy částku 50 000 Kč, tedy celkem 100 000 Kč, které předal [anonymizováno] a [anonymizováno],
nezjištěného dne v srpnu 2021 v [anonymizováno] u čerpací stanice částku 50 000 Kč, kterou předal [anonymizováno] a [anonymizováno],
dne 28.08.2021 v [anonymizováno] částku 50 000 Kč, kterou předal [anonymizováno] a [anonymizováno],
přičemž [anonymizováno] a [anonymizováno] po celou dobu svůj vliv na výše uvedenou trestní věc pouze předstírali s cílem vylákat od [anonymizováno] finanční prostředky,
tedy
dopustil se jednání, které bezprostředně směřovalo k tomu, aby poskytl jinému úplatek v souvislosti s obstaráváním věcí obecného zájmu, a spáchal takový čin vůči úřední osobě, jehož se dopustil v úmyslu trestný čin spáchat, avšak k dokonání trestného činu nedošlo,
čímž spáchal
pokus zločinu podplacení podle § 21 odstavce 1 k § 332 odstavce 1 alinea 1, odstavce 2 písmena b) trestního zákoníku
a odsuzuje se
podle § 332 odstavce 2 trestního zákoníku k trestu odnětí svobody v trvání 1 (jednoho) roku.
Podle § 56 odstavce 2 písmena a) trestního zákoníku se pro účely tohoto trestu zařazuje do věznice s ostrahou.
Podle § 129 odstavce 2 trestního řádu se vyhotovuje toliko zjednodušený rozsudek, neobsahující odůvodnění, neboť po jeho vyhlášení se státní zástupce i obžalovaný výslovně vzdali práva odvolání a prohlásili, že netrvají na vyhotovení odůvodnění, a obžalovaný současně prohlásil, že si nepřeje, aby v jeho prospěch podaly odvolání jiné oprávněné osoby.
--- POUČENÍ ---
Proti tomuto rozsudku je možné podat odvolání do osmi dnů od doručení jeho písemného vyhotovení k Okresnímu soudu v Ostravě. O odvolání bude rozhodovat Krajský soud v Ostravě. Odvolání může podat státní zástupce pro nesprávnost kteréhokoli výroku, obžalovaný pro nesprávnost výroku, který se ho přímo dotýká, poškozený, který uplatnil nárok na náhradu škody, pro nesprávnost výroku o náhradě škody. Osoba oprávněná napadat rozsudek pro nesprávnost některého výroku, může jej napadat také proto, že takový výrok učiněn nebyl, jakož i pro porušení ustanovení o řízení předcházejícímu rozsudku, jestliže toto porušení mohlo způsobit, že výrok je nesprávný nebo že chybí.
Odvolání musí být ve výše uvedené lhůtě (nebo v další lhůtě stanovené samosoudcem) odůvodněno tak, aby bylo patrno, ve kterých výrocích je rozsudek napadán a jaké vady jsou vytýkány rozsudku nebo řízení, které rozsudku předcházelo.
Státní zástupce je povinen uvést, zda odvolání podává, byť zčásti, ve prospěch nebo v neprospěch obžalovaného.
Soudem přijaté prohlášení viny nelze odvolat. Skutečnosti uvedené v prohlášení viny nelze napadat opravným prostředkem.
Právo odvolání nepřísluší tomu, kdo se jej po vyhlášení rozhodnutí výslovně vzdal.