Okresní soud v Hodoníně rozhodl samosoudcem Mgr. Květoslavem Šárkou ve věci
žalobce: [anonymizováno], narozený [anonymizováno] bytem [anonymizováno] zastoupený advokátem [anonymizováno] sídlem [anonymizováno]
proti
žalované: [anonymizováno], narozená [anonymizováno] bytem [anonymizováno]
fakticky bytem [anonymizováno]
o vyklizení nemovitosti
--- VÝROK ---
I. Žalovaná je povinna vyklidit pozemek parc. č. [anonymizováno] – zastavěná plocha a nádvoří o výměře 413 m2, jehož součástí je stavba [anonymizováno], č. p. [anonymizováno], rodinný dům, stojící na pozemku parc. č. [anonymizováno], v katastrálním území [anonymizováno], obec [anonymizováno], vše zapsáno u [anonymizováno] pro [anonymizováno] kraj, Katastrální pracoviště [anonymizováno], na listu vlastnictví č. [anonymizováno], a vyklizený jej předat žalobci, a to do 15 dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 14 982,50 Kč k rukám zástupce žalobce [anonymizováno], a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.
--- ODŮVODNĚNÍ ---
1.Žalobce se domáhal vyklizení nemovité věci, a to pozemku parc. č. [anonymizováno] – zastavěná plocha a nádvoří o výměře 413 m2, jehož součástí je stavba [anonymizováno], č. p. [anonymizováno], rodinný dům, stojící na pozemku parc. č. [anonymizováno], v katastrálním území [anonymizováno] v obci [anonymizováno] (dále také jen „nemovitost“ či „předmětná nemovitost“). Žalobce uvedl, že je výlučným vlastníkem nemovitosti, kterou žalovaná užívala na základě smlouvy o nájmu ze dne 20.12.2024, uzavřené na dobu určitou do 31.12.2025. Nájem nebyl mezi účastníky prodloužen z důvodu opakovaného porušování povinností vyplývajících ze smlouvy o nájmu ze strany žalované. Žalovaná však nemovitost užívá nadále bez právního důvodu. Žalobce odeslal žalované předžalobní výzvu k vyklizení nemovitosti, na kterou nebylo nikterak reagováno.
2.Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Oba účastníci souhlasili s postupem podle § 115a OSŘ, občanského soudního řádu, (dále jen "o. s. ř."), proto soud rozhodl ve věci bez nařízení jednání. 3.Z listinných důkazů předložených žalobcem, konkrétně z výpisu z katastru nemovitostí, soud zjistil, že žalobce je výlučným vlastníkem předmětné nemovitosti. Ze smlouvy o nájmu domu, která byla sepsána dne 20.12.2024 mezi žalobcem jako pronajímatelem a žalovanou jako nájemcem, soud dále zjistil, že žalobce přenechal žalované a jejím dětem předmětnou nemovitost k užívání za účelem bydlení; nájem byl ujednán na dobu určitou, a to od 20.12.2024 do 31.12.2025. Dále bylo ve smlouvě ujednáno, že bude-li mít žalovaná zájem smlouvu prodloužit o další rok, to však pouze za předpokladu řádného a včasného plnění veškerých povinností žalované dle smlouvy, je žalovaná povinna to oznámit žalobci písemně ve lhůtě nejpozději 2 měsíce před uplynutím sjednané doby nájmu, a nájem se tak prodlužuje automaticky o jeden rok, a to i opakovaně, pokud žalobce do jednoho měsíce od doručení oznámení žalované písemně nesdělí žalované, že s pokračováním nájmu nesouhlasí. V případě, že žalovaná tak neučiní, platnost smlouvy končí k výše uvedenému datu. Žalobce rovněž doložil, že žalovanou vyzval k vyklizení a předání nemovitosti, a to předžalobní výzvou ze dne 08.01.2026, kde mimo jiné uved, že k prodloužení doby nájmu nedošlo z důvodu opakovaného porušování povinností žalované vyplývajících ze smlouvy o nájmu a požadoval po žalované vyklizení a předání nemovitosti do sedmi dnů od odeslání této výzvy. Dle podací stvrzenky byla předžalobní výzva odeslána žalované na adresu [anonymizováno] dne 08.01.2026.
4.Dle § 2236 odst. 3 OZ, občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) platí, že je-li k zajištění bytových potřeb nájemce pronajat dům, použijí se ustanovení o nájmu bytu přiměřeně. 5.Dle § 2285 OZ pokračuje-li nájemce v užívání bytu po dobu alespoň tří měsíců po dni, kdy měl nájem bytu skončit, a pronajímatel nevyzve v této době nájemce, aby byt opustil, platí, že je nájem znovu ujednán na tutéž dobu, na jakou byl ujednán dříve, nejvýše ale na dobu dvou let; to neplatí, ujednají-li si strany něco jiného. Výzva vyžaduje písemnou formu. 6.Dle § 2292 OZ nájemce odevzdá byt pronajímateli v den, kdy nájem končí. Byt je odevzdán, obdrží-li pronajímatel klíče a jinak mu nic nebrání v přístupu do bytu a v jeho užívání. 7.Dle § 1040 OZ pak platí, že kdo věc neprávem zadržuje, může být vlastníkem žalován, aby ji vydal. 8.Na základě výše uvedených listinných důkazů má soud za prokázané, že žalobce je výlučným vlastníkem předmětné nemovitosti. Žalované svědčilo na základě nájemní smlouvy právo nemovitost užívat na dobu určitou do 31.12.2025. Vzhledem k tomu, že nájemní vztah nebyl prodloužen, tak tento v souladu se smluvními ujednáními skončil uplynutím doby nájmu ke dni 31.12.2025. Žalovaná tedy byla povinna k uvedenému datu nemovitost vyklidit a žalobci předat. Jelikož žalovaná takto neučinila, žalobce žalovanou předžalobní výzvou vyzval k vyklizení nemovitosti a k jejímu předání. Vzhledem ke skutečnosti, že žalovaná nemovitost ani poté nevyklidila, užívá ji v současné době bez právního důvodu, a tím zasahuje do vlastnického práva žalobce. Žalobci svědčí jako vlastníku nemovitosti v souladu s ustanovením § 1040 OZ právo na ochranu proti tomu, kdo do jeho vlastnického práva neoprávněně zasahuje, a zároveň se soud domnívá, že požadavek žalobce na vyklizení nemovitosti nijak nekoliduje s dobrými mravy, a proto soud shledal žalobu za zcela důvodnou a v plném rozsahu jí vyhověl. 9.Žalobce byl v řízení úspěšný a má podle § 142 odst. 1 OSŘ právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 5 000 Kč a dále z nákladů spojených s tím, že byl v řízení zastoupen advokátem. Soud postupoval dle vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif). Advokát žalobce v řízení učinil tři úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, předžalobní výzva, žaloba). Za každý z těchto úkonů mu podle § 9 odst. 1 advokátního tarifu, ve spojení s § 7 bodem 5 advokátního tarifu náleží odměna ve výši 2 300 Kč, tj. celkem za tři úkony 6 900 Kč. Zároveň za každý z těchto úkonů má podle § 13 odst. 4 advokátního tarifu nárok na paušální náhradu hotových výdajů ve výši 450 Kč, tj. celkem za tři úkony 1 350 Kč. Celkem náklady žalobce (včetně daně z přidané hodnoty ve výši 21 % z odměny a náhrad advokáta) činí 14 982,50 Kč. --- POUČENÍ ---
Proti tomuto rozhodnutí lze podat odvolání, a to do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím Okresního soudu v Hodoníně (Velkomoravská 4, Hodonín 695 46). Nebude-li povinnost uložená tímto rozhodnutím splněna dobrovolně, lze se jejího splnění domáhat návrhem na nařízení výkonu rozhodnutí nebo exekuce.