Okresní soud v Chomutově rozhodl samosoudkyní JUDr. Evou Pohorelcovou v právní věci účastníků manželka: [anonymizováno], narozená [anonymizováno], bytem [anonymizováno], manžel: [anonymizováno], narozený [anonymizováno], neznámého pobytu, zastoupený opatrovníkem [anonymizováno], advokátem, AK [anonymizováno], o rozvod manželství, takto:
--- VÝROK ---
I. Manželství účastníků [anonymizováno], rozené [anonymizováno], narozené [anonymizováno] a [anonymizováno] narozeného [anonymizováno], uzavřené dne [anonymizováno] před Obecním úřadem [anonymizováno], se rozvádí.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
III. Soud přiznává advokátu [anonymizováno] [anonymizováno], za zastupování manžela náklady ve výši 6.655,- Kč.
--- ODŮVODNĚNÍ ---
Manželka se návrhem podaným dne [anonymizováno] domáhala rozvodu manželství, kdy manželé spolu nežijí, nekomunikují a manželství je pouze formálním svazkem.
Soudu se nepodařilo zjistit místo pobytu manžela. Manželovi byl dle ust. § 29 odst. 3, 4 o.s.ř. ustanoven opatrovník. Ten ve věci uvedl, že s ohledem na skutečnost, že manželství neplná žádnou ze svých funkcí, nemá námitek proti rozvodu manželství.
Z návrhu, oddacího listu a výpovědi manželky soud zjistil, že manželství bylo uzavřeno dne [anonymizováno] před Obecním úřadem [anonymizováno]. U manžela jde o manželství prvé, u manželky o manželství druhé. Manželka je státní příslušnicí České republiky. Manžel je občanem Vietnamské socialistické republiky. Manželé neměli společné bydliště. Za trvání manželství se děti nenarodily.
Manželka je občanem České republiky, manžel je občanem Vietnamské republiky. Soud proto zkoumal pravomoc soudu k projednání a rozhodnutí věci, i kterým právním řádem se soud má v dané věci řídit. Podle Smlouvy mezi Československou socialistickou republikou a Vietnamskou socialistickou republikou o právní pomoci ve věcech občanských a trestních (98/1984 Sb.) čl. 20 odst. 4, jestliže jeden z manželů je občanem jedné smluvní strany a druhý občanem druhé smluvní strany je příslušný justiční orgán smluvní strany, na jejímž území mají oba manželé poslední společné bydliště. Jestliže jeden z manželů má bydliště na území jedné smluvní strany a druhý na území druhé smluvní strany, jsou příslušné justiční orgány obou smluvních stran. Přitom justiční orgán u něhož probíhá rozvodové řízení, rozhoduje podle právního řádu svého státu (čl.20 odst.2). Na základě výše uvedené smlouvy je dána pravomoc soudů České republiky a soud se řídí právním řádem České republiky. Místní příslušnost Okresního soudu v Chomutově je dána dle ust. § 383 zák.č. 292/2013Sb.
Z účastnické výpovědi manželky má soud za prokázané, že manželé spolu nikdy nežili ve společné domácnosti. Od uzavření manželství spolu nejsou v žádném kontaktu.
Podle ustanovení § 755 odstavec 1 o.z. může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství (§ 756 OZ). Po provedeném řízení dospěl soud k závěru, že manželství účastníků je natolik rozvráceno, že neplní své funkce a s ohledem na dlouhodobost tohoto stavu nelze předpokládat, že by došlo k pozitivní změně. Manželé spolu nikdy nežili. Od uzavření manželství spolu nejsou v žádném kontaktu. Manželka nemá zájem na dalším trvání manželství. Z těchto skutečností je zřejmé, že manželství účastníků je ryze formálním svazkem a nelze ani očekávat obnovení manželského soužití. Vzhledem k tomu, že jsou splněny zákonné podmínky pro rozvod manželství, soud manželství účastníků rozvedl.
O nákladech řízení rozhodl soud v souladu s ustanovením § 23 věta prvá zák.č. 292/2013Sb., kdy ve statusových věcech manželských, nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení.
Usnesením ze dne 26.03.2026 č.j. 16C 356/2025-41 soud ustanovil manželu, který je neznámého pobytu, jako opatrovníka [anonymizováno], advokáta, AK [anonymizováno]. Podle ust. § 140 odst. 2 OSŘ byl-li ustanoven účastníku zástupcem advokát, platí jeho hotové výdaje a odměnu za zastupování, popř. též náhradu za daň z přidané hodnoty stát. Soud přiznal ustanovenému advokátu odměnu vypočtenou dle příslušných ustanovení podle vyhl. č. 177/1996Sb. ve znění pozdějších předpisů. Náklady řízení opatrovníka v dané věci činí mimosmluvní odměna opatrovníka za dva úkony právní služby (§ 11 odst. 1 písm. a), d), g) vyhl. č. 177/199 Sb. - převzetí a příprava zastoupení, účast na jednání soudu dne 10.06.2026) po 2.300,- Kč (dle § 9 odst. 1 ve spojení s § 7 bod 5 vyhl. 177/1996Sb.), dvě náhrady hotových výdajů opatrovníka za dva úkony právní služby (§ 11 odst. 1 písm. a), d), g) vyhl. č. 177/199 Sb.) po 450,- Kč (§ 13 odst. 1, 3 vyhl. č. 177/1996 Sb.) s připočtením 21% daně z přidané hodnoty ve výši 1.155,- Kč (§ 137 odst. 3 OSŘ). Celkem částku 6.655,- Kč. --- POUČENÍ ---
Proti tomuto rozsudku není odvolání dle § 395 zák. č. 292/2013 Sb. přípustné.
Účastníci jsou povinni oznámit změnu osobního stavu do 15 dnů od právní moci rozsudku.
Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do 6 měsíců od právní moci rozsudku oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení