Okresní soud v Liberci rozhodl samosoudkyní Mgr. Janou Vachovou ve věci
žalobkyně: [anonymizováno]., IČO [anonymizováno] sídlem [anonymizováno] zastoupená [anonymizováno] [anonymizováno] sídlem [anonymizováno]
proti
žalované: [anonymizováno], narozená [anonymizováno] bytem [anonymizováno]
pro zaplacení částky [anonymizováno] Kč s přísl.
--- VÝROK ---
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni:
a)částku ve výši [anonymizováno] se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky [anonymizováno] od [anonymizováno] do [anonymizováno] a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky [anonymizováno] od [anonymizováno] do zaplacení a
b)částku ve výši [anonymizováno] se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky [anonymizováno] od [anonymizováno] do zaplacení,
to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce [anonymizováno] do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.
--- ODŮVODNĚNÍ ---
1.Žalobkyně se domáhala zaplacení částky [anonymizováno] a částky [anonymizováno] s příslušenstvím v podobě zákonných úroků z prodlení. Podanou žalobu odůvodnila zejména tím, že se žalovanou uzavřela dne [anonymizováno] smlouvu o sdružených službách dodávky [anonymizováno] č. [anonymizováno], na jejímž základě dodávala žalované [anonymizováno] do odběrného místa na adrese [anonymizováno], [anonymizováno] kód [anonymizováno]. Součástí smlouvy byly i [anonymizováno] obchodní podmínky dodávky [anonymizováno] (dále jen „[anonymizováno]“). Fakturou č. [anonymizováno] vyúčtovala žalobkyně [anonymizováno] dodanou žalované v zúčtovacím období od [anonymizováno] – [anonymizováno] v částce [anonymizováno], splatné ke dni [anonymizováno]. Žalovaná na tuto fakturu zaplatila dne [anonymizováno] část dluhu ve výši [anonymizováno] a dne [anonymizováno] částku [anonymizováno]. Zbývající nedoplatek ve výši [anonymizováno] nebyl žalovanou doposud uhrazen. Dále pak žalobkyně vystavila žalované fakturu č. [anonymizováno], se splatností [anonymizováno] na částku [anonymizováno], kterou žalované vyúčtovala dodávku [anonymizováno] za období [anonymizováno] – [anonymizováno]. Žalovaná na tuto fakturu ničeho nezaplatila a je tedy dále v prodlení. Dluh nebyl uhrazen ani na základě předžalobní výzvy ze dne [anonymizováno]
2.Žalovaná zůstala v řízení nečinná, proti žalobě ničeho nenamítala.
3.Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím bez nařízení jednání již v podané žalobě. Protože bylo možné věc rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spise, vyzval soud žalovanou, aby se ve smyslu ustanovení § 115a OSŘ, občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.”) vyjádřila k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemá námitek (§ 101 odst. 4 OSŘ). Žalovaná se k této výzvě nevyjádřila, ačkoliv ji byly žaloba a výzva doručeny na adresu pro doručování ve smyslu § 46b písm. a) o. s. ř., proto soud rozhodoval bez nařízení jednání ve smyslu § 115a OSŘ na základě listinných důkazů založených ve spise. 4.Z předložených listinných důkazů má soud za prokázané následující skutečnosti; dne [anonymizováno] uzavřela žalobkyně s žalovanou smlouvu o sdružených službách dodávky [anonymizováno] č. [anonymizováno], kterou se zavázala dodávat žalované [anonymizováno] do odběrného místa na adrese [anonymizováno]. Žalovaná se zavázala žalobkyni za dodanou [anonymizováno] zaplatit dohodnutou cenu, jejíž součástí jsou i distribuční služby (prokázáno smlouvou o sdružených dodávkách [anonymizováno]). Fakturou č. [anonymizováno] s VS [anonymizováno] vyúčtovala žalobkyně [anonymizováno] dodanou žalované v zúčtovacím období od [anonymizováno] – [anonymizováno] v částce [anonymizováno], když celková spotřeba činila [anonymizováno] a tato částka byla ponížena o již zaplacené zálohy ve výši [anonymizováno] splatné ke dni [anonymizováno] (prokázáno fakturou č. [anonymizováno]). Žalobkyně dále vystavila žalované fakturu č. [anonymizováno] s VS [anonymizováno] na částku [anonymizováno] za období do [anonymizováno] do [anonymizováno], když celková spotřeba činila [anonymizováno] a tato částka byla ponížena o již zaplacené zálohy ve výši [anonymizováno] splatné ke dni [anonymizováno] (prokázáno fakturou č. [anonymizováno]). Na tuto fakturu žalovaná uhradila dne [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno] a dne [anonymizováno] částku [anonymizováno] (prokázáno přehledem plateb). Předžalobní upomínkou vyzvala žalobkyně žalovanou k úhradě částky ve výši [anonymizováno] coby jistiny dluhu a částky ve výši [anonymizováno] coby zákonného úroku z prodlení, celkem tedy částky [anonymizováno] (prokázáno upomínkami). Zásilka byla dle podacího lístku zaslána dne [anonymizováno].
5.Při svém rozhodnutí soud vycházel z následujícího závěru o skutkovém stavu věci: Na základě smlouvy o sdružených službách dodávky [anonymizováno] žalobkyně dodávala žalované [anonymizováno] a poskytovala související služby v období [anonymizováno] do [anonymizováno] a od [anonymizováno] – [anonymizováno]. Přestože žalobkyně dle podmínek dodání [anonymizováno] vyúčtovala, žalované na první fakturu uhradila jen část, na durhou ničeho.
6.Soud posoudil věc po právní stránce tak, že na vztah žalobkyně a žalovaného dopadá ustanovení § 50 odst. 2 věty prvé zák. č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změnách některých zákonů, ve znění pozdějších předpisů, se smlouvou o sdružených službách dodávky [anonymizováno] zavazuje výrobce [anonymizováno] nebo obchodník s [anonymizováno] dodávat výrobci [anonymizováno], jehož zařízení je připojeno k distribuční soustavě na hladině nízkého napětí, nebo zákazníkovi [anonymizováno] a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník nebo výrobce se zavazuje zaplatit výrobci [anonymizováno] nebo obchodníkovi s [anonymizováno] cenu za dodanou [anonymizováno] a cenu související služby v [anonymizováno]. 7.Posouzením všech předložených důkazů, na základě zjištěného skutkového stavu (§ 153 odst. 1 OSŘ), když soud zhodnotil každý důkaz jednotlivě a všechny důkazy potom v jejich vzájemné souvislosti, s ohledem na relevantní právní stav a vše, co vyšlo za řízení najevo, dospěl k závěru, že žaloba byla podána důvodně. Žalovaná netvrdila ani neprokázala, že by dlužnou částku žalobkyni uhradila, že její povinnost k úhradě této částky nevznikla nebo že by zanikla na základě jiné skutečnosti. Soud proto považuje nárok žalobkyně na zaplacení jí v žalobě uplatněné částky za oprávněný a uložil žalované povinnost tuto částku žalobkyni uhradit. 8.Protože se žalovaná svým jednáním dostala do prodlení s placením peněžitého závazku, má žalobkyně v souladu s § 1970 OZ nárok i na úrok z prodlení. Protože žalobkyně požadovala výši úroků z prodlení v souladu s nař. vl. č. 351/2013 Sb., je její nárok i v této části po právu a soud žalobě i v tomto směru vyhověl. 9.Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 OSŘ tak, že soud přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení ve výši [anonymizováno]. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [anonymizováno] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši [anonymizováno] sestávající z částky [anonymizováno] za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky [anonymizováno] za výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. a z částky [anonymizováno] za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po [anonymizováno] a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky [anonymizováno], tj. [anonymizováno] . Náhrada nákladů je dle § 149 odst. 1 OSŘ splatná k rukám advokáta, který zatupoval účastníka, jemuž byla přiznána náhrada nákladů řízení. 10.Lhůty k plnění byly stanoveny dle § 160 odst. 1 OSŘ jako základní zákonné pro peněžité plnění. --- POUČENÍ ---
Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím Okresního soudu v Liberci. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.
Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.