I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 8 342,33 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky 8 342,33 Kč od 04.11.2025 do zaplacení, částku 1 298,03 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky 1 298,03 Kč od 25.11.2025 do zaplacení, částku 7 722,66 Kč, částku 100 Kč a částku 100 Kč, to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 615 Kč do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně [anonymizováno].
--- ODŮVODNĚNÍ ---
Žalobkyně se žalobou podanou u zdejšího soudu domáhala, aby žalované bylo uloženo zaplatit částku 17 563,02 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že mezi účastníky dne 01.04.2025 vznikl smluvní vztah uzavřením smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny. Podle této smlouvy se žalobkyně zavázala dodávat elektrickou energii do odběrného místa [anonymizováno] v Táboře a žalovaná se zavázala za odebranou elektřinu platit cenu určenou v platném ceníku. Žalovaná řádně fakturované částky za odebranou elektřinu k datu splatnosti neuhradila a nezaplatila ani vyúčtované smluvní pokuty.
V dané věci bylo možno rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spisu, a proto soud vyzval účastníky, aby se ve smyslu ustanovení § 115a OSŘ, občanský soudní řád, (dále jen o.s.ř.) vyjádřili k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemají námitky (§ 101 odst. 4 OSŘ). Žalobkyně s tímto postupem souhlasila, žalovaná se k výzvě nijak nevyjádřila a soud proto rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spisu.
Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 01.04.2025 ve spojení s obchodními podmínkami a ceníkem elektřiny, faktury č. [anonymizováno], faktury č. [anonymizováno], faktury č. [anonymizováno], plánu záloh, upomínek ze dne 05.08.2025 a 15.08.2025, vyúčtování smluvních pokut, oznámení o přerušení dodávky ze dne 19.09.2025 a odstoupení od smlouvy ze dne 04.11.2025 má soud za prokázané, že mezi účastníky došlo k uzavření smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny v odběrném místě na adrese [anonymizováno] v [anonymizováno]. Žalobkyně se zavázala žalované dodávat elektřinu a žalovaná se zavázala za odebranou elektřinu platit žalobkyni jako dodavateli stanovenou cenu. Dodanou elektřinu žalobkyně žalované vyúčtovala fakturou č. [anonymizováno] za období od 10.04.2025 do 08.10.2025 znějící na částku 8 342,33 Kč s datem splatnosti 03.11.2025 a fakturou č. [anonymizováno] za období od 09.10.2025 do 21.10.2025 znějící na částku 1 298,03 Kč s datem splatnosti 24.11.2025. Protože žalovaná nehradila řádně a včas vyúčtovanou elektřinu, odstoupila žalobkyně od smlouvy, a to dopisem ze dne 04.11.2025. Pro případ předčasného ukončení smlouvy si účastníci sjednali povinnost žalované uhradit smluvní pokutu ve výši 800 Kč za každý kalendářní měsíc, o který bylo trvání smlouvy zkráceno. Žalobkyně vyúčtovala smluvní pokutu fakturou č. [anonymizováno] znějící na částku 16 803,23 Kč s datem splatnosti 31.10.2025. Žalovaná na tuto fakturu provedla částečnou úhradu ve výši 9 080,57 Kč a k úhradě proto zbývá částka 7 722,66 Kč. V rámci vyúčtování smluvních pokut, poplatků a příslušenství pohledávky ze dne 21.11.2025 byla žalované vyúčtována smluvní pokuta ve výši 100 Kč, a to za neuhrazení faktury č. [anonymizováno], kterou byla žalované vyúčtována spotřeba elektřiny. Vyúčtováním smluvních pokut, poplatků a příslušenství pohledávky ze dne 15.12.2025 byla žalované vyúčtována smluvní pokuta ve výši 100 Kč, a to za neuhrazení faktury č. [anonymizováno], kterou byla žalované vyúčtována spotřeba elektřiny. Předžalobní výzvou ze dne 05.03.2026 byla žalovaná vyzvána k úhradě shora uvedených vyúčtování za spotřebu elektřiny a k úhradě smluvních pokut.
Shora specifikovaná smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny je ve smyslu § 2085 a násl. zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) svojí povahou smlouvou kupní. Podle citovaného ustanovení kupní smlouvou vznikne prodávajícímu povinnost předmět koupě prodávajícímu odevzdat a kupujícímu předmět koupě převzít a zaplatit za něj prodávajícímu dohodnutou cenu. Konkrétní podmínky dodávek elektřiny potom upravuje § 50 a násl. zák. č. 458/2000 Sb., energetického zákona (dále jen „energetický zákon“). Podle tohoto ustanovení se smlouvou o dodávce elektřiny zavazuje dodavatel elektřiny dodávat účastníkovi trhu s elektřinou elektřinu vymezenou množstvím a časovým průběhem a účastník se zavazuje zaplatit za ni cenu. Smlouva o dodávce elektřiny se zákazníkem musí obsahovat výčet odběrných míst, způsob úhrady plateb, délku výpovědní doby, oprávnění zákazníka odstoupit od smlouvy a způsob vyrozumění zákazníka o změně smluvních podmínek a konečně dobu trvání smlouvy. Podle § 2048 OZ ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda.
S ohledem na shora uvedené skutečnosti dospěl soud k závěru, že mezi žalobkyní a žalovanou byla uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny, přičemž žalovaná své povinnosti vyplývající z této smlouvy řádně a včas nesplnila, když neuhradila výše uvedené fakturované částky za odebranou elektrickou energii a vyúčtované smluvní pokuty. Soud proto žalobě zcela vyhověl, jak co do žalované částky za spotřebovanou elektřinu a smluvní pokutu, tak i co do úroku z prodlení ve výši specifikované dle vládního nařízení č. 351/2013 Sb., když úrok z prodlení byl přiznán vždy ode dne následujícího po splatnosti výše uvedených faktur do zaplacení.
O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 OSŘ, podle něhož má žalobkyně právo na plnou náhradu nákladů řízení. Náklady jsou představovány zaplaceným soudním poplatkem ve výši 800 Kč a odměnou za právní zastupování. Jedná se o tři úkony právní služby po 400 Kč (§ 14b odst. 1 bod 2 vyhlášky č. 177/1996 Sb.), třikrát režijní paušál po 100 Kč (§ 14 odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb.) a 21 % DPH ve výši 315 Kč. Celkem náklady řízení představuje částka 2 615 Kč.
--- POUČENÍ ---
Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho stejnopisu ke Krajskému soudu v Českých Budějovicích prostřednictvím Okresního soudu v Táboře.
Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí soudu, může oprávněná podat návrh na soudní výkon rozhodnutí nebo exekuci.