Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudcem Mgr. Davidem Šeremkem ve věci
žalobkyně: [anonymizováno]., IČO [anonymizováno] se sídlem [anonymizováno] zastoupená [anonymizováno]. advokátkou se sídlem [anonymizováno]
proti
žalovanému: [anonymizováno], narozený [anonymizováno] bytem [anonymizováno]
o zaplacení částky 21 957 Kč s příslušenstvím
--- VÝROK ---
Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 21 957 Kč, spolu s úroky z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 17 225 Kč za dobu od 21.08.2024 do zaplacení, náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 2 000 Kč a na náhradě nákladů řízení částku 2 913 Kč, k rukám právní zástupkyně žalobkyně [anonymizováno], advokátky se sídlem [anonymizováno], to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.
--- ODŮVODNĚNÍ ---
Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne 07.10.2025 domáhala po žalovaném zaplacení částky 21 957 Kč s příslušenstvím. Svou žalobu odůvodnila tím, že dne 21.07.2024 uzavřela s žalovaným elektronicky prostřednictvím webové stránky [anonymizováno] Smlouvu o zápůjčce na základě, které zaslala žalovanému na účet č. [anonymizováno] téhož dne částku 3 000 Kč. Žalovaný uzavřel s žalobkyní dne 22.07.2024 žádost o navýšení zápůjčky o 2 000 Kč, které mu byly zaslány na uvedený účet dne 22.07.2024, dne 29.07.2024 uzavřel žalovaný s žalobkyní žádost o navýšení zápůjčky o 3 000 Kč, které mu byly zaslány na uvedený účet dne 29.07.2024, dne 03.08.2024 uzavřel žalovaný s žalobkyní žádost o navýšení zápůjčky o 1 500 Kč, které mu byly zaslány na uvedený účet dne 03.08.2024, dne 07.08.2024 uzavřel žalovaný s žalobkyní žádost o navýšení zápůjčky o 3 500 Kč, které mu byly zaslány na uvedený účet dne 07.08.2024. Žalovaný se zavázal za poskytnutí zápůjčky uhradit poplatek ve výši 4 225 Kč. Jistina ve výši 13 000 Kč i poplatek byly splatné dne 20.08.2024, žalovaný však své smluvní závazky neuhradil řádně a včas. Celková výše dluhu žalovaného ke dni podání žaloby činila 19 225 Kč (dlužná jistina a poplatek ve výši 17 225 Kč a náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 2 000 Kč). Dále žalobkyně požaduje smluvní pokutu ve výši 0,10 % denně z dlužné částky ve výši 13 000 Kč, a to od 21.08.2024 do 20.08.2025 v částce 4 732 Kč. Žalobkyně žalovanému dne 22.05.2025 zaslala předžalobní výzvu, na kterou žalovaný však nereagoval a dlužnou částku neuhradil.
Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.
Soud po provedeném dokazování smlouvou o zápůjčce ze dne 21.07.2024, výzvou k úhradě před podáním žaloby ze dne 10.09.2024 a 19.09.2024, výpisem z běžného účtu ze dne 31.07.2024, upomínkami ze dne 27.08.2024, 03.09.2024 vzal za prokázáno, že účastníci uzavřeli dne 21.07.2024 smlouvu o zápůjčce, na jejímž základě poskytla žalobkyně žalovanému peněžní prostředky celkem ve výši 13 000 Kč, když žalovaný se zavázal uhradit s jistinou úvěru poplatek za poskytnutí úvěru v celkové výši 4 225 Kč, když v případě, že tuto zápůjčku vrátí řádně a včas do 20.08.2024 sjednaný poplatek za poskytnutí půjčky nebude hradit. Pro případ prodlení dlužníka se splacením zápůjčky si účastníci sjednali smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné částky za každý den prodlení. Žalobkyně opakovaně písemně vyzývala žalovaného k úhradě, když za každou z upomínek vyúčtovala částku 500 Kč. Výše uvedená skutková zjištění pro jejich stručnost soud dále převzal i jako závěr o skutkovém stavu věci.
Soud výše uvedený skutkový stav právně zhodnotil dle ust. § 513, § 2048, § 2395 a následujících zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku a dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Žalovaný neuhradil žalobkyni poskytnutý úvěr včetně smluveného poplatku za poskytnutí úvěru, tento byl v prodlení a žalobkyni tak dále vzniklo právo na smluvní pokutu, soud proto zavázal žalovaného k povinnosti uhradit žalobkyni celkem částku 21 957 Kč, včetně úroků z prodlení dle ust. § 1970 OZ, jejichž výše byla určena dle ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. a dále včetně částky 2 000 Kč jako příslušenství pohledávky za náklady vynaložené na uplatnění pohledávky. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 OSŘ, občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.), když žalobkyně byla v řízení plně procesně úspěšná. Soud proto žalovaného zavázal k úhradě nákladů řízení v částce 2 913 Kč, sestávající ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 098 Kč, z odměny advokáta určené dle ust. § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen AT) za tři úkony právní služby (převzetí zastoupení, předžalobní výzva a sepis žaloby) po 400 Kč, z náhrady hotových výdajů ve výši 300 Kč za tři režijní paušály po 100 Kč dle ust. § 14b odst. 6 AT, a z 21 % DPH z částky 1 500 Kč ve výši 315 Kč, dle ust. § 137 odst. 3 OSŘ, když místo placení k rukám právního zástupce bylo určeno v souladu s ust. § 149 odst. 1 OSŘ Lhůty k plnění byly určeny v souladu s ust. § 160 odst. 1 OSŘ --- POUČENÍ ---
Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ostravě, prostřednictvím Okresního soudu v Ostravě. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.
Nesplní-li žalovaný dobrovolně co mu ukládá vykonatelné soudní rozhodnutí, může se žalobkyně domáhat nařízení výkonu rozhodnutí.