Okresní soud v Mělníku rozhodl samosoudcem Mgr. Milanem Benešem ve věci
žalobkyně: [anonymizováno], IČO [anonymizováno] sídlem [anonymizováno] zastoupená advokátkou [anonymizováno]
se sídlem [anonymizováno]
proti
žalovanému: [anonymizováno], narozený [anonymizováno] trvale bytem [anonymizováno]
o 16 355 Kč s příslušenstvím
--- VÝROK ---
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 1 120 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 2 820 Kč od [anonymizováno] do [anonymizováno], spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 820 Kč od [anonymizováno] do zaplacení, dále částku ve výši 8 525 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 8 225 Kč od [anonymizováno] do zaplacení, dále částku ve výši 4 906 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 4 606 Kč od [anonymizováno] do zaplacení a dále částku ve výši 1 804 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,50 % ročně z částky 1 504 Kč od [anonymizováno] do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 615 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.
--- ODŮVODNĚNÍ ---
1.Předmětem řízení byl nárok žalobkyně na zaplacení peněžitého plnění ve výši 1 120 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 2 820 Kč od [anonymizováno] do [anonymizováno] a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75% ročně z částky 820 Kč od [anonymizováno] do zaplacení, dále pak žalobkyně požadovala uhrazení částky ve výši 8 525 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 8 225 Kč od [anonymizováno] do zaplacení, dále požadovala zaplacení částky ve výši 4 906 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75% ročně z částky 4 606 Kč od [anonymizováno] do zaplacení a zaplacení částky ve výši 1 804 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,50 % ročně z částky 1 504 Kč od [anonymizováno] do zaplacení. Uplatněný nárok žalobkyně odůvodnila tím, že má podle ustanovení § 4 odst. 1 zák. č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (za období do [anonymizováno]), a podle ustanovení § 45 odst. 2 zák. č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla (za období od [anonymizováno]) právo na příspěvek od vlastníka, resp. provozovatele vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, pakliže jej písemně vyzve k úhradě se splatností nejméně 60 dnů od doručení výzvy. 1) Žalovanému vlastníku/provozovateli osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, registrační značky [anonymizováno], VIN [anonymizováno] byla výzva odeslána dne [anonymizováno], kdy splatnost výzvy nastala dne [anonymizováno]. Žalovaný neměl přes svoji zákonnou povinnost sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla dále v období od [anonymizováno] do [anonymizováno], celkem tedy [anonymizováno] dní, žalobkyni proto náleží nárok na zaplacení částky 3 120 Kč, která se skládá ze základu příspěvku ve výši 2 820 Kč (násobku zákonné denní sazby 47 Kč počtem 60 dní) a z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč. Žalovaný však po několikátém upomenutí uhradil žalobkyni částku ve výši 2 000 Kč a dlužný příspěvek tak po této úhradě činí částku ve výši 820 Kč. 2) Žalovaný jako vlastník/provozovatel stejného osobního automobilu neměl přes svoji zákonnou povinnost sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v období od [anonymizováno] do [anonymizováno], celkem tedy [anonymizováno] dní. Výzva byla žalovanému odeslána dne [anonymizováno] a splatnost výzvy nastala dne [anonymizováno]. Žalobkyni proto náleží nárok na zaplacení částky 8 525 Kč, která se skládá ze základu příspěvku ve výši 8 225 Kč (násobku zákonné denní sazby 47 Kč počtem 175 dní) a z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč. 3) Žalovaný jako vlastník/provozovatel stejného osobního automobilu neměl přes svoji zákonnou povinnost sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla dále v období od [anonymizováno] do [anonymizováno], celkem tedy [anonymizováno] dní. Výzva byla žalovanému odeslána dne [anonymizováno] a splatnost výzvy nastala dne [anonymizováno]. Žalobkyni proto náleží nárok na zaplacení částky 4 906 Kč, která se skládá ze základu příspěvku ve výši 4 606 Kč (násobku zákonné denní sazby 47 Kč počtem 98 dní) a z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč. 4) Žalovaný jako vlastník/provozovatel stejného osobního automobilu neměl přes svoji zákonnou povinnost sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla dále v období od [anonymizováno] do [anonymizováno], celkem tedy [anonymizováno] dní. Výzva byla žalovanému odeslána dne [anonymizováno] a splatnost výzvy nastala dne [anonymizováno]. Žalobkyni proto náleží nárok na zaplacení částky 1 804 Kč, která se skládá ze základu příspěvku ve výši 1 504 Kč (násobku zákonné denní sazby 47 Kč počtem 32 dní) a z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč. Před podáním žaloby byla žalovanému zaslána předžalobní výzva. 2.Žalovaný se ve věci nevyjádřil, přestože k tomu byl soudem vyzván.
3.Soud věc projednal bez potřeby nařízení jednání ve smyslu ustanovení § 115a a § 101 odst. 4 OSŘ, občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), když soud souhlas účastníků s takovým postupem předpokládal. Vycházel přitom z listinných důkazů, které účastníci na podporu svého procesního stanoviska předložili. Výzvu k vyjádření o tom, zda má být ve věci nařízeno jednání, pak soud doručil účastníkům zcela v souladu s ustanovením § 45 až § 50 OSŘ (zakotvujícím zásadu odpovědnosti účastníka za určení místa, kam mu mají být písemnosti doručovány, byť by se účastník v tomto místě nezdržoval). 4.Soud na základě listin založených ve spise učinil následující skutková zjištění odpovídající následujícímu závěru o skutkovém stavu: V období od [anonymizováno] do [anonymizováno] byl jako vlastník/provozovatel osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, registrační značky [anonymizováno], VIN [anonymizováno], číslo technického průkazu [anonymizováno], evidován v registru vozidel žalovaný /viz informace z registru silničních vozidel na č. l. 11, informace z registru silničních vozidel na č. l. 12, informace z registru silničních vozidel na č. l. 13, informace z registru silničních vozidel na č. l. 14, sdělení MěÚ [anonymizováno] na č. l. 40 spisu/. Žalobkyně v období od [anonymizováno] do [anonymizováno] neevidovala žádný existující pojistný vztah ohledně pojištění odpovědnosti z provozu daného vozidla. 1) Žalobkyně proto vyzvala žalovaného dopisem ze dne [anonymizováno] k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných vozidel za období od [anonymizováno] do [anonymizováno] ve výši 3 120 Kč, který se skládá ze základu příspěvku ve výši 2 820 Kč (násobku zákonné denní sazby 47 Kč a počtu 60 dní) a z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč s tím, že pohledávka je splatná do 60 dnů ode dne doručení výzvy /viz výzva na č. l. 20, podací arch na č. l. 51, informace k zásilce na č. l. 52 spisu/. Žalobkyně následně žalovaného opakovaně vyzývala k úhradě dlužného příspěvku /viz upomínka na č. l. 15, II. upomínka na č. l. 18 spisu/. Žalobkyně naposledy vyzvala žalovaného k úhradě předžalobní upomínkou ze dne [anonymizováno] /viz předžalobní upomínka na č. l. 25, potvrzení o podání na č. l. 26 spisu/. 2) Žalobkyně dále vyzvala žalovaného dopisem ze dne [anonymizováno] k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných vozidel za období od [anonymizováno] do [anonymizováno] ve výši 8 225 Kč (násobku zákonné denní sazby 47 Kč a počtu 175 dní) s tím, že pohledávka je splatná do 60 dnů ode dne doručení výzvy /viz výzva na č. l. 21, podací arch na č. l. 49, informace k zásilce na č. l. 50 spisu/. Žalovaný však příspěvek ve stanovené lhůtě nezaplatil, nereagoval ani na následnou upomínku, kdy byl kromě příspěvku požadován žalobkyní k úhradě již i poplatek spojený s mimosoudním uplatněním příspěvku ve výši 300 Kč /viz upomínka na č. l. 16 spisu/. Žalobkyně naposledy vyzvala žalovaného k úhradě předžalobní upomínkou ze dne [anonymizováno] /viz předžalobní upomínka na č. l. 24, potvrzení o podání na č. l. 27 spisu/. 3) Žalobkyně dále vyzvala žalovaného dopisem ze dne [anonymizováno] k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných vozidel za období od [anonymizováno] do [anonymizováno] ve výši 4 606 Kč (násobku zákonné denní sazby 47 Kč a počtu 98 dní) s tím, že pohledávka je splatná do 60 dnů ode dne doručení výzvy /viz výzva na č. l. 22, podací arch na č. l. 47, informace k zásilce na č. l. 48 spisu/. Žalovaný však příspěvek ve stanovené lhůtě nezaplatil, nereagoval ani na následnou upomínku, kdy byl kromě příspěvku požadován žalobkyní k úhradě již i poplatek spojený s mimosoudním uplatněním příspěvku ve výši 300 Kč /viz upomínka na č. l. 17 spisu/. Žalobkyně naposledy vyzvala žalovaného k úhradě předžalobní upomínkou ze dne [anonymizováno] /viz předžalobní upomínka na č. l. 24, potvrzení o podání na č. l. 27 spisu/. 4) Žalobkyně dále vyzvala žalovaného dopisem ze dne [anonymizováno] k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných vozidel za období od [anonymizováno] do [anonymizováno] ve výši 1 504 Kč (násobku zákonné denní sazby 47 Kč a počtu 32 dní) s tím, že pohledávka je splatná do 60 dnů ode dne doručení výzvy /viz výzva na č. l. 23, podací arch na č. l. 45, informace k zásilce na č. l. 46 spisu/. Žalovaný však příspěvek ve stanovené lhůtě nezaplatil, nereagoval ani na následnou upomínku, kdy byl kromě příspěvku požadován žalobkyní k úhradě již i poplatek spojený s mimosoudním uplatněním příspěvku ve výši 300 Kč /viz upomínka na č. l. 19 spisu/. Žalobkyně naposledy vyzvala žalovaného k úhradě předžalobní upomínkou ze dne [anonymizováno] /viz předžalobní upomínka na č. l. 24, potvrzení o podání na č. l. 27 spisu/. Žalovaný netvrdil a ani jinak to v řízení nevyšlo najevo, že by dlužné plnění uhradil, nebo že by jeho dluh zanikl z jiného důvodu.
5.Podle ust. § 1 odst. 2 písm. a) zák. č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve znění platném a účinném do 31.03.2024 (dále také jen ,,OdpVoz“) musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. 6.Podle ust. § 4 odst. 1 OdpVoz vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen „osoba povinná k zaplacení příspěvku“) jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Podle odst. 2 při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. Podle odst. 3 se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle ust. § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Podle odst. 4 je osoba povinná k zaplacení příspěvku povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Podle odst. 5 výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou.
7.Podle ust. § 6 odst. 1 zák. č. 30/2004 Sb., zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále také jen ,,zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla“) provozovatel tuzemského vozidla s výjimkou provozovatele vozidla vyňatého z pojištění odpovědnosti a toho, kdo převzal vozidlo do opravy, zajistí, aby nebezpečí vzniku povinnosti nahradit újmu vzniklou provozem tohoto vozidla bylo kryto pojištěním odpovědnosti po a) dobu registrace vozidla, jde-li o vozidlo, které podléhá registraci silničních vozidel (dále jen „registrované vozidlo“), nebo b) dobu, po kterou je vozidlo schopné provozu, nejde-li o registrované vozidlo. Podle odst. 2 se má za to, že provozovatelem registrovaného vozidla je ten, kdo je provozovatelem tohoto vozidla podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích. 8.Podle ust. § 45 odst. 2 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla provozovatel tuzemského vozidla zaplatí Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 6 odst. 1 a paušální náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Podle odst. 3 se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní podle odstavce 2 a výše denní sazby podle druhu vozidla. Podle odst. 4 výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku podle odstavce 3 a výši paušálních nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 2 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou s přihlédnutím k nejvyšším tržním sazbám pojistného podle jednotlivých druhů vozidel a k nákladům mimosoudního uplatnění práv.
9.Podle ust. § 46 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla zjistí-li Kancelář porušení povinnosti podle § 6 odst. 1, písemně vyzve provozovatele tuzemského vozidla k zaplacení příspěvku za dobu bez pojištění odpovědnosti. Podle odst. 2 výzva obsahuje popis důvodů vzniku práva na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v délce nejméně 30 dní ode dne dojití výzvy, poučení provozovatele tuzemského vozidla o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik práva na příspěvek.
10.Podle ust. § 2 odst. 1 vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., účinné do 31.03.2024, se stanoví denní sazba příspěvku podle ust. § 4 odst. 5 OdpVoz pro osobní automobil písm. g) se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1850 cm3 včetně ve výši 47 Kč.
11.Podle ust. § 2a této vyhlášky činí Výše nákladů České kanceláře pojistitelů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč.
12.Podle ust. § 5 odst. 1 vyhlášky Ministerstva financí č. 69/2024 Sb. denní sazba příspěvku za dobu bez pojištění odpovědnosti činí podle g) 47 Kč, jde-li o osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru přesahující 1 350 cm3 a nepřesahující 1 850 cm3.
13.Podle ust. § 6 této vyhlášky činí výše nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek činí 300 Kč.
14.Soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná, když vzal za prokázané, že žalovaný byl veden jako vlastník/provozovatel předmětného vozidla v registru vozidel, ohledně kterého nebylo v období od [anonymizováno] do [anonymizováno] (v žalobě vymezeno jednotlivě po čtyřech dílčích obdobích) uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně tak má ze zákona právo na úhradu příspěvku, a to: 1) za období od [anonymizováno] do [anonymizováno] ve výši 2 820 Kč (60 dní × 47 Kč), kdy však žalobkyně s ohledem na částečnou úhradu, která měla být žalovaným provedena ve výši 2 000 Kč, požadovala částku ve výši 820 Kč, 2) za období od [anonymizováno] do [anonymizováno] ve výši 8 225 Kč (175dní x 47 Kč), 3) za období od [anonymizováno] do [anonymizováno] ve výši 4 606 Kč (98 dní x 47 Kč), 4) za období od [anonymizováno] do [anonymizováno] ve výši 1 504 Kč ( 32 dní x 47 Kč) a dále pak žalobkyni svědčí nárok na náhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva ve výši 1 200 Kč (4 x 300 Kč), celkem tedy na částku 16 355 Kč, kterou však žalovaný neuhradil. V případě období do 31.03.2024 soud posuzoval dle právního předpisu platného a účinného pro toto období, tj. zák. č. 168/1999 Sb., a od 01.04.2024 soud postupoval podle zák. č. 30/2024 Sb. Ohledně výše příspěvku vycházel soud z příslušných vyhlášek Ministerstva financí, když ke změně výše příspěvku nedošlo a tato zůstala ve stejné výše. Žalobkyně tak uplatnila svůj nárok po právu, a soud proto žalobě co do jistiny v plném rozsahu vyhověl. Vzhledem k tomu, že žalovaný nezaplatil žalovanou částku řádně a včas, ocitl se s placením dluhu v prodlení a soud proto žalobkyni přiznal i úroky z prodlení dle § 1970 OZ, občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. tak, jak je žalobkyně uplatnila. Lhůta k plnění byla stanovena dle § 160 odst. 1 OSŘ (výrok I. tohoto rozsudku). 15.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 OSŘ za použití § 151 odst. 1 OSŘ a žalobkyni, která byla ve věci zcela úspěšná, přiznal právo na náhradu účelně vynaložených nákladů řízení ve výši 2 615 Kč, které bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně stejnou žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech. Z toho jednak soudní poplatek 800 Kč, odměna za zastupování advokátkou v celkové výši 1 200 Kč za tři úkony právní služby do podání návrhu na zahájení řízení včetně po 400 Kč/úkon (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění, podání žaloby), dále paušální náhrada hotových výdajů 300 Kč za 3 úkony právní služby po 100 Kč, to vše dle § 1 odst. 2, § 2, § 6 odst. 1, § 11 odst. 1 písm. a), d), a § 14b odst. 1 a 6 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění pozdějších předpisů. Dále z toho 21 % náhrada za daň z přidané hodnoty z odměny a náhrad zástupkyně žalobkyně 315 Kč, která patří k nákladům dle § 137 odst. 2, 3 o. s. ř. za použití § 14a vyhlášky č. 177/1996 Sb., když dle předloženého osvědčení je zástupkyně žalobkyně registrována jako plátkyně daně. Jejich zaplacení soud žalovanému uložil ve lhůtě podle § 160 odst. 1 OSŘ a k rukám zástupkyně žalobkyně jako advokátky dle § 149 odst. 1 OSŘ (výrok II.). --- POUČENÍ ---
Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Praze prostřednictvím soudu podepsaného.
Žalobkyně má právo v případě, že žalovaný nesplní svou povinnost ve stanovené lhůtě dobrovolně podat návrh na provedení soudního výkonu rozhodnutí podle části šesté o. s. ř. nebo návrh na provedení exekuce podle zák. č. 120/2001 Sb., exekučního řádu.