Okresní soud v Českém Krumlově rozhodl soudkyní JUDr. Lucií Trnkovou, Ph.D. ve věci
žalobce: [anonymizováno]., IČO [anonymizováno]
sídlem [anonymizováno]
zastoupený advokátkou [anonymizováno]
sídlem [anonymizováno]
proti
žalované: [anonymizováno], narozená [anonymizováno]
bytem [anonymizováno]
o zaplacení 17 596 Kč s příslušenstvím
--- VÝROK ---
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 17 596 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení
- z částky 800 Kč od 13.12.2024 do zaplacení ve výši 12,75 %
- z částky 800 Kč od 21.12.2024 do zaplacení ve výši 12,75 %
- z částky 800 Kč od 21.01.2025 do zaplacení ve výši 12 %
- z částky 800 Kč od 21.02.2025 do zaplacení ve výši 12 %
- z částky 800 Kč od 21.03.2025 do zaplacení ve výši 12 %
- z částky 800 Kč od 21.04.2025 do zaplacení ve výši 12 %
- z částky 800 Kč od 21.05.2025 do zaplacení ve výši 12 %
- z částky 800 Kč od 21.06.2025 do zaplacení ve výši 12 %
- z částky 800 Kč od 21.07.2025 do zaplacení ve výši 11,5 %
- z částky 800 Kč od 21.08.2025 do zaplacení ve výši 11,5 %
- z částky 800 Kč od 21.09.2025 do zaplacení ve výši 11,5 %
- z částky 800 Kč od 21.10.2025 do zaplacení ve výši 11,5 %
- z částky 800 Kč od 21.11.2025 do zaplacení ve výši 11,5 %, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.
II. Žalovaná je povinna nahradit žalobkyni na nákladech řízení k rukám advokátky [anonymizováno] 2 252 Kč, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.
--- ODŮVODNĚNÍ ---
1.Žalobce se podáním došlým soudu dne 21.01.2026 domáhal vydání rozhodnutí, kterým by byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobci částku 17 956 Kč s příslušenstvím blíže specifikovaným ve výroku tohoto rozsudku. Žaloba je odůvodněna tím, že žalobce je obchodní společností s předmětem podnikání provozování vodovodů a kanalizací pro veřejnou potřebu, v rámci které je v souladu se zák. č. 247/2001 Sb., o vodovodech a kanalizacích, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „ZVK“), provozovatelem vodovodů a kanalizací. Žalobce jako dodavatel uzavřel se žalovanou jako odběratelem dne 07.12.2022 smlouvu o dodávce vody (dále jen „Smlouva“), adresa odběru [anonymizováno]. Žalobce se jako dodavatel dle dohody s vlastníkem vodovodu touto Smlouvou zavázal zajistit pro žalovanou jako odběratele dodávku pitné vody a žalovaná se zavázala platit v souladu se Smlouvou a ustanovením § 20 ZVK úplatu (dále jen „vodné“). Žalovaná nezaplatila na úhradu vodného následující platby: - vyúčtování vodného a stočného za období 12.11.2023 – 09.11.2024, k jehož úhradě byla vystavena faktura č. [anonymizováno] znějící na částku 6 146,- Kč, splatná dne 12.12.2024,
- zálohu na vodné a stočné ve výši 800,- Kč, splatnou dle předpisu zálohy č. [anonymizováno] dne 20.12.2024,
- zálohu na vodné a stočné ve výši 800,- Kč, splatnou dle předpisu zálohy č. [anonymizováno] dne 20.01.2025,
- zálohu na vodné a stočné ve výši 800,- Kč, splatnou dle předpisu zálohy č. [anonymizováno] dne 20.02.2025,
- zálohu na vodné a stočné ve výši 800,- Kč, splatnou dle předpisu zálohy č. [anonymizováno] dne 20.03.2025,
- zálohu na vodné a stočné ve výši 800,- Kč, splatnou dle předpisu zálohy č. [anonymizováno] dne 20.04.2025,
- zálohu na vodné a stočné ve výši 800,- Kč, splatnou dle předpisu zálohy č. [anonymizováno] dne 20.05.2025,
- zálohu na vodné a stočné ve výši 800,- Kč, splatnou dle předpisu zálohy č. [anonymizováno] dne 20.06.2025,
- zálohu na vodné a stočné ve výši 800,- Kč, splatnou dle předpisu zálohy č. [anonymizováno] dne 20.07.2025,
- zálohu na vodné a stočné ve výši 800,- Kč, splatnou dle předpisu zálohy č. [anonymizováno] dne 20.08.2025,
- zálohu na vodné a stočné ve výši 800,- Kč, splatnou dle předpisu zálohy č. [anonymizováno] dne 20.09.2025,
- zálohu na vodné a stočné ve výši 800,- Kč, splatnou dle předpisu zálohy č. [anonymizováno] dne 20.10.2025,
- zálohu na vodné a stočné ve výši 800,- Kč, splatnou dle předpisu zálohy č. [anonymizováno] dne 20.11.2025.
2.V důsledku prodlení žalované s úhradou vodného byla na dotčeném odběrném místě žalobcem přerušena dodávka vody dne 27.03.2025 v souladu s § 9 odst. 6 písm. g) ZVK. Dle § 9 odst. 10 ZVK v případě, že k přerušení nebo omezení dodávky vody nebo odvádění odpadních vod došlo podle odstavce 6 písm. b) až g), hradí náklady s tím spojené odběratel. Žalobce náklady na přerušení dodávky vody vyčíslil na 1 815 Kč. Žalovaná na svůj dluh neuhradila ničeho, přestože byla upomínána jednak dvěma upomínkami ze strany žalobce, když druhá je zasílána doporučenou poštou, a jednak též prostřednictvím právní zástupkyně žalobce. Z důvodu prodlení žalovaného s úhradou vodného tedy žalobci nezbývá než domáhat se zaplacením dlužné částky soudní cestou.
3.Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Se souhlasem účastníků rozhodl soud podle § 115a OSŘ bez nařízení jednání. 4.Skutkovým závěrem soudu je, že žalobce jako dodavatel uzavřel se žalovanou jako odběratelem dne 07.12.2022 smlouvu o dodávce vody na adrese odběrného místa [anonymizováno]. Žalobce se jako dodavatel dle dohody s vlastníkem vodovodu zavázal zajistit pro žalovanou jako odběratelku dodávku pitné vody a žalovaná se zavázala platit v souladu se Smlouvou a ustanovením § 20 ZVK úplatu – vodné. Žalovaná však nezaplatila na úhradu vodného v období od 12.11.2023 do 21.11.2025 ničeho a vznikl jí tak dluh vůči žalobci ve výši 17 596 Kč. V důsledku prodlení žalované s úhradou vodného byla na dotčeném odběrném místě žalobcem přerušena dodávka vody dne 27.03.2025 v souladu s § 9 odst. 6 písm. g) ZVK. Dle § 9 odst. 10 ZVK v případě, že k přerušení nebo omezení dodávky vody nebo odvádění odpadních vod došlo podle odstavce 6 písm. b) až g), hradí náklady s tím spojené odběratel. Žalobce náklady na přerušení dodávky vody vyčíslil na 1 815 Kč.
5.Žaloba je důvodná. Mezi účastníky byla uzavřena smlouva o dodávce vody podle zák. č. 247/2001 Sb. o vodovodech a kanalizacích. Žalobce splnil svoji povinnost ze smlouvy, a to zajistit dodávku vody do odběrného místa, žalovaná však nesplnila svoji povinnost zaplatit za odběr vody vodné, a je proto povinna zaplatit žalobci dlužnou částku 17 596 Kč. Protože je žalovaná v prodlení s peněžitým plněním je povinna zaplatit žalobci také zákonný úrok z prodlení podle § 1970 OZ ve výši stanovené § 2 Nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a to ode dne následujícího po dni splatnosti jednotlivých plateb vodného. 6.V případě nákladů řízení soud aplikoval § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb. Podaný návrh na vydání elektronického platebního rozkazu bezpochyby naplňuje pojem "formulářová žaloba", vymezený např. v rozhodnutí Ústavního soudu ČR (nález ze dne 29. března 2012 sp. zn. usoud/I.__S_3923_11), když soudu je z úřední činnosti známo opakované podávání obdobných podání žalobcem u zdejšího soudu. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 OSŘ Žalobce byl ve věci plně úspěšný a náleží mu tak právo na náhradu nákladů řízení, které představuje odměna za právní zastoupení advokátem ve výši 900 Kč za tři úkony právní služby po 300 Kč (příprava a převzetí věci, předžalobní výzva, sepis žaloby), náhrada hotových výdajů 300 Kč za tři úkony právní služby po 100 Kč, to vše navýšeno o 21% DPH, jehož je zástupce žalobce plátcem, tedy o 252 Kč a soudní poplatek 800 Kč. Celkem činí náklady řízení 2 252 Kč. --- POUČENÍ ---
Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání ve lhůtě patnácti dnů od dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Českých Budějovicích prostřednictvím Okresního soudu v Českém Krumlově.
Nebude-li povinnost tímto rozsudkem uložená splněna, lze k jejímu vymožení navrhnout výkon rozhodnutí nebo exekuci.