o [anonymizováno] [anonymizováno] Kč s příslušenstvím
--- VÝROK ---
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku [anonymizováno] s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky [anonymizováno] od [anonymizováno] do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce [anonymizováno], a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.
--- ODŮVODNĚNÍ ---
1.Odůvodnění tohoto rozsudku vychází z § 157 odst. 4 OSŘ, občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.”).
2.Předmětem řízení bylo zaplacení částky [anonymizováno] s příslušenstvím, které se žalobkyně domáhala s tím, že žalovaná cestovala dne [anonymizováno] vlakem [anonymizováno] [anonymizováno],[anonymizováno][anonymizováno].[anonymizováno][anonymizováno], č. [anonymizováno] na trase [anonymizováno] město a [anonymizováno] bez platné jízdenky, čímž žalované vznikla povinnost zaplatit jízdné ve výši [anonymizováno] a přirážku k jízdnému ve výši [anonymizováno].
3.Soud podle § 115a OSŘ rozhodl věc bez nařízení jednání, jen na základě předložených listinných důkazů, když žalobkyně s tímto postupem souhlasila a žalovaná se na výzvu soudu ve smyslu § 101 odst. 4 OSŘ ve stanovené lhůtě nevyjádřila. Soud tak má za to, že žalovaná s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí.
4.Na základě zjištění učiněných z předložených listin dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé: Žalovaná cestovala dne [anonymizováno] vlakem [anonymizováno][anonymizováno][anonymizováno] [anonymizováno].[anonymizováno]., č. [anonymizováno] na trase [anonymizováno] město a [anonymizováno] a při přepravní kontrole se neprokázala platným jízdním dokladem. Žalované bylo uloženo zaplatit jízdné ve výši [anonymizováno] a přirážku k jízdnému ve výši [anonymizováno] dle přepravních podmínek a tarifu [anonymizováno] [anonymizováno][anonymizováno] [anonymizováno].[anonymizováno]. Dlužné jízdné s přirážkou bylo splatné v den předmětné jízdy. Pohledávka za žalovanou byla následně postoupena společností [anonymizováno]. společnosti [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno], [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno].[anonymizováno].[anonymizováno]. na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [anonymizováno] uzavřené na základě Rámcové smlouvy o smlouvách budoucích o úplatném postoupení pohledávek ze dne [anonymizováno] a následně touto společností žalobkyni na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [anonymizováno] uzavřené na základě Rámcové smlouvy o smlouvách budoucích o úplatném postoupení pohledávek ze dne [anonymizováno].
5.Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu posoudil soud věc po právní stránce takto: Mezi žalovanou a společností [anonymizováno]. byla uzavřena smlouva o přepravě osob ve smyslu § 2550 OZ, občanského zákoníku (dále jen „o.z.“), na základě které se společnost [anonymizováno]. jako dopravce zavázala přepravit žalovanou jako cestujícího do místa určení a žalovaná jako cestující se zavázala zaplatit jízdné. Podle § 3 odst. 1, 2, a 3 vyhlášky č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu, uzavřením přepravní smlouvy o přepravě osob vzniká mezi dopravcem a cestujícím na základě přepravního řádu, tarifu a vyhlášených smluvních přepravních podmínek závazkový právní vztah, jehož obsahem je zejména závazek dopravce přepravit cestujícího ze stanice nástupní do stanice cílové spoji uvedenými v jízdním řádu řádně a včas a závazek cestujícího dodržovat přepravní řád a smluvní přepravní podmínky a zaplatit cenu za přepravu podle tarifu. Smlouva o přepravě osob je uzavřena, jestliže cestující využije svého práva k přepravě z jízdního dokladu tím, že nastoupí do vozidla nebo vstoupí do označeného prostoru přístupného jen s platným jízdním dokladem, nebo též tehdy, umožní-li dopravce cestujícímu nastoupení do vozidla bez jízdenky a jízdné cestující zaplatí bezodkladně po nástupu do vozidla. Dle § 37 odst. 5 písm. b) a odst. 6 zák. č. 266/1994 Sb., o drahách, je cestující povinen se na výzvu pověřené osoby prokázat platným jízdním dokladem a neprokáže-li se platným jízdním dokladem, je povinen zaplatit jízdné a přirážku. Výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku [anonymizováno]. K postoupení pohledávky za žalovanou došlo ve smyslu § 1879 a násl. o.z. Žalobkyně tak byla aktivně legitimována k podání žaloby.
6.Žalovaná porušila své povinnosti cestujícího, protože se při přepravní kontrole neprokázala platným jízdním dokladem. Proto je povinna zaplatit žalobkyni jízdné a přirážku k jízdnému dle tarifu společnosti [anonymizováno].
7.Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, že žalobě v plném rozsahu vyhověl (výrok I. tohoto rozsudku) včetně úroku z prodlení, na který má žalobkyně nárok dle § 1970 OZ a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Soud ve shodě s žalobou žalobkyni přiznal úrok z prodlení od [anonymizováno], kdy byla žalovaná k tomuto datu s úhradou jízdného a přirážky již v prodlení.
8.O náhradě nákladů řízení soud rozhodl ve výroku II tohoto rozsudku dle § 142 odst. 1 OSŘ, dle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná, proto jí soud přiznal právo na náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva ve výši dle dále uvedeného. Náklady žalobkyně tvoří odměna za zastupování za 3 úkony právní služby 3x [anonymizováno] (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, podání žaloby) dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a. t.”), k příslušenství se nepřihlíží dle § 8 odst.1 a.t., tj. celkem odměna [anonymizováno], náhrada hotových výdajů za 3 úkony právní služby po [anonymizováno] dle § 14b odst. 6 písm. a) a.t., tj. celkem [anonymizováno]. Náhrada nákladů žalobkyně tak činí [anonymizováno] a 21 % DPH a zaplacený soudní poplatek ve výši [anonymizováno], tj. celkem [anonymizováno].
9.Soud žalobkyni přiznal odměnu dle § 14b a.t., neboť jinou odměnu nepovažoval za přiměřenou vzhledem k tomu, že návrh byl žalobkyní podán na ustáleném vzoru, který uplatňuje opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech, a peněžité plnění na jistině nepřevyšuje [anonymizováno].
10.Podle ustanovení § 149 odst. 1 OSŘ je žalovaná povinna zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně. Lhůtu ke splnění rozsudkem uložených povinností určil soud v délce tří dnů od právní moci rozsudku dle § 160 odst. 1 OSŘ, jelikož pro uložení delší lhůty neshledal důvod.
--- POUČENÍ ---
Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 OSŘ).
Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.