Okresní soud ve Svitavách rozhodl soudkyní JUDr. Lenkou Knapčokovou, Ph.D., ve věci
žalobkyně:[anonymizováno]., IČO [anonymizováno]
sídlem [anonymizováno]
zastoupená advokátem [anonymizováno]
sídlem [anonymizováno]
proti
žalovanému:[anonymizováno], narozený dne [anonymizováno]
trvale hlášen [anonymizováno]
o zaplacení 155 116,51 Kč s příslušenstvím
--- VÝROK ---
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 155 116,51 Kč
- s úrokem ve výši 8,4 % ročně z částky 144 835,78 Kč od 27.01.2026 do zaplacení
- se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 144 835,78 Kč od 27.01.2026 do zaplacení
- s kapitalizovaným smluvním úrokem ve výši 142 475,72 Kč
- s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 169 613,95 Kč
vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni k rukám jejího právního zástupce [anonymizováno] náklady řízení ve výši 53 858 Kč, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
--- ODŮVODNĚNÍ ---
1.Žalobkyně [anonymizováno] [anonymizováno]. (od 12.03.2021 došlo ke změně obchodní firmy z [anonymizováno] [anonymizováno]. na [anonymizováno].) podala dne 28.02.2020 žalobu proti žalovanému na zaplacení částky 494 191,38 Kč s příslušenstvím z titulu neplnění podmínek úvěru poskytnutého ze smlouvy o poskytnutí meziúvěru a úvěru ze stavebního spoření ze dne 07.11.2014, č. [anonymizováno]-[anonymizováno] do výše 500 000 Kč. Z této smlouvy byli zavázáni dlužníci [anonymizováno] a [anonymizováno]. Žalovaný [anonymizováno] se dohodou o přistoupení k závazku ze dne 07.11.2014 zavázal, že veškeré pohledávky, které vzniknou z výše uvedené smlouvy v plné výši uspokojí, jestliže tak neučiní dlužník 1. a 2. Dlužníci 1. a 2. řádně nehradili určené splátky a dne 10.11.2016 jim bylo usnesením [anonymizováno] povoleno oddlužení. Pohledávka byla splatná nejpozději 31.10.2019. Dne 14.02.2020 zástupce žalobkyně odeslal žalovanému výzvu ke splnění daného závazku. Pohledávka činila k datu 31.10.2019 částku 510 281,18 Kč a představovala jistinu ve výši 500 000 Kč a úroky do data odstoupení ve výši 10 281,18 Kč. Úroky byly sjednány ve výši 8,4% ročně.
2.Ve věci byl vydán zdejším soudem dne 21.04.2020, č. j. EPR 54080/2020-10 elektronický platební rozkaz, který se nepodařilo doručit žalovanému do vlastních rukou a byl usnesením ze dne 19.05.2020 zrušen.
3.Usnesením ze dne [anonymizováno], č. j. [anonymizováno] zjištěn úpadek žalovaného a jeho řešení bylo povoleno oddlužením. Od této doby bylo řízení přerušeno. Usnesením téhož soudu ze dne [anonymizováno], č. j. [anonymizováno] bylo schválené oddlužení dlužníka [anonymizováno] zrušeno a insolvenční řízení bylo zastaveno. Soud zjistil, že v průběhu roku 2025 dlužník přestal plnit oddlužení, na výzvy soudu ani insolvenčního správce nereagoval, oddlužení tak bylo zrušeno.
[anonymizováno] dotazu soudu, zda žalobkyně na podané žalobě trvá, právní zástupce žalobkyně vzal žalobu zpět co do částky 339 074,87 Kč s příslušnými smluvními úroky uvedenými ve výroku tohoto usnesení. Nadále trvá na zaplacení částky 155 116,51 Kč s příslušenstvím.
5.Při jednání nařízeném na 09.04.2026 žalobkyně na podané žalobě trvala a žádala zaplatit jistinu ve výši 155 116,51 Kč, dále úroky a úroky z prodlení z částky 144 835,78 Kč od 27.01.2026 do zaplacení a zkapitalizované smluvní úroky ve výši 8,4 % ročně z nesplacené jistiny za období od 01.11.2019 do 26.01.2026 v celkové výši 142 475,72 Kč a zkapitalizované zákonné úroky z prodlení ve výši 10 % ročně z nesplacené jistiny za období od 01.11.2019 do 26.01.2026 v celkové výši ve výši 169 613,95 Kč. Žalovaný se k jednání bez omluvy nedostavil, soud jednal v jeho nepřítomnosti.
6.Ze smlouvy o poskytnutí meziúvěru a úvěru ze stavebního spoření soud zjistil, že [anonymizováno] [anonymizováno]. uzavřela s dlužníky [anonymizováno] a [anonymizováno] dne 06.11.2014 smlouvu o úvěru č. [anonymizováno]-[anonymizováno], na jejímž základě poskytla dlužníkům meziúvěr ze stavebního spoření do výše 500 000 Kč a úvěr ze stavebního spoření do výše 300 000 Kč. Úroková sazba byla sjednána ve výši 7,9% ročně s tím, že nebude-li dlužník provádět vklady v plné výši, zvýší se úroková sazba sjednaná v odstavci 4 o 0,5 procentního bodu (článek II, bod 4, 6 úvěrové smlouvy). Smlouvou o přistoupení k dluhu ze dne 06.11.2014 se žalovaný zavázal za dlužníky splnit společně a nerozdílně v plné výši existující, budoucí, podmíněné i nepodmíněné peněžité dluhy stávajících dlužníků vůči věřiteli vzniklé na základě a/nebo v souvislosti se smlouvou o poskytnutí meziúvěru a úvěru ze stavebního spoření č. [anonymizováno]-[anonymizováno]. Částka 500 000 Kč byla dlužníky čerpána dne 10.11.2014. Dopisem ze dne 11.10.2019 žalobkyně odstoupila od úvěrové smlouvy a požadovala úhradu celé pohledávky. Splatnost pohledávky byla stanovena na 31.10.2019, dlužníci i žalovaní jsou v prodlení od 01.11.2019.
7.Po právní stránce soud hodnotil spor ze smlouvy o úvěru podle ustanovení § 2395 a násl. o. z., v účinném znění, ve spojení se zák. č. 145/2010 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění pozdějších předpisů. Žalobkyně poskytla dlužníkům úvěr ve výši 500 000 Kč, žalovaný k tomuto dluhu přistoupil (§ 1892 OZ) a zavázal se jej splatit společně a nerozdílně s dlužníky. Z celkového dluhu byly odečteny částky zaplacené dlužníky i žalovaným v průběhu jejich insolvenčních řízení a řízení bylo pro částku 339 074,87 Kč s příslušnými smluvními úroky částečně zastaveno. Předmětem řízení zůstala jistina ve výši 155 116,51 Kč s příslušenstvím. Jelikož insolvenční řízení nebylo ukončeno splněním oddlužení a osvobozením od placení zbylých pohledávek, má žalobkyně právo i na všechny úroky a úroky z prodlení, a to i za dobu insolvenčního řízení. 8.Soud proto žalovaného zavázal k zaplacení částky 115 116,51 Kč spolu s příslušenstvím tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Nárok žalobkyně na úroky z prodlení vyplývá z ustanovení § 1970 OZ, výše úroků z prodlení se řídí nařízením vlády č. 351/2013 Sb., v účinném znění, nárok na běžné úroky vyplývá z ustanovení smlouvy o úvěru. 9.Náklady řízení žalobkyně jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 10 158,40 Kč (SOP zaplacen ve výši 19 768 Kč, po částečném zpětvzetí vráceno 9 609,60 Kč), odměnou za 2 úkony právní služby (§ 7 bod 5. vyhlášky č. 177/1996 Sb.) za převzetí zastoupení, podaní návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu po 10 300 Kč, odměnou za jeden úkon v poloviční sazbě za předžalobní výzvu k plnění ve výši 5 150 Kč (výzvu soud nepovažuje za tak náročnou ke zpracování, aby za ní zástupce žalobkyně účtoval plný úkon právní služby), odměnou za jeden úkon po 7 340 Kč po částečném zpětvzetí žaloby (předmět řízení 155116,51 Kč), dále třemi paušálními náhradami hotových výdajů po 300 Kč (úkony učiněné do 01.01.2025) a jednou paušální náhradou po 450 Kč dle § 13 odst. 4 citované vyhlášky. Dále má právní zástupkyně žalobkyně nárok na náhradu za promeškaný čas – 4 půlhodiny po 150 Kč – ve výši 600 Kč a náhradu jízdného k jednání z [anonymizováno] a zpět ve výši 1 075 Kč. Celková výše nákladů řízení žalobkyně se zvýšením o 21% DPH činí částku 53 858 Kč a je splatná do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně (§ 160 odst. 1 věty před středníkem, § 149 odst. 1 OSŘ). 10.Lhůtu k plnění rozsudkem uložených povinností stanovil soud v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 OSŘ --- POUČENÍ ---
Proti tomuto rozsudku je možno podat odvolání ve lhůtě 15 dnů ode dne jeho doručení prostřednictvím zdejšího soudu ke Krajskému soudu v Hradci Králové – pobočka v Pardubicích.
Nebude-li povinnost uložená vykonatelným rozsudkem splněna dobrovolně, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí nebo exekuci.