Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudkyní JUDr. Hanou Langovou ve věci
žalobkyně: [anonymizováno], IČO [anonymizováno] sídlem [anonymizováno] zastoupená advokátkou [anonymizováno] sídlem [anonymizováno]
proti
žalovanému: [anonymizováno], narozený [anonymizováno] bytem [anonymizováno]
o 14 810 Kč s příslušenstvím
--- VÝROK ---
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 14 810 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení
- z částky 4 225 Kč za dobu od 28.05.2025 do zaplacení ve výši 12 %
- z částky 7 605 Kč za dobu od 26.08.2025 do zaplacení ve výši 11,5 %
- z částky 2 080 Kč za dobu od 26.11.2025 do zaplacení ve výši 11,5 %
a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení k rukám právní zástupkyně žalobkyně [anonymizováno] částku 2 615 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
--- ODŮVODNĚNÍ ---
1.Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu ze dne 27.02.2026 domáhala po žalovaném úhrady částky celkem 14 810 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popřípadě provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně zjistila, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, registrační značka [anonymizováno] je evidován v registru silničních vozidel, jako provozovaný. Žalovaný, coby vlastník a provozovatel neměl od 21.11.2024 do 20.08.2025 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti. Vozidlo tak nebylo pojištěno 65+117+32, tedy celkem [anonymizováno] dní. Žalobkyně zaslala žalovanému dne 13.03.2025 výzvu k úhradě příspěvku za období od 21.11.2024 do 24.01.2025. Splatnost příspěvku ve výši 4 225 Kč tak nastala dne 27.05.2025. Dále žalobkyně zaslala žalovanému dne 11.06.2025 výzvu k úhradě příspěvku za období od 25.01.2025 do 21.05.2025. Splatnost příspěvku ve výši 7 605 Kč tak nastala dne 25.08.2025. Dále žalobkyně zaslala žalovanému dne 11.09.2025 výzvu k úhradě příspěvku za období od 22.05.2025 do 20.08.2025. Splatnost příspěvku ve výši 2 080 Kč tak nastala dne 25.11.2025. Dále žalobkyně odeslala písemné upomínky k úhradě v rámci mimosoudní správy pohledávky a následně i předžalobní výzvy prostřednictvím právní zástupkyně žalobkyně. Žalovaný na výzvy nereagoval. Žalobkyně proto požaduje částku 14 810 Kč, která se skládá ze základu příspěvku ve výši 4 225 Kč + 7 605 Kč + 2 080 Kč, tedy celkem 13 910 Kč, když denní sazba činí 65 Kč a toto je vynásobeno počtem dní (214), kdy vozidlo bylo provozováno bez pojištění, a z částky 3 x 300 Kč za poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.
2.Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, který se však žalovanému nepodařilo doručit do vlastních rukou, proto byl tento usnesením Okresního soudu v [anonymizováno] ze dne 30. 3 2026, č. j. EPR [anonymizováno]-10 zrušen.
3.Soud rozhodl bez nařízení jednání v souladu s ustanovením § 115a OSŘ 4.Po provedeném dokazování výzvou k úhradě příspěvku ze dne 13.03.2025, 11.06.2025 a 11.09.2025, upomínkami ze dne 26.06.2025, 03.06.2025, 02.09.2025 a 03.12.2025, doklady o odeslání, výpisem z registru vozidel a předžalobní upomínkou ze dne 02.01.2026, soud učinil následující závěr o skutkovém stavu:
Žalobkyně je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popřípadě provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalovaný je dle výpisu z registru vozidel vlastníkem a provozovatelem osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, tovární zn. Volkswagen Bora, registrační značky [anonymizováno], evidovaného v registru silničních vozidel, jako provozovaný. Žalovaný neměl od 21.11.2024 do 20.08.2025 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti a vozidlo tak bylo provozováno bez povinného ručení celkem [anonymizováno] dní. Žalobkyně zaslala žalovanému dne 13.03.2025, 11.06.2025 a 11.09.2025 výzvy k úhradě příspěvku za období od 21.11.2024 do 20.08.2025 do 60 dnů od doručení výzev. Splatnost příspěvku ve výši 4 225 Kč nastala dne 27.05.2025, příspěvku ve výši 7 605 Kč dne 25.08.2025 a příspěvku ve výši 2 080 Kč dne 25.11.2025. Dále žalobkyně odeslala dne 26.06.2025, 03.06.2025, 02.09.2025 a 03.12.2025 písemné upomínky k úhradě v rámci mimosoudní správy pohledávky a následně dne 02.01.2026 také předžalobní výzvu prostřednictvím právního zástupce žalobkyně. Žalovaný na výzvy nereagoval a doposud dlužnou částku neuhradil. Příspěvek za výše uvedené období činí částku 13 910 Kč, která se skládá ze základu příspěvku, když denní sazba činí 65 Kč a toto je vynásobeno počtem dní (214), kdy vozidlo bylo provozováno bez pojištění. Dále žalobkyně požadovala po žalovaném zaplacení poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva ve výši 3 x 300 Kč a úroky z prodlení.
5.Zjištěný skutkový stav soud posoudil dle § 45 zák. č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve znění účinném od 01.04.2024, (dále jen „ZPoj24“) a dovodil, že žalovanému, jakožto vlastníkovi výše specifikovaného motorového vozidla, vznikla povinnost uzavřít smlouvu o pojištění odpovědnosti. Žalovaný v období od 21.11.2024 do 20.08.2025 k vozidlu registrační značky [anonymizováno], tuto povinnost nesplnil, když v daném období provozoval vozidlo, aniž by k němu bylo uzavřeno pojištění o odpovědnosti z provozu motorového vozidla. Žalobkyně má proto v souladu s ustanovením § 6 odst. 1 ZPoj24 právo na náhradu příspěvků za dobu, po kterou bylo vozidlo provozováno v rozporu se zákonným ustanovením. Výše příspěvků je stanovena dle § 5 odst. 1 písm. h) vyhlášky č. 69/2024 Sb., částkou 65 Kč za každý den, po který je vozidlo provozováno bez pojištění odpovědnosti. Při celkem [anonymizováno] dnech činí dlužná částka 13 910 Kč. Žalobkyně má dále nárok na 3 x 300 Kč za náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve smyslu § 6 vyhlášky č. 69/2024 Sb. Nezaplacením dlužné částky ve lhůtě splatnosti se žalovaný dostal do prodlení a žalobkyni tak v souladu s ustanovením § 1968 a § 1970 OZ vznikl nárok i na úroky z prodlení, jejichž výše je dána § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. 6.Dle ustanovení § 142 odst. 1 OSŘ má žalobkyně, jako ve sporu úspěšná účastnice, právo na náhradu nákladů řízení. Tyto náklady v celkové výši 2 615 Kč se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč, odměny advokátky dle § 14b odst. 1 bod 2) vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění účinném od 01.01.2025, za 3 úkony právní služby po 400 Kč, celkem 1 200 Kč, 3 režijní paušály po 100 Kč dle § 14b odst. 6 písm. a) cit. vyhl. + 21 % DPH z částky 1 500 Kč ve výši 315 Kč, neboť právní zástupkyně žalobkyně je plátcem DPH (§ 137 odst. 3 OSŘ). Dle ustanovení § 149 odst. 1 OSŘ bylo rozhodnuto o povinnosti žalovaného zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení k rukám právní zástupkyně žalobkyně [anonymizováno]. 7.Dle ustanovení § 160 odst. 1 OSŘ bylo rozhodnuto o povinnosti žalovaného plnit do tří dnů od právní moci rozsudku. --- POUČENÍ ---
Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ostravě, prostřednictvím Okresního soudu v Ostravě. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.
Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.