Okresní soud v Jeseníku rozhodl samosoudkyní JUDr. Ivanou Ondryášovou ve věci
manžela: [anonymizováno], narozený [anonymizováno] bytem [anonymizováno] zastoupený advokátem [anonymizováno] sídlem [anonymizováno]
a
manželky: [anonymizováno], narozená [anonymizováno] bytem [anonymizováno] zastoupená advokátem [anonymizováno] sídlem [anonymizováno]
o rozvod manželství
--- VÝROK ---
I. Manželství manžela [anonymizováno] a manželky [anonymizováno], rozené [anonymizováno], dříve [anonymizováno], uzavřené dne 07.09.2002 před Městským úřadem v [anonymizováno], se rozvádí.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
--- ODŮVODNĚNÍ ---
Manžel se návrhem podaným u Okresního soudu v Jeseníku dne 06.02.2026 domáhal rozvodu manželství uzavřeného dne 07.09.2002 s odůvodněním, že toto je trvale a hluboce rozvráceno, za příčiny rozvratu označil názorové odcizování, odlišnost povah, rozdílné názory na společné soužití, na trávení volného času, děti se z tohoto manželství nenarodily.
Manželka s rozvodem původně nesouhlasila, pak názor změnila, má za to, že manželství je trvale, nenapravitelně a hluboce rozvráceno, obnovu soužití vyloučila.
Soud upustil od výslechu obou účastníků, když oba manželé s rozvodem souhlasí a je mezi nimi shora na trvalé, hlubokém a nenapravitelném rozvratu jejich manželství.
Z oddacího listu účastníků, písemných vyjádření účastníků řízení soud zjistil následující skutkový stav věci: Manželství bylo uzavřeno dne 07.09.2002 před Městským úřadem v [anonymizováno], u obou manželů jde o manželství druhé, oba účastníci jsou státními občany ČR, z manželství účastníků se nenarodily děti, manželé učinili nesporným, že manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvraceno, ani jeden z nich nemá zájem setrvat v tomto svazku, manželé od srpna 2025 přestali společně hospodařit, od této doby nežijí ve společné domácnosti, nejméně stejnou dobu se intimně nestýkají.
Podle ustanovení § 755 odst. 1 OZ, občanského zákoníku, manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle ustanovení § 756 OZ soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství. Příčiny rozvratu zjišťuje, jen je-li manželem, který návrh na rozvod nepodal, tvrzeno, že je dán důvod pro zamítnutí návrhu podle § 755 odst. 2 písm. b). Na základě provedeného dokazování a podřazením pod výše citovaná ustanovení soud dospěl k závěru, že jsou splněny podmínky pro rozvod manželství účastníků ve smyslu ustanovení § 755 OZ, když bylo prokázáno, že manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, o čemž vypovídá především skutečnost, že ani jeden z manželů nemá zájem setrvat v tomto svazku, soud neshledal rozvod manželství účastníků v rozporu se zájmem některého z nich. S ohledem na výše uvedené soud manželství účastníků rozvedl. O nákladech řízení účastníků rozhodl soud dle § 23 zák. č. 292/2013 Sb., zákona o zvláštních řízeních soudních, podle něhož žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení. --- POUČENÍ ---
Proti tomuto rozhodnutí lze podat odvolání do 15ti dnů do doručení písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Ostravě – pobočka Olomouc podáním prostřednictvím podepsaného soudu.
Účastníci jsou povinni po právní moci rozsudku o rozvodu manželství navštívit obecní (městský) úřad místa svého trvalého pobytu spolu s tímto rozsudkem s vyznačenou doložkou právní moci (vydá podepsaný soud) a občanským průkazem k vyznačení změn vyplývajících z tohoto rozhodnutí.
Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po právní moci rozhodnutí o rozvodu oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení, popřípadě že upouští od užívání společného příjmení vedle příjmení dřívějšího.