Okresní soud v Třebíči rozhodl samosoudcem JUDr. Janem Tesařem ve věci
žalobce: [anonymizováno]., IČO [anonymizováno] sídlem [anonymizováno] 7 zastoupený advokátem [anonymizováno] sídlem [anonymizováno]
proti
žalovanému: [anonymizováno], narozený [anonymizováno] bytem [anonymizováno]
o zaplacení částky 4 540 Kč s příslušenstvím
--- VÝROK ---
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 4 540 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,50 % ročně z částky 4 540 Kč od 28.08.2025 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 1 852 Kč k rukám [anonymizováno], advokáta se sídlem [anonymizováno], [anonymizováno], do tří dnů od právní moci rozsudku.
--- ODŮVODNĚNÍ ---
1.Žalobce se žalobou doručenou soudu dne 12.03.2026 domáhal vydání rozhodnutí, kterým bude žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobci částku 4 540 Kč s příslušenstvím z titulu splnění závazku ze smlouvy uzavřené mezi účastníky. Žalobu odůvodnil tím, že mezi účastníky byla dne 15.07.2016 uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny č. [anonymizováno], na základě které se žalobce zavázal dodávat žalovanému elektřinu do odběrného místa na adrese [anonymizováno], a žalovaný se zavázal cenu dodané elektřiny řádně a včas žalobci zaplatit. Za období od 25.01.2025 do 31.07.2025 dodal žalobce žalovanému elektřinu v ceně 4 540 Kč po odečtení uhrazených záloh, kterou žalovanému vyúčtoval daňovým dokladem č. [anonymizováno] s termínem splatnosti do 27.08.2025. Na úhradu této ceny žalovaný dosud nezaplatil žalobci nic a nereagoval ani na jeho výzvu zaslanou mu před zahájením řízení.
2.Žalobce i žalovaný souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Soud proto dle § 115a OSŘ věc projednal a rozhodl v jejich nepřítomnosti. 3.Soud provedl dokazování smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny č. [anonymizováno] uzavřenou mezi účastníky dne 15.07.2016, daňovým dokladem žalobce č. [anonymizováno] včetně přílohy a informace pro zákazníky, ceníkem žalobce za předmětné období a písemnou výzvou žalobce z 16.02.2026 včetně podacího lístku. Z těchto důkazů a skutkových tvrzení žalobce, jejichž správnost nebyla žalovaným v řízení zpochybněna, vzal soud za prokázané, že mezi účastníky byla dne 15.07.2016 uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny č. [anonymizováno], na základě které se žalobce zavázal dodávat žalovanému elektřinu do odběrného místa na adrese [anonymizováno], a žalovaný se zavázal cenu dodané elektřiny řádně a včas žalobci zaplatit. Za období od 25.01.2025 do 31.07.2025 dodal žalobce žalovanému elektřinu v ceně 4 540 Kč po odečtení uhrazených záloh, kterou žalovanému vyúčtoval daňovým dokladem č. [anonymizováno] s termínem splatnosti do 27.08.2025. Na úhradu této ceny žalovaný dosud nezaplatil žalobci nic a nereagoval ani na jeho výzvu zaslanou mu před zahájením řízení. V rozsahu tvrzeném žalobcem tak žalovaný nesplnil svoji povinnost zaplatit žalobci cenu poskytnutých služeb danou mu smlouvou mezi účastníky. Žalovaný se rovněž dnem následujícím po splatnosti předmětného daňového dokladu ocitl vůči žalobci v prodlení se splněním peněžitého závazku a žalobci proto dle § 1968 a § 1970 OZ ve znění platném ke dni uzavření smlouvy mezi účastníky vzniklo právo na zaplacení úroků z prodlení vedle plnění, přičemž žalobcem požadovaná výše úroků z prodlení odpovídá ustanovení § 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb. ve znění platném k prvnímu dni prodlení i repo sazbě ČNB platné k prvnímu dni příslušného kalendářního pololetí. Soud proto žalobě ve věci samé včetně žalobcem požadovaného příslušenství pohledávky jako důvodné vyhověl a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci spornou částku s příslušenstvím v obecné třídenní lhůtě k plnění dle § 160 odst. 1 OSŘ, neboť neshledal důvod k případnému umožnění plnění žalovanému ve splátkách nebo stanovení delší lhůty k plnění. 4.O nákladech řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 1 OSŘ, podle kterého ve věci plně úspěšnému žalobci přiznal právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení vzniklé žalobci představují zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, odměnu advokáta ve výši 900 Kč za tři hlavní úkony po 300 Kč (převzetí a příprava zastoupení, písemná výzva žalovanému před zahájením řízení obsahující skutkový i právní rozbor věci a podání žaloby) dle § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb. ve znění platném ke dni zahájení řízení, neboť se jedná o řízení zahájené žalobou podanou na ustáleném vzoru uplatněnou opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech a tarifní hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč, tři paušální náhrady po 100 Kč dle § 14b odst. 5 téže vyhlášky a 21% DPH z odměny a náhrad ve výši 252 Kč, neboť zástupce žalobce osvědčením o registraci plátce DPH prokázal, že je plátcem této daně. --- POUČENÍ ---
Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 OSŘ). Nebude-li povinnost uložená tímto rozsudkem splněna dobrovolně, lze navrhnout výkon rozhodnutí nebo exekuci.